АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17878/2023

г. Краснодар

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-17878/2023, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Экострой-Дон» (далее – общество) о возложении на общество обязанности произвести на земельном участке с кадастровым номером 61:51:0030084:3323 мероприятия:

– по демонтажу установленного на объекте размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) оборудования; 

– по очистке территории от производственных отходов в объеме 600 тыс. куб. м, в том числе строительного мусора, своими силами и средствами транспортировать (вывезти) отходы общим объемом 600 тыс. куб. м, накопленные на площадке временного накопления ТКО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:51:0030084:3323, образовавшихся с 11.05.2021 по настоящее время, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

– перед закрытием окончательно произвести отсыпку последнего слоя отходов наружным изолирующим слоем грунта;

– получить у территориального ЦГСЭН санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам земельного участка, в том числе подтверждающее восстановление нарушенных при строительстве, эксплуатации и ликвидации объекта размещения ТКО земель, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям, установленным земельным законодательством Российской Федерации – привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с целевым назначением и санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, перед подписанием акта приема-передачи;

– обязать общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:51:0030084:3323 по акту для передачи постоянно действующей комиссии после выполнения пункта 1 заявленных требований, с учетом изменения предмета иска (л. 

<

...>).

Общество предъявило встречный иск о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки комитета по отказу от договора от 11.05.2021 № 30-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030084:3323, выраженного в письме от 08.09.2023; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении (аренде) данного земельного участка, с учетом изменения предмета исковых требований (л. д. 88).

Решением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2024, в удовлетворении первоначальных исковых требований комитета отказано; встречный иск удовлетворен: односторонний отказ комитета от договора аренды от 11.05.2021 № 30-21, выраженный в письме от 08.09.2023, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки: указанный договор аренды признан действующим; с комитета в пользу общества взыскано 6000 рублей судебных расходов. При разрешении спора судебные инстанции установили факт заключения сторонами договора от 11.05.2021 № 30-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030084:3323 площадью 43 695,0 кв. м, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – специальная (для осуществления деятельности по использованию площадки временного накопления ТКО с размещением «линии сортировки»), местоположение: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, с южной стороны земельного участка по пер. Полевому, 78-в, по условиям которого (пункты 4.1.1 и 6.2)не предусмотрено право на односторонний отказ арендодателя от договора аренды. Рассматриваемый договор не предусматривает досрочное расторжение по уведомлению арендодателя (досрочное расторжение договора возможно только в судебном порядке), ввиду чего суды пришли к выводу о наличии оснований для признания одностороннего отказа комитета от договора аренды от 11.05.2021 № 30-21, выраженного в письме от 08.09.2023, недействительной (ничтожной) сделкой. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суды указали на признание данного договора действующим, что исключает удовлетворение иска комитета. Указание в резолютивной части судебного акта на признание оспариваемого договора действующим является достаточным основанием для восстановления прав общества путем внесения органом регистрации записи в ЕГРН об аренде (обременении) спорного недвижимого имущества.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 06.02.2024 и постановление апелляционного суда от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на правомерность расторжения договора аренды от 11.05.2021 № 30-21 в одностороннем порядке арендодателем. Арендатор систематически нарушал условия договора, в частности, осуществлял действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке; использовал объект аренды не по целевому назначению; не вносил арендную плату, что установлено в рамках дела № А53-6491/2023. В силу пункта 6.2 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4.1.1.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.05.2021 № 30-21 аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 28.04.2021 б/н, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 61:52:0030084:3323 общей площадью 43 695,0 кв. м, местоположение: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, с южной стороны земельного участка по пер. Полевому, 78-в, разрешенное использование: специальная (для осуществления деятельности по использованию площадки временного накопления ТКО с размещением «линии сортировки»).

Срок аренды участка установлен с 11.05.2021 по 10.05.2026 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 раздела 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

В пункте 6.3 стороны согласовали, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В обоснование исковых требований комитет указывает, что общество надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, ему направлена претензия от 17.11.2022 с требованием о погашении задолженности, указано на намерение комитета принять меры к расторжению договора в случае неисполнения требования.

В ходе проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия 16.01.2023 установлено, что на момент обследования объекта накопления вреда окружающей среде зафиксированы очаги тления отходов в северо-восточной и восточных частях объекта, выявлены свежие навалы отходов производства и потребления; не принимаются меры по их локализации, что приводит к нарушению Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указывая на систематические нарушения обществом как арендатором условий договора аренды, в частности, совершение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, использование объекта аренды не по целевому назначению, наличие задолженности по арендной плате, комитет направил обществу уведомление о расторжении договора аренды от 11.05.2021 № 30-21.

По заявлению комитета запись в ЕГРН об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030084:3323 погашена.

Согласно представленному ООО «Каменское БТИ-Кадастр» заключению от 22.11.2023 № 768 по результатам работ (рулеточные и реечные измерения) ориентировочный объем отходов, расположенных на земельном участке, – 600 тыс. куб. м.

По мнению комитета, при расторжении договора обществу необходимо провести мероприятия по восстановлению состояния объекта аренды.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030084:3323 арендодателю не возвращен, заявленные мероприятия по восстановлению земельного участка не выполнены, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Общество, полагая, что у комитета отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора аренды от 11.05.2021 № 30-21, предъявило встречный иск.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 данного кодекса).

В силу пункта 46 постановления от 25.12.2018 № 49 при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

По правилам статей 64, 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса и пунктов 4.1.1 и 6.2 договора от 11.05.2021 № 30-21, пришли к выводу о том, что договором не предусмотрено право на односторонний отказ арендодателя от договора (исполнения договора). Договор не предусматривает досрочное расторжение по уведомлению арендодателя. С учетом положений статей 166, 168 Гражданского кодекса, поскольку досрочное расторжение данного договора возможно только в судебном порядке, односторонний отказ комитета, выраженный в письме от 08.09.2023, является недействительной (ничтожной) сделкой; в качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, признал договор аренды от 11.05.2021 № 30-21 действующим, что не противоречит закону и служит достаточным основанием для восстановления прав общества посредством внесения записи в ЕГРН об обременении спорного недвижимого имущества.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-17878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов