226/2022-64423(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1013/2022

г. Вологда

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и  Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техносвар»  ФИО2 по доверенности от 05.08.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской  области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня  

2022 года по делу № А52-1013/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносвар» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>; далее – общество, ООО «Техносвар»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – инспекция) о признании  недействительным постановления от 21.02.2022 № 60272202700024300004,  согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2022 года 

требования общества удовлетворены в связи с отсутствием состава  правонарушения.  

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в  которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права и несоответствия выводов суд обстоятельствам дела. По  мнению подателя жалобы в действиях общества по непредставлению в  уполномоченный банк заявления о снятии с учета контракта в соответствии с  Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых  формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления» (далее – Инструкция № 181-И) образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи  15.25 КоАП РФ.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель  общества в судебном заседании доводы жалобы о пропуске инспекцией срока  на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не поддержал.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании поручения исполняющего  обязанности начальника инспекции от 26.01. 602720220004002 в отношении  общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов  органов валютного регулирования, по результатам которой в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении от  15.02.2022 № 60272202700024300002.  

В протоколе установлено, что ООО «Техносвар» заключило договор от  23.07.2019 № 23-07/19(1) с 1С ICTAS INSAAT SANAYIVE TICARET ANONIM  SIRKETI (Турция) на поставку сварочного оборудования (далее – договор).  

Договор поставлен на учет в Псковском РФ АО «Россельхозбанк», ему  присвоен уникальный номер 19080001/3349/0068/9/1.  

Общество в нарушение пункта 6.1, 6.1.2 Инструкции № 181-И в срок до  31.12.2020 не представило в уполномоченный банк в заявление о снятии с учета  контракта. Ответственность за данное правонарушение установлена частью 6.31 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Инспекция, рассмотрев 21.02.2022 протокол № 60272202700024300002 и  материалы дела об административном правонарушении, вынесла  

постановление № 60272202700024300004 о признании ООО «Техносвар»  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением,  обратился в арбитражный суд.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста  дней после окончания установленного срока.  

Таким образом, объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ  образуют, в том числе действия (бездействие) по непредставлению резидентом  в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после  окончания установленного срока.  

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –  Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в  Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и  агентам валютного контроля документы и информацию в случаях,  предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и  составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.  

Закон № 173-ФЗ раскрывает понятие валютных операций в пункте 9  части 1 статьи 1, к таковым относятся:  

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в  пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также  использование валютных ценностей в качестве средства платежа;  

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у  резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в  пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и  внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг в качестве средства платежа;  

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом  в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и  внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование  

валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг в качестве средства платежа;  

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг;  

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации,  внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами  территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на  территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории  Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами  территории Российской Федерации;  

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и  внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории  Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на  территории Российской Федерации;  

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого  за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента,  открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента,  открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента,  открытый за пределами территории Российской Федерации;  

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого  за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента,  открытый за пределами территории Российской Федерации;  

и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого  за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента,  открытый за пределами территории Российской Федерации;  

Пунктом 1.2 Инструкции № 181-И установлено, что, резиденты  представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и  информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ (документы,  связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам,  установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ.  

На основании требований пунктов 6.1, 6.1.2 главы 6 Инструкции № 181-И  резидент должен представить в банк УК заявление о снятии с учета контракта  (кредитного договора) при исполнении сторонами всех обязательств по  контракту, включая исполнение обязательств третьим лицом.  

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами,  приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.   

Представление информации при осуществлении валютных операций  регламентируется Главой 2 Инструкции № 181-И.  

При этом, для соответствующих форм учета и отчетности, документов и  информации установлены конкретные сроки предоставления.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что заявление о снятии с учета контракта в  

вышеуказанных перечнях отсутствует. Из совокупного толкования указанных  положений Инструкции № 181-И следует, что заявление о снятии с учета  контракта не относится к числу подтверждающих документов и информации  при осуществлении валютных операций.  

Сроки предоставления заявления о снятии с учета контракта  императивно не установлены.  

Согласно пункту 6.7 Инструкции № 181-И банк УК, исходя из имеющейся  в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля,  вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по  истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в  графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, т.е.  не зависимо от стадии завершения фактически всех обязательств по контракту,  а при расчете установленных 90 дней отталкивается от информации о дате  завершения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3.  

Судом установлено, что действие контракта прекратилось по истечении  указанного в нем срока, который указан в графе 6 ведомости банковского  контроля «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» –  31.12.2020. По данным банковского контроля фактически обязательств  исполнено на сумму 28 500 000 рублей, все подтверждающие документы и  информация обществом представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что в деянии общества отсутствует событие, а соответственно, состав  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью  6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Отсутствие события и состава административного правонарушения в  силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении, и влечет вывод о  незаконности оспариваемого постановления.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной  коллегией не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для  отмены судебного акта.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2022 года по  делу № А52-1013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Е.Н. Болдырева  

Н.В. Мурахина