АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9195/2018

г. Владивосток

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 1 136 246 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,          

установил:

Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" обратилось в суд  с заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании суммы основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в размере 1136246,72 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, в силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 03.07.2018 года представитель ответчика пояснил, что в спорный период квартиры не были заселены и находились без управления, также пояснил, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.07.2018.

Судебное заседание продолжено 05.07.2018, с участием того же представителя ответчика, истец не явился, извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> по расчету задолженности не возражал, признал его арифметически верным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Компания Турмалин ДВ» является застройщиком жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 27.12.2017. 

27.12.2017 года между ООО Компания Турмалин ДВ» (застройщик) и Администрацией Артемовского городского округа (участник долевого строительства) были подписаны передаточные акты объектов долевого строительства, в соответствии с которыми, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в муниципальную собственность объекты, расположенные в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>.

КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 27 декабря 2017 года по февраль 2018 года, являясь в силу п. 11 ст. 2, ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, предоставило тепловую энергию на сумму 1 136 246 руб. 72 коп. по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>.

Как указал истец, факт того, что указанные квартиры не были заселены в спорный период, подтверждается передаточными актами обьектов долевого строительства от 27 декабря 2017 года  и в  соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктами 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из искового заявления, квартиры в жилых домах по ул. Шишкина 15 и ул. Лесная 5 города ФИО3 края, в исковой период не находились в управлении какой либо организации. Согласно протоколу № 187 от 22.02.2018 года, в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем стал ООО «Новосел», с которым Муниципальное образование Артемовский городской округ заключил договора № 1/2018, 2/2018 с 20 марта 2018 года.

Факт подключения сорных домов к системе теплоснабжения с ноября 2017 года подтвержден имеющимся в материалах дела соответствующим актом от 24.11.2017.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии в в период с 27.12.2018 по 28.02.2018 по адресу: 

<

...> подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами № 0300/000138 от 31.01.2018, № 0300/000138 от 31.01.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, актами выполненных работ № 0300/000138 от 31.01.2018, № 0300/000138 от 31.01.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензии № 388 от 01.02.2018 г., № 390 от 01.02.2018, № 424 от 07.03.2018, № 422 от 07.03.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Из содержания статей 210 и 249 ГК РФ следует, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир участникам долевого строительства лежит на застройщике.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3229/12, принятому по делу N А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Как следует из материалов дела 27.12.2017 года между ООО Компания Турмалин ДВ» (застройщик) и Администрацией Артемовского городского округа (участник долевого строительства) были подписаны передаточные акты объектов долевого строительства, в соответствии с которыми, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в муниципальную собственность объекты, расположенные в городе Артеме по адресам: ул. Шишкина, 

<

...>.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с 27.12.2017 по 28.02.2018 ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актом подключения к системе теплоснабжения от 24.11.2017, актами выполненных работ за указанный период № 0300/000138 от 31.01.2018, № 0300/000138 от 31.01.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, счетами-фактурами № 0300/000138 от 31.01.2018, № 0300/000138 от 31.01.2018, №0300/000148 от 28.02.2018, №0300/000148 от 28.02.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика о том, что в спорный период квартиры не были заселены и дома находились без управления (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает расчет задолженности в сумме 1 136 246 руб. 72 коп. (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 27.12.2017 по 28.02.2018 в размере 1 136 246 руб. 72 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа  за счет казны Артемовского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 136 246 рублей 72 копейки основной задолженности, а также 24 362  рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично в сумме 46 рублей 68 копеек, с учетом зачета государственной пошлины на сумму 10 063 рубля 68 копеек (справки на возврат государственной пошлины, зачет государственной пошлины в сумме 186 руб., уплаченную по платежному поручению № 20977 от 07.06.2017, в сумме 56 руб., уплаченную по платежному поручению № 18266 от 15.05.2017,  в сумме 732 руб., уплаченную по платежному поручению № 521003 от 07.06.2017, в сумме 8748 руб., уплаченную по платежному поручению № 2574 от 29.03.2016, в сумме 206, 68 руб., уплаченную по платежному поручению № 2564 от 29.03.2016г, в сумме 94 руб., уплаченную по платежному поручению № 18273 от 15.05.2017, в сумме 41 руб., уплаченную по платежному поручению № 18525 от 17.05.2017г., на общую сумму 10063,68 руб.) и  уплаченную по платежному поручению от 14.07.2016 №12771 на сумму 3060 рублей,  по платежному поручению от 06.06.2017 №20941 на сумму 6200 рублей, по платежному поручению от 20.03.2018 №4919 на сумму 1798 рублей, по платежному поручению от 20.03.2018 №4912 на сумму 3287 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.