ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24332/2017

г. Самара

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу №А65-24332/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТН-Риэлти», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2020 поступило требование ФИО2 о включении требования в размере 27 054 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как обеспеченного залогом имущества должника - нежилым помещением двухэтажным пристроенным зданием в осях объекта 18-23, Б-Ж общей проектной площадью 1002 кв.м. по адресу 

<

...> этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., являющегося предметом Договора №5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул.Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 суд определил:

"Ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Требование удовлетворить частично.

Признать требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 27 054 000 рублей задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.".

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, просит включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника -  нежилым помещением двухэтажным пристроенным зданием в осях объекта 18-23, Б-Ж общей проектной площадью 1002 кв.м. по адресу 

<

...> этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., являющегося предметом Договора №5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул.Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан от 01.02.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков поступил письменный отзыв согласно которому возражает против удовлетворения жалобы.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела 01.02.2016 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» был заключен договор № 5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем внесена запись за № 1616/022-16/093/001 /2016-1969/1 от 08.02.2016 года.

По условиям договора участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, 

<

...> этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 5 760.84 кв.м. на соответствующих земельных участках и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается: нежилые помещения: двухэтажное пристроенное здание в осях объекта 18-23. Б-Ж общей проектной площадью 1002.0 кв.м.

Из совокупного толкования пункта 1.9. (срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30.03.2016) и пункта 4.1. (передача объекта долевого строительства не позднее 65 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию объекта) договора участия, следует, что объект долевого участия (нежилые помещения), подлежал передаче дольщику не позднее: 04.07.2016.

Кредитор свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с абз.3 п. 2.1. договора участия: «На момент заключения договора оплата Дольщиком произведена полностью путем передачи земельного участка согласно договора субаренды земельного участка № б/н от 21.08.2013 и акт приема-передачи к нему».

Таким образом, стороны договора участия пришли к соглашению о способ оплаты по договору участия в виде заключения договора субаренды и передачи в субаренду от кредитора к должнику, соответствующего земельного участка, в границах которого и производиться строительство объекта.

Дольщик свои обязательства выполнил - земельный участок в субаренду передал.

Однако застройщик, в установленный договором участия срок, встречное обязательство не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 055 587 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2018 требование ФИО2 было включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 6 055 587 рублей неустойки.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу № 2-2686/2017 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по заявлению ФИО2 из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), было исключено двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым № 16:49:011912:0022.

Апелляционным определением от 16.05.2019 по делу № 33-5932/2019 заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу № 2-2686/2017 отменено, производство по иску ФИО2 к ООО "ТН-Риэлти" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу А65-24332/2017 в части исключения из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТНРиэлти", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18 -23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым № 16:49:011912:0022, отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), права требования нежилого помещения - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым № 16:49:011912:0022, оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2020 поступило требование ФИО2 о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) № 8 (1 и этаж» общей площадью 739, 9 кв.м., № 21 общей площадью 71, 9 кв.м., № 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: 

<

...>, а также об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилых помещений (двухэтажное здание) № 8 (1 и этаж» общей площадью 739, 9 кв.м., № 21 общей площадью 71, 9 кв.м., № 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 требование (заявление) ФИО2 о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) № 8 (1 -й этаж, общей площадью 739, 9 кв.м., № 21 общей площадью 71, 9 кв.м., № 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: 

<

...>, а также об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилых помещений (двухэтажное здание) № 8 (1 и этаж» общей площадью 739, 9 кв.м., № 21 общей площадью 71, 9 кв.м., № 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: 

<

...>, оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2020 поступило требование ФИО2 о включении требования в размере 27 054 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как обеспеченного залогом имущества должника - нежилым помещением двухэтажным пристроенным зданием в осях объекта 18-23, Б-Ж общей проектной площадью 1002 кв.м. по адресу 

<

...> этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., являющегося предметом Договора №5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул.Строителей г.Зеленодольска Республики Татарстан от 01.02.2016.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения Закона вступили в силу 15.08.2011.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. 

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: возврат денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Вместе с тем законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к должнику в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченное нежилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980, в отношении нежилых помещений не предусмотрены механизмы о переходе права собственности на оплаченное помещение при этом такие лица, заключившие договор долевого участия предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр данного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В отношении лиц, имеющих право требовать нежилое помещение, не содержится специальных норм о специальном реестре либо особом предпочтительном порядке их удовлетворения, в связи с чем требование кредиторов к должнику о передаче нежилых помещений возникшее до возбуждения дела о банкротстве трансформируется в денежное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных ему участников строительства о введении процедуры наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства своих требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, имеющих требование о передаче жилых помещений.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона № 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений не имеется.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае пропуска срока на предъявления требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю. Вместе с тем, указанное требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зарегистрированными требованиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2019 года по делу № А65-13752/2016 и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019.

В ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019, № 4-КГ18-92).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018 года.

Требование кредитора о включении в реестр поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.07.2020, то есть со значительным нарушением установленного законом срока для включения в реестр.

Последствия пропуска указанного срока включения в реестр специально урегулированы в п.п. 4-5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В п.4 ст. 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае пропуска срока на предъявления требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю.

В соответствии с п. 9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради (далее - зареестровые требования), которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с использованием иных средств защиты права, чем включение в реестр требования.

Судебная коллегия обращает внимание, что кредитор просит восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов со ссылкой на пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, которым предусмотрена возможность восстановления срока для предъявления требований участникам строительства в случае его пропуска по уважительной причине.

Однако, ФИО2 не является участником строительства в силу прямого толкования статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее -договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров».

Требование кредитора основано на договоре долевого участия, предусматривающего передачу нежилого помещения площадью 1002 кв.м., то есть более 7 кв.м.

Такие требования трансформируются в денежные требования (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012) и не являются требованиями участников строительства.

Кредитор указывает, что его требование подлежит преимущественному удовлетворению за счет имущества, являющего предметом залога.

Обращаем внимание суда, что требования опоздавшего залогодержателя удовлетворяются преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (позиция Определения ВС РФ от 01 апреля 2019 года № 304-ЭС17-1382 (8)). То есть его преимущество возникает только перед зареестровыми требованиями.

Учитывая, что ФИО2 не является участником строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 27 054 000 рублей задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия установила, что кредитор не воспользовался правом, предоставленным Законом о банкротстве, не обратился в установленный законом срок до закрытия реестра с требованием (трансформированным в денежное) о включении задолженности (в размере стоимости нежилого помещения) в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864(5) указав на то, что заявитель как залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 по делу № А65-13752/2016.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу №А65-24332/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                      Г.М. Садило