АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня  2021 года                                                                                   Дело № А74-4526/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня  2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 658  рублей 86 копеек неосновательного обогащения,  в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Лек 19» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 658  рублей 86 копеек неосновательного обогащения, суммы неустойки списанной ответчиком в рамках государственного контракта №Ф.2019135597 от 04.04.2019.

До рассмотрения иска по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, ходатайства сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лек 19» (поставщик) и Минздрав РХ (заказчик) 04.04.2019 заключён государственный контракт №Ф.2019135597 на поставку лекарственных препаратов, на сумму 303158 рублей 40 копеек. Срок поставки 19.04.2019 (15 календарных дней момента подписания контракта). С 20.04.2019 ответчиком насчитана неустойка.

Товар поставлен по следующим товарным накладным:

- 15.04.2019 на сумму 66 502 рубля 80 копеек, принят по акту приёма-передачи 16.04.2019;

- 30.04.2019 на сумму 137 рублей 70 копеек. принят по акту приёма-передачи 30.04.2019;

- 25.04.2019 на сумму 101 015 рублей 40 копеек, принят по акту приёма-передачи 06.05.2019;

- 29.04.2019 на сумму 34 425 рублей, принят по акту приёма-передачи 06.05.2019;

- 15.05.2019 на сумму 101 077 рублей 50 копеек, принят по акту приёма-передачи 15.05.2019.

За нарушение сроков исполнения контракта ответчик 27.05.2019 предъявил истцу требование об оплате неустойки в сумме 2 985 рублей 19 копеек.

Ответчик с требованием не согласился, письмом от 03.06.2019, представил истцу на контррасчёт  на сумму 1 326 рублей 33 копейки, которую уплатил от 31.05.2019.

Несмотря на разногласия в расчётах сторон, истец платёжным поручением №771202 списал с ответчика 1 658 рублей 86 копеек.

Претензия истца от 01.02.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с заключённым контрактом у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд удостоверился в факте нарушения истцом сроков поставок лекарственных препаратов по указанному контракту.

Проверив расчёт ответчика  по начислению неустойки, арбитражный суд согласился с ответчиком о его неправильности. 

Вместе с тем расчёт истца также неверен.

Согласно расчёту суда подлежащая взысканию неустойка составила 1 274 рубля 11 копеек.

Сумма

 поставки

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

236 655,60

20.04.2019

Новая задолженность 

на 236 655,60 руб.

236 655,60

20.04.2019

30.04.2019

11

7.75

236 655,60 × 11 × 1/300 × 7.75%

672,50 р.

236 517,90

30.04.2019

Оплата задолженности 

на 137,70 руб.

236 517,90

01.05.2019

06.05.2019

6

7.75

236 517,90 × 6 × 1/300 × 7.75%

366,60 р.

101 077,50

06.05.2019

Оплата задолженности 

на 135 440,40 руб.

101 077,50

07.05.2019

15.05.2019

9

7.75

101 077,50 × 9 × 1/300 × 7.75%

235,01 р.

Поскольку общая сумма денежных средств уплаченных истцом и списанных с него ответчиком составила 2 985 рублей 19 копеек, а подлежащая взысканию неустойка составила 1 274 рубля 11 копеек, излишне оплаченная/списанная сумма неустойки составила 1 711 рублей 08 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом положений статей 1102, 1105, 1007  ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Истец, воспользовавшись своим правом предъявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере, с учётом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд в соответствии с положениями статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме  1 658  рублей 86 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет  2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска, в  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Лек 19» 1 658 (одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья         А.В. Лиходиенко