Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6141/2025

22 декабря 2025 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 (400040, г. Волгоград, а/я 2626), ФИО2 (ИНН 

<

***>), Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети (400017, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего ФИО3, Акционерного общества «Национальная башенная компания» (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 54, стр.2, пом.1/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Облэлектросбыт» (105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 9, этаж 4, помещ./офис 13/42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсного управляющего ФИО4, Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (127083, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности № 120 от 20.01.2025г.,

от ответчика в лице конкурсного управляющего – ФИО6 по доверенности от 29.08.2025г.,

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности №34АА47230360 от 19.05.2025г., диплом; ФИО8 по доверенности №34АА4781430 от 02.04.2025г.,

от АО «ВМЭС» - ФИО9 по доверенности №127-24 от 27.12.2024г., после перерыва – не явился, извещен,

от АО «НБК» - ФИО10 по доверенности №Дов-370 от 01.01.2025г.,

от ПАО «Вымпел-коммуникации» - ФИО11 по доверенности № ЮР-24-330 от 24.04.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40111098/18 от 01.01.2018 года за ноябрь-декабрь 2024 года в размере 100 000 руб.

Определением от 31.03.2025 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность по договору № 40111098/18 от 01.01.2018 года за ноябрь-декабрь 2024 года в размере 178 980,43 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела:

- № А12-9530/2025 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» о взыскании задолженности по договору № 40111098/18 от 01.01.2018 года за январь 2025 года в размере 172 571,32 руб.;

- № А12-12149/2025 по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» о взыскании задолженности по договору № 40111098/18 от 01.01.2018 года за февраль 2025 года в размере 157 691,36 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением от 27.08.2025 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 40111098/18 от 01.01.2018 года за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года в размере 509 243,11 руб.

Представители ФИО2 ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12 и ФИО13

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств того, что в связи с рассмотрением настоящего дела будут затронуты права указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика и ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «ВМЭС» поддержала позицию истца.

Представитель АО «НБК» полагался при рассмотрении дела на усмотрение суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (Потребитель) заключен договор № 40111098/18 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки.

В ноябре 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 133 024,22 руб., в декабре 2024 года – на сумму 139 437,05 руб., в январе 2025 года - на сумму 172 571,32 руб., в феврале 2025 года – на сумму 157 691,36 руб.

Объем электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, полученных от сетевой организации – АО «ВМЭС».

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в ноябре-декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 509 243,11 руб.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представители ответчика и ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывали, что выставляемый объем был потреблен субабонентом – АО «Национальная башенная компания».

Указанные доводы судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 года между ООО «Сосновый бор» (Арендодатель) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50403, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м. для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи: термобокс базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонную опору с установленными на ней антенно-фидерными устройствами.

Согласно п. 4.1 договора аренды ежемесячна плата составляет 16 000 руб. в месяц. Указанный размер платы по договору является окончательным, изменению не подлежит и включает в себя все платежи, которые Арендатор обязан уплатить в связи с использованием участка в порядке и на условиях согласно договору.

17.09.2021 года договор аренды земельного участка был дополнен п. 4.2.1. в следующей редакции: «На период оформления договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Арендатор компенсирует Арендодателю ежемесячно затраты по потребленной оборудованием Арендатора электроэнергии, согласно тарифу энергоснабжающей организации и показаниям прибора учета, установленного на территории Арендодателя. Не позднее 10-го числа расчетного месяца Арендатор оплачивает авансовый платеж в размере 10 000 руб. на основании договора, без выставления счета. Арендодатель выставляет счета и акты выполненных работ на оплату фактически потребленной электроэнергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения фактических расходов над авансовым платежом Арендатор оплачивает возникшую разницу. В случае превышения авансового платежа над фактическими расходами оставшиеся средства засчитываются в счет авансового платежа на следующий месяц. Оплата производится в течение 10-ти банковских дней с даты получения счета, акта за фактически потребленную электроэнергию.»

После продажи ПАО «Вымпел-Коммуникации» оборудования права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к АО «Национальная башенная компания».

23.01.2024 года между АО «Облэлектросбыт» (предыдущее наименование – АО «КомТЭК») и АО «Национальная башенная компания» заключено дополнительное соглашение № 17, согласно которого в договор энергоснабжения от 21.04.2022 года № В-163-22/Э включена точка поставки электрической энергии «Базовая станция сотовой связи» (ПУ № 009114173099801).

25.04.2024 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «Облэлектросбыт» (предыдущее наименование – АО «КомТЭК») заключено дополнительное соглашение № 59, согласно которого спорная точка поставки включена в договор купли-продажи электрической энергии № 4000945/21 от 01.01.2021 года.

14.02.2024 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Сосновый бор» было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 40111098/18 от 01.01.2018 года, по условиям которого в связи с включением в договор точки поставки электроустановки субпотребителя АО «Национальная башенная компания», имеющей технологическое присоединение через прибор учета Потребителя, расположенной по адресу: ул. Ангарская, 137/20, приложение № 3 к договору принято в новой редакции. Из приложения № 3 следует, что расход по прибору учета субпотребителя, АО «Национальная башенная компания», сторнируется с расхода по приборам учета ООО «Сосновый бор».

Ссылаясь на то, что хозяйственная деятельность ответчика не ведется с 2021 года, ответчик указывает, что потребление электроэнергии осуществляется субпотребителем, АО «Национальная башенная компания».

При этом, надлежащих доказательств того, что в спорный период АО «Национальная башенная компания» осуществляло потребление электроэнергии, не представлено.

Из письма АО «Национальная башенная компания» в адрес АО «ВМЭС» № 25034109885/1 от 26.06.2025 года следует, что «данная инфраструктура перешла от ПАО «Вымпелком» в АО «НБК» по акту приема-передачи, после чего представители сетевой организации провели переоформление АТП на компанию с отсутствием предварительного выезда на проверку схемы подключения. Позже, в результате дебиторской задолженности ООО «Сосновый бор» в феврале 2025 года был инициирован наряд поставщиком на отключение режима электропотребления силами сетевой организации в отношении ТПА-4264, где лично силами компании выяснилось о нереализованном технологическом присоединении по причине не переключения схемы подключения в соответствии с АТП».

Из пояснений конкурсного управляющего и представителей ФИО2 следует, что АО «ВМЭС» по заявке арбитражного управляющего ООО «Сосновый бор» ФИО1 произвело проверку состояния измерительного комплекса ООО «Сосновый бор» на ТПА-4264. В ходе проверки сотрудниками АО «ВМЭС» было установлено, что прибор учета СЕ 303 R33 746 JAZ, заводской номер 009114173099801, выключен, а воздушная линия электропередачи, ранее обеспечивающая подачу электроэнергии к энергоустановке, принадлежащей субабоненту АО «Национальная башенная компания», к энергоустановке не подключена.

Доказательств того, что АО «Национальная башенная компания» осуществлялось безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии также не представлено.

Кроме того, в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 4000945/21 от 01.01.2021 года, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «Облэлектросбыт», АО «Облэлектросбыт» передавало нулевые показания по спорной точке поставки.

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках. Согласно п. 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: - показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); - отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, включенных в договор энергоснабжения № 40111098/18 от 01.01.2018 года в качестве расчетных.

Доказательств неисправности в заявленный период приборов учета ООО «Сосновый бор» не представлено.

К доводам ответчика о том, что в спорный период отсутствовало энергопотребление ООО «Сосновый бор», суд относится критически.

Согласно приказа № 35 от 15.11.2021 года функционирование предприятия ООО «Сосновый бор» с 15.11.2021 года приостановлено.

Однако приостановление функционирования предприятия не означает прекращение потребления электроэнергии.

Отключение электроэнергии было произведено сетевой организацией 11.03.2025 года.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность указанных в расчетах истца объемов потребления электроэнергии за спорный период, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» задолженности за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года в размере 509 243,11 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 509 243,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко