Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109669/2018

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Роспроект" (адрес: 191167, город Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, д. 2, лит. Б, ОГРН:  1079847091609)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (адрес: 192007 город Санкт-Петербург, улица Воронежская, дом 33, лит. А, пом. 16Н, ОГРН:  1079847137006)

о взыскании 14 459 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2018 № 24)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2016), ФИО3 (доверенность от 12.10.2018 № 64/2018)

установил:

Закрытое акционерное общество "Роспроект" (далее – ЗАО "Роспроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (далее – ООО "ТехноКомСтрой") о взыскании 14 459 500 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 17.09.2015 № СП-299/ПИР-65 (далее – Договор) за период с 01.12.2015 по 28.12.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "ТехноКомСтрой" (подрядчик) – обязалось в сроки, предусмотренные приложением № 2 к Договору (календарный график выполнения работ) выполнить комплексные инженерные изыскания по территории Ленинградской области по титулу «ВЛ 330 кВ Псков – Лужская» и сдать заказчику являющуюся результатом работ документацию, а ЗАО "Роспроект" (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Названным календарным графиком предусмотрен срок окончания 1 этапа работ по выполнению инженерных изысканий – 30.11.2015 и 2 этапа работ по сдаче работ заказчику после получения положительного заключения государственной экспертизы – через 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы.

В дополнительном соглашении от 01.02.2016 № 1 стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ по проведению инженерно-экологических изысканий, срок выполнения которых составляет 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, ЗАО "Роспроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 11.2 Договора в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки – за нарушение срока окончания работ по Договору, и в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки – за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Материалами дела, в том числе актами сдачи-приёмки работ от 30.06.2016 № 1, от 18.02.2016 № 2 и от 28.12.2016 № 3, положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.05.2016, подтверждается нарушение ответчиком установленных приложением № 2 к Договору (календарный график выполнения работ) и дополнительным соглашении от 01.02.2016 № 1 сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока выполнения работ было обусловлено, в том числе несвоевременным предоставлением истцом исходных данных и их изменением, отказом работникам ответчика в допуске на территорию выполнения работ, необходимостью утверждения истцом программы инженерных изысканий и её получения ответчиком 28.09.2015, что подтверждается письмами ответчика от 23.09.2015 № 677, от 30.09.2015 № 705, от 02.10.2015 № 714, от 19.10.2015 № 779, письмом истца от 24.08.2017 № 1147/2170-61.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1). Правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Оценив доводы ответчика и рассмотрев вопрос о возможности уменьшения ответственности исполнителя в соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд полагает, что размер ответственности подрядчика на основании статьи 404 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 4 819 833 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "Роспроект" 4 819 833 руб. неустойки и 31 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.