АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16658/2018

г. Киров

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Аптечный склад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области

об обязании заменить товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.05.2018, ФИО3 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.11.2018, ФИО5, по доверенности от 02.04.2018

от третьего лица – Филип А.Н., по доверенности от 24.01.2019

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (далее – истец, КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Аптечный склад» (далее – ответчик, КОГУП «Аптечный склад») об обязании ответчика заменить поставленный товар по контракту №0140200000516000504-0476181-01 (далее - контракт).

Исковые требования основаны на положениях статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, не исполнивший обязательства по контракту, обязан произвести замену некачественного поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее – третье лицо).

Заявлением от 14.03.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость недоброкачественного товара в размере 381 385 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно  статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку предложенный к поставке материал полностью соответствует требованиям технического задания и нормативным документам.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержана позиция истца. В судебном заседании представитель третьего лица просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» (заказчик) и КОГУП «Аптечный склад» (поставщик) был заключен контракт от 31.05.2016 №0140200000516000504-0476181-01, по условиям которого поставщик обязуется передать изделия медицинского назначения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки. Поставка товара производится по адресу: 

<

...>, место поставки товара: КОГУП «Аптечный склад». 

Цена на поставляемый товар составляет 3 340 224 руб. 00 коп., в том числе  НДС (пункт 3.1 контракта). 

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих и контракта, является для сторон обязательным (пункт 6.4 контракта). В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Согласно пункту 8 спецификации к контракту поставке подлежит товар: устройство инфузионное однократного использования: система предназначена для внутреннего вливания инфузионных растворов из стеклянных емкостей и полимерных контейнеров. Заборная игла из АБС-пластика со встроенным воздушным клапаном и воздушным фильтром. Длина трубки 150 см. Прозрачная капельница из ПВХ оснащена жидкостным фильтром с диаметром ячеек 15 мкм. Порт для дополнительных инъекций. Разъем для инъекционной иглы типа «Луэр Слип». Инъекционная игла 21G0,8х38 мм с трехгранной заточкой изготовлена из нержавеющей стали, игла обработана силиконом. Стерильная упаковка. Стерилизация – этилен-оксид. Срок стерильности 5 лет. Страна происхождения товара – Китай, количество – 80 000 штук по цене 9.19 рублей за штуку. 

Указанный товар в количестве 60 000 штук был поставлен истцу и принят последним по товарной накладной от 29.11.2016 № УТ-12211 без замечаний.

В качестве подтверждения легальности оборона данного товара поставщиком представлено регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086 выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Часть товара в количестве 18 500 штук израсходовано истцом.

17.08.2017 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения издано письмо № 02и-2010/17 «О недоброкачественном медицинском изделии», которым было предложено субъектам обращения медицинских изделий провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации недоброкачественного медицинского изделия -  «Устройство инфузионнное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086, срок действия не ограничен, партия № 2016/04/25А-1, дата изготовления 25.04.2016, срок годности 25.04.2021 в связи с несоответствием сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации.

Так же письмом от 17.08.2018 № 02и-2015/17 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сообщила о приостановлении применения медицинского изделия -  «Устройство инфузионнное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086 в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Письмом от 24.08.2017, адресованном руководителям лечебных учреждений, ответчик просит приостановить применение медицинского изделия -  «Устройство инфузионнное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086 и поместить его в карантинную зону.

Истец, на основании указанных распоряжений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и информации ответчика приостановил использование товара и поместил его в карантинную зону.

04.12.2017 истец направил ответчику требование о замене спорного медицинского изделия, взамен помещенного в карантинную зону на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17.08.2017 № 02И-2015/17.

08.10.2018 истец направил ответчику претензию о замене недоброкачественного товара, указав, что в рамках исполнения контракта изначально был поставлен товар с несоответствующими характеристиками, а именно согласно регистрационному удостоверению  срок годности товара составляет 2 года, а в поставленном товаре срок годности составляет 5 лет.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан контракт на поставку товара.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя, в том числе, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, транспортировку, реализацию и применение.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из положений части 8 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, пункта 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), следует, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил № 1416).

В силу части 17 статьи 38 Закона № 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

При этом согласно части 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 323-ФЗ медицинские изделия, находящиеся в обращении на территории Российской Федерации, подлежат мониторингу безопасности в целях выявления и предотвращения побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий.

Мониторинг безопасности медицинских изделий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти на всех этапах обращения таких изделий на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 323-ФЗ субъекты обращения медицинских изделий, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, обязаны сообщать в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий.

Как усматривается из материалов дела, согласно письмам Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.08.2017 № 02и-2010/17 и от 17.08.2017 № 02и-2015/17 установлен факт обращения на территории Российской Федерации недоброкачественного медицинского изделия - «Устройство инфузионнное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086.

Недоброкачественность данного изделия проявилась в несоответствии сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации (регистрационном досье), а именно согласно комплекту регистрационной документации срок годности на указанное медицинское изделие  должен составлять 2 года, фактически информация, представленная на первичной упаковке изделия говорит о сроке годности 5 лет, что не соответствует регистрационной документации. 

То обстоятельство, что Федеральной службой  по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в регистрационную документацию № ФСЗ 2010/07086 внесены изменения от 18.04.2017 № 01-19778/17, которыми увеличен срок годности медицинского изделия с 2 до 5 лет, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку на момент поставки товара его срок годности (согласно регистрационной документации № ФСЗ 2010/07086) должен составлять 2 года, а фактически производитель заявил о годности 5 лет, в связи с чем, медицинское изделие было признано опасным для жизни и здоровья граждан.

Довод ответчика о том, что он не имел доступа или возможности получить информацию о несоответствии заявленного в регистрационном досье срока годности медицинского изделия, сроку годности указанному на упаковке, отклоняется, поскольку данную информацию, помимо Росздравнадзора, ответчик мог получить у производителя или уполномоченного представителя производителя на территории Российской Федерации.

Указание в спецификации контракта срок стерильности медицинского изделия (5 лет) не является тождественным, вопреки мнению ответчика, сроку годности изделия.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного недоброкачественного товара в сумме 381 385 рублей  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 10 628 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Аптечный склад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 381 385 (триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей,  а также судебные расходы в размере 10 628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.П. Славинский