АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7744/2023

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 1 823 907 рублей 14 копеек основного долга, 8 663  рубля 56 копеек неустойки, рассчитанной  за период с 15.03.2023 по  02.04.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга по договору субподряда № 52/23 от 25.01.2022.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик исковые требования не оспорил,  заявил о признании иска в части основного долга.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.01.2022 между истцом (субподрядчик, общество) и ответчиком (подрядчик, АО «Примавтодор») заключен договор субподряда № 52/23 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке мусора, очистке автопавильонов, содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения во Владивостокском и Артемовском городских округах, Надеждинском муниципальном районе в соответствии с техническим заданием.

На основании пункта 1.2 договора подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора и технического задания.

В силу пункта 2.1 договора, цена договора, в соответствии со сводным сметным расчетом, составляет 37 894 339 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанные обеими сторонами, счет, счет-фактура.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплату выполненных работ подрядчик производит в течение 7 рабочих дней с даты подписания подрядчиком справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2.

Пунктом 4.7.4 договора установлено: работы считаются принятыми с момента подписания представителями подрядчика и субподрядчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 1 823 907 рублей 14 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №№ 2, 1/2, 2/2, 3/2, 4/2 от 28.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2023.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы подрядчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий  у  подрядчика по качеству выполненных  работ в материалах дела не представлено. 

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, непогашенная задолженность составила                     1 823 907 рублей 14 копеек,  что также  следует из признания иска ответчиком. 

Претензия, направленная в адрес подрядчика, о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения,   в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявление  ответчика о признании иска в части основного долга принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

   Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

  В силу с пункта 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

    Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ,  признание иска ответчиком, требования о взыскании основного долга признаны судом доказанными и удовлетворяются в заявленном размере.

Истец  также заявил о взыскании с ответчика  8 663  рубля 56 копеек неустойки, рассчитанной  за период с 15.03.2023 по 02.04.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и самостоятельно произвел расчет неустойки, начисленной за период с 15.03.2023 по 15.06.2023 (дату вынесения решения суда) размер которой составил 42 405 рублей 84 копейки.

С ответчика также  подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 823 907 рублей 14 копеек, за каждый день просрочки,  начиная с 16.06.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты  долга  ключевой ставки Центрального Банка РФ.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов  от суммы  государственной пошлины,  приходящейся на признанные исковые требования, уплаченной истцом подлежат возврату ему из федерального  бюджета на основании  подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" 1 823 907 рублей 14 копеек  основного долга,  42 405 рублей 84 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 823 907 рублей 14 копеек, за каждый день просрочки,  начиная с 16.06.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты  долга  ключевой ставки Центрального Банка РФ, а также  9 501 рубль 40 копеек  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СтройМеханизация"   из федерального бюджета  21 824 рубля 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 121 от 03.04.2023. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                          Плеханова Н.А.