ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256458/2022-32-2143

г.Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Сибирь-ТК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 412 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-ТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее – Ответчик) 25 412 руб. убытков на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

24 января 2023 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что

28.04.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор публичной оферты оказания услуг доставки, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту Москва-Красноярск: автомобильные диски Audi Q8, в количестве 4 ед., с оказанием дополнительных услуг, связанных с доставкой товара.

Договор акцептован путем произведения оплаты истцом услуг по доставке товара в соответствии с условиями договора, размещенными на сайте: www.jde.ru .

Согласно п.1.5. договора фактом, подтверждающим принятие изложенных условий в настоящей публичной оферте, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте). Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

Факт доставки груза ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2022 №2252-1047-7034-6053 № грузобагажа: 2-6053-28, согласно которому груз (авто диски) доставляется из г. Москва-Текстильщики в г. Красноярск на условиях Договора публичной оферты и правилами оказания услуг доставки отправлений, опубликованными на сайте www.jde.ru .

Цена доставки и дополнительных услуг по доставке составила 6 412 руб., из которых 5 762 руб. оплачено платежным поручением №338 от 28.04.2022г.; 650 руб. платежным поручением №79 от 01.08.2022г.

Истец ссылается на то, что факт принятия товара (груза) Исполнителем без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке товара (груза) по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке.

Товар доставлен ответчиком в г. Красноярск - 04.05.2022г.

В период с 04.05.2022 по 01.08.2022 ответчиком дополнительно оказаны истцу услуги хранения товара в г. Красноярске, что подтверждается следующими документами: счет №2252353886985309Х от 01.08.2022 на сумму 11 357 руб. Истцом оплачены услуги хранения груза платежным поручением №78 от 01.08.2022 на сумму 11 357 руб.

Окончательно товар принят истцом от ответчика 04.08.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при приемке товара 04.08.2022 после его распаковки представителями получателя выявлены механические повреждения товара, а именно: «скол (вмятины) дисков: длина 5мм, ширина 3мм, глубина 3 мм». Данный факт подтверждается, составленным актом от 04.08.2022.

Истец ссылается на то, что 22.08.2022 обратился к ИП ФИО1 для оценки стоимости возможного ремонта товара (устранения повреждений товара), и истцу выставлен счет № 104 от 22.08.2022 на оплату покраски 4 шт. дисков Audi 003040/2012 Е-8.5Jx20H2 ET20, всего на сумму 19 000 руб.

Таким образом для устранения повреждений товара с целью дальнейшей продажи товара, либо его дальнейшего использования истцу потребуется понести дополнительные расходы в размере 19 000 руб. – затраты на покраску дисков.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать убытки в размере 19 000 руб. на покраску дисков в связи с надлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору.

Кроме того, истец просить возместить понесенные убытки на оплату доставки груза в размере 6 412 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить убытки на сумму 25 412 руб., оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 1.4 Договора оказания услуг доставки порядок оказания услуг доставки регулируется Договором оказания услуг доставки и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение №1 к Договору оказания услуг доставки).

Согласно п. 2.2.1 Правил (Приложение №1 к договору) исполнитель обязан обеспечивать доставку грузобагажа заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары.

В п. 4.1.2. Договора указано, что Исполнитель несет ответственность в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузобагажа в следующих размерах: за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа. В тех случаях, когда Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости (п. 4.1.2.2. Договора); за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью - в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа – в размере объявленной ценности. В случае, если Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Как установлено судом, 04 августа 2022 года при получении Грузополучателем груза, по требованию последнего, произведен внутренний осмотр груза, в результате которого обнаружены повреждения, отраженные в Акте на отправление от 04.08.2022 г.

В соответствии с Актом на отправление «Груз представляет одно палето-место в стрейч-пленке, сверху закрыто картоном. При осмотре картона обнаружена вмятина. После снятия стрейч-пленки и картона обнаружено повреждение колесного диска через картон. Размер повреждения скола длина 5 мм, ширина 3 мм, глубина 3 мм.».

В соответствии с Актом на отправление в результате внутреннего осмотра груза обнаружено повреждение 1 колесного диска, а груз, состоящий из 4 колесных дисков, представляет собой 1 палето-место.

В соответствии с ТТН объявленная стоимость груза 4 колесных дисков) составляет 6 300,00 руб., т.е. объявленная стоимость 1 колесного диска составляет 1 575,00 руб.

Согласно заказ-наряду №104 от 22.08.2022 г. Грузополучателем сделан заказ на оказание услуг по окраске колесных дисков в количестве 4 штук на общую сумму 19 000,00 руб., однако, в соответствии с Актом на отправление повреждение обнаружено исключительно на 1 колесном диске, следовательно, оставшиеся 3 колесных диска не требуют выполнения каких-либо восстановительных работ.

В связи с изложенным, учитывая, что размер объявленной стоимости 1 колесного

диска не превышает 1 575,00 руб., убытки подлежат удовлетворению на указанную сумму.

При этом суд обращает внимание на то, что в опровержение доводов ответчика, в акте от 04.08.2022г. не имеется указаний на несоответствие тары требованиям Перевозчика.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Однако представленные в материалы дела документы указанное положение не содержат.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-0, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного повреждением груза, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере объявленной стоимости 1 колесного диска - 1 575 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сибирь-ТК» (ИНН 

<

***>) 1 575 (Одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. убытков и 124 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Л.А. Куклина