98/2018-31169(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35744/2018

Дело № А57-30178/2017

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018  (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 (председательствующий судья  Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)  

по делу № А57-30178/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» (ОГРН 1116451001864; ИНН 6451429241) к  индивидуальному предпринимателю Логиновой Ларисе Юрьевне  

(ИНН 645109679864; ОГРНИП 305645109000032) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Логиновой Ларисе Юрьевне (далее – Предприниматель,  ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2013 № 368ПТ  за апрель 2017 года в сумме 619,17 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Саратовской  области от 07.02.2018 иск Общества удовлетворен.  

27.02.2018 Общество в порядке статьи 112 Кодекса обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с  Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, заявление Общества  удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы  расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.  

Общество, не согласившись с названными определением и  постановлением судов, обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой их отменить и взыскать с  Предпринимателя в пользу Общества судебные издержки в сумме  10 000 руб., считая, что судами нарушены нормы процессуального права.  По мнению заявителя жалобы, сумма на оплату услуг представителя была  снижена судами произвольно и необоснованно.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 290 Кодекса.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос  распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 Кодекса).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  

законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Данная правовая позиция отражена в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает  доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств.  

Как установлено судами, в подтверждение несения расходов на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от 02.03.2015 № 3, заключенный с  исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Центр  юридической помощи»; счет от 11.01.2018 № 314 на сумму 10 000 руб.,  платежное поручение от 12.01.2018 № 204 на сумму 10 000 руб., трудовой  договор от 27.01.2015 № 2015-02.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное  подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя, принимая во внимание категорию спора по настоящему  делу, количество предоставленных доказательств по делу, а также объем  защищаемого права, количество времени, которое должен был затратить  квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и  составление документов, исходя из объема выполненных работ  представителем, сложности рассматриваемого дела, стоимости оплаты  услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность  требования истца о взыскании с ответчика расходов при рассмотрении  спора по существу в порядке упрощенного производства, руководствуясь  принципом разумности, суды пришли к выводу о том, что рассмотрение  настоящего дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств,  дело не представляет определенную сложность, в связи с чем не требовало  изучения значительного объема нормативных актов, а потому правомерно  посчитали, что с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования  злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса  интересов сторон заявление истца о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению частично на сумму 1000 руб., которая отвечает  критериям разумности и соразмерности.  

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не  

противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших  судебных инстанций.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов судов и направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2018 по делу № А57-30178/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин 

Судьи И.В. Арукаева 

 Н.А. Тюрина