АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18079/23

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к Администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район (ИНН 0214000939, ОГРН 1060216006784)

о взыскании 523 258 руб. 58 коп.

без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту в размере 514 967,49 руб., неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 8 291,09 руб. и далее с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, До рассмотрения дела по существу госпошлину в размере 13 465 ,00 руб.

В процессе рассмотрения иска Ответчиком полностью оплачена стоимость оказанных по контракту услуг. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку, начисленную за период 03.03.2023 - 02.11.2023, в размере 34 281,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, в арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (исполнитель) и Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет Благоварского района Республики Башкортостан (заказчик) 02 июня 2020г. заключен энергосервисный контракт №0101300032620000005 (далее Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исполнителем в периоды январь, февраль и март 2023г. оказаны услуги, предусмотренные указанным Контрактом, что подтверждается первичными документами, подписанными заказчиком без разногласий, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Согласно п. 4.12 Контракта заказчик обязан оплатить оказанные в расчетном периоде услуги в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания расчетного периода.

По состоянию на 31.05.2023 оплата не произведена. Сумма задолженности за январь, февраль и март 2023г. по расчету истца на день подачи иска составляла 514 967,49 руб.

В пункте 9.6 Контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.12 Контракта, заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 от действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Направленная претензия о погашении долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Задолженность погашена ответчиком после подачи иска, в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать только неустойку. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате,    поставленной электрической энергии в полном объеме в установленные сроки истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В пункте 9.6 Контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.12 Контракта, заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 от действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка за период с 03.03.2023 - 02.11.2023 составила 34 281,82 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 34 281, 82 руб. пени подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 11 299  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЯЗЫКОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВАРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 281 руб. 82 коп. – сумму пени, 2 000 руб. – сумму расходов.  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 299 руб., уплаченную платежным поручением № 10023 от 25.05.2023. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева