ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46376/2023

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:  

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 20.09.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1020/2025)  конкурсного управляющего ФИО3 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-46376/2023/сд.2 (судья  Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Светотехнология»,

ответчик: ФИО1 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнерго» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Светотехнология» (далее –Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23.09.2023. 

Решением арбитражного суда от 05.03.2024 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(7736) от 16.03.2024. 

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление, в котором просит признать недействительной сделкой перечисления, совершенные в период с 22.09.2021 по 01.02.2023 с расчетного счета ООО «Светотехнология» на корпоративную карту, выданную ФИО1, в размере 3 028 438,91 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Светотехнология» денежных средств в размере 3 028 438,91 руб.

Определением суда от 10.12.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 10.12.2024. 

Определением от 07.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству., судебное заседание назначено на 20.03.2025.

Определением суда от 20.03.2025 судебное разбирательство отложено до 15.05.2025.

Определением от 15.05.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании сведений в ПАО «Промсвязьбанк», направил запрос в указанную кредитную организацию; отложил судебное разбирательство до 10.07.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ПАО «Промсвязьбанк» поступили сведения, истребуемые согласно запросу суда. Кроме того, в суд от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика против прекращения производства по заявлению не возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения спора в апелляционном суде 07.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительной сделкой перечисления, совершенные в период с 22.09.2021 по 01.02.2023 с расчетного счета ООО «Светотехнология» на корпоративную карту, выданную ФИО1, в размере 3 028 438,91 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Светотехнология» денежных средств в размере 3 028 438,91 руб. 

Названное ходатайство подписано конкурсным управляющим имуществом должника - ФИО3

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в принятии отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявления конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от требований заявителю понятны, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, сделанный до вынесения соответствующего постановления. 

Принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему обособленному спору - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2024 по делу №  А56-46376/2023/сд.2   отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Светотехнология» ФИО3 от заявления.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Светотехнология» ФИО3 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светотехнология»  из федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова