АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13224/2017

г. Тюмень

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, (после перерыва) помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Тобольска (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.БСИ-1, квартал 2, №10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 114 929 руб. 32 коп., 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Администрация Ялуторовского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ответчик) о взыскании 105 289 руб. 64 коп. долга по арендной плате, 9 639 руб.68 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков № 03-09/56-08 от 15.02.2008, № 03-09/639-08 от 29.12.2008, № 03-09/251-11 от 23.05.2011, № 03-09/252-11 от 23.05.2011, № 03-09/263-11 от 06.06.2011, № 02-05/97-13 от 19.03.2013, № 02-05/220-14 от 11.06.2014, № 02-05/311-14 от 05.08.2014, № 02-05/406-14 от 03.12.2014, № 02-05/242-16 от 07.12.2016, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками. 

Определением суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.10.2017 от ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых указано, что основным договором из всех спорных является договор аренды земельного участка № 03-09/56-08 от 15.02.2008, который предоставлен для жилищного строительства, остальные договоры являются сопутствующими к нему. И поскольку срок действия основного договора прекратился и Администрацией было отказано в продлении основного договора, объективных причин для аренды земельных участков, предоставленных по всем остальным спорным договорам, у ответчика не имелось. В связи с истечением срока действия спорных договоров ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о принятии земельных участков, также представил обращение к истцу о перерасчете арендных платежей в связи и окончанием срока действия договоров, и указанное обращение было принято истцом 03.03.2017 вх.№01-10/874-17. Полагает, что имеет место уклонение истца от принятия земельных участков по спорным договорам. Считает, что арендная плата подлежит начислению за фактическое использование земельных участков, с учетом этого представлен контррасчет пени. Кроме того, указал, что задолженность по арендным платежам оплачена ответчиком по 30.06.2017 (по дату принятия решения по делу № А70-5622/2016). С учетом изложенного, считает требования подлежащими удовлетворению только в период до 08.08.2016.

Определением от 20.11.2017 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.12.2017 был объявлен перерыв 05 мин., после перерыва протокол судебного заседания ведет помощник ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу исковых требований. Возражает по отзыву ответчика. Представил дополнительные письменные доказательства, в том числе выписку из журнала входящей и исходящей корреспонденции, а также номенклатуру дел Администрации за 2016 год по форме 01-13, подлинники которых представлены на обозрение суда в судебном заседании. 

ООО «Сталь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Вместе с тем, суд учитывает признание ответчиком исковых требований в части взыскания пени по договорам № 02-05/97-13 от 19.03.2013, № 02-05/220-14 от 11.06.2014, № 02-05/242-16 от 07.12.2016, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13.12.2017 и отметкой в протоколе судебного заседания 06-13.12.2017 за подписью представителя ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 15.02.2008 между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ООО «Для Вас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/56-08 (далее по тексту – договор-1), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером 72:24:030517:0242, расположенный по адресу: 

<

...>, для жилищного строительства, сроком на три года с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.12-15).

Земельный участок передан ООО «Для Вас» по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 15.02.2008 (т.1 л.д.17). 

Договор-1 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

26.04.2013 между ООО «Для Вас» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки прав аренды земельного участка № 1 по вышеуказанному договору-1, зарегистрированный в установленном законом порядке (т.1 л.д.18-19).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.04.2013 (т.1 л.д.20).

Также, 29.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/639-08 (далее по тексту – договор-2), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 202 кв.м. (из которых 188 кв.м. с кадастровым номером 72:24:040901:267, и 14 кв.м. с кадастровым номером 72:24:040901:268), расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 1, участок № 1к, для строительства газопровода, сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.24-27).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 29.12.2008 (т.1 л.д.29). 

23.05.2011 между истцом (арендодатель) и ООО «Для Вас» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03-09/251-11 (далее по тексту – договор-3), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305017:322, расположенный по адресу: 

<

...>, для благоустройства, сроком на три года с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.32-36).

Договор-3 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ООО «Для Вас» по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 23.05.2011 (т.1 л.д.38). 

26.04.2013 между ООО «Для Вас» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки прав аренды земельного участка № 3 по вышеуказанному договору-3, зарегистрированный в установленном законом порядке (т.1 л.д.39-40).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.04.2013 (т.1 л.д.41).

Также из материалов дела следует, что 23.05.2011 между истцом (арендодатель) и ООО «Для Вас» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03-09/252-11 (далее по тексту – договор-4), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 637 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305017:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок №32, для благоустройства, сроком на три года с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.45-49).

Договор-4 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ООО «Для Вас» по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 23.05.2011 (т.1 л.д.51). 

26.04.2013 между ООО «Для Вас» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки прав аренды земельного участка № 5 по вышеуказанному договору-4, зарегистрированный в установленном законом порядке (т.1 л.д.52-53,55).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.04.2013 (т.1 л.д.54).

06.06.2011 между истцом (арендодатель) и ООО «Для Вас» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03-09/263-11 (далее по тексту – договор-5), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305017:324, расположенный по адресу: 

<

...> участок №32а, для благоустройства, сроком на три года с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.59-63).

Договор-5 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ООО «Для Вас» по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 06.06.2011 (т.1 л.д.65). 

26.04.2013 между ООО «Для Вас» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки прав аренды земельного участка № 4 по вышеуказанному договору-5, зарегистрированный в установленном законом порядке, что сторонами не оспорено (т.1 л.д.66-67).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.04.2013 (т.1 л.д.68).

19.03.2013  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-05/97-13 (далее по тексту – договор-6), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 2 369 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305004:1437, расположенный по адресу: 

<

...> участок №45, для использования в целях жилищного строительства, сроком на пять лет с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.72-75).

Договор-6 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 19.03.2013 (т.1 л.д.77).

18.02.2016 Администрация направила ответчику письмо исх. №01-11/322-16 с просьбой о расторжении договора-6, приложением к письму являлось вышеназванное соглашение (т.2 л.д.59).

20.02.2016 соглашение о расторжении договора-6 подписано сторонами (т.2 л.д.60).

Земельный участок, предоставленный ответчику по договору-6, возвращен Администрации, о чем подписан акт от 20.02.2016 (т.2 л.д.61). 

Также, 11.06.2014  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-05/220-14 (далее по тексту – договор-7), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 4 115 кв.м. с кадастровым номером 72:24:04090041:1567, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал-1, участок №15г, для завершения строительства газопровода, сроком на четыре года одиннадцать месяцев с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.81-85).

Договор-7 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 11.06.2014 (т.1 л.д.87).

Также, 05.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-05/311-14 (далее по тексту – договор-8), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305004:1939, расположенный по адресу: 

<

...> участок №45д, для строительства сетей водоотведения объекта «Многоквартирный 16 этажный жилой дом в г.Тобольске», сроком на одиннадцать месяцев с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.92-96).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 05.09.2014 (т.1 л.д.98).

03.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 02-05/406-14 (далее по тексту – договор-9), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0305017:1267, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства сетей теплоснабжения по объекту «Жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Аптекарская в г.Тобольске», сроком на два года с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.102-106).

Договор-9 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 03.12.20114 (т.1 л.д.108).

Также из материалов дела следует, что 07.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-05/242-16 (далее по тексту – договор-10), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 28 900 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0409001:204, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал-1, участок №11, строения 1, 1/1, под нежилые строения (производственный корпус, гараж), сроком на сорок девять лет с момента подписания акта приёма-передачи (т.1 л.д.11-114).

Договор-10 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 07.12.2016 (т.1 л.д.116).

В соответствии с пунктом 1.2 договора-10 на участке имеется одноэтажное панельное  строение – производственный корпус, одноэтажное нежилое строение – гараж, газопровод.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, в отношении правоотношений, сложившихся по договору-1, по договору-2, по договору-3, по договору-4, по договору-5, по договору-6, по договору-8, по договору-9, с соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктами 4.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложениях №1 к настоящим договорам.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (пункты 4.2 вышеуказанных договоров).

По утверждению истца арендная плата по указанным договорам ответчиком не оплачена: 

- по договору-1 за период с 3 квартала 2016 по 3 квартал 2017 года на сумму 91 743 руб. 75 коп., 

- по договору-2  за период с 1 по 3 кварталы 2017 года на сумму 1 304 руб. 64 коп., 

- по договору-3 за период  3 и 4 кварталы 2016 года, январь, февраль 2017 года на сумму 2 800 руб.,  

- по договору-4 за период  3 и 4 кварталы 2016 года, январь, февраль 2017 года на сумму 5 096 руб.,  

- по договору-5 за период  3 и 4 кварталы 2016 года, январь, февраль 2017 года на сумму 3 680 руб.,  

- по договору-8 за период  1-3 кварталы 2017 года на сумму 264 руб. 81 коп.,  

- по договору-9 за период  с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года на сумму 400 руб. 44 коп. (т.1 л.д.11,23,31,44,58,91). Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по вышеуказанным договорам составила 105 289 руб. 64 коп.

Доказательств внесения арендной платы за пользование земельными участками в размере 105 289 руб. 64 коп., ответчиком не представлено.

Возражая, ответчик указал, что основным договором из всех спорных является договор аренды земельного участка № 03-09/56-08 от 15.02.2008, который предоставлен для жилищного строительства, остальные договоры являются сопутствующими к нему. Также пояснил, что поскольку срок действия основного договора прекратился, Администрацией было отказано в продлении указанного договора, отказ был обжалован ответчиком.

Виду признания отказа истца в продлении срока действия договора в судебном порядке правомерным (дело №А70-5622/2016), ответчик утратил интерес к предоставленному земельному участку по названному договору.

Ссылаясь на уклонение истца от принятия земельных участков по спорным договорам, ответчик указывает на уведомление от 17.08.2016 с приложениями актов приема-передачи в количестве 19 шт., которое, по утверждению ответчика, было получено Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г.Тобольска 08.08.2016 и зарегистрировано за входящим номером №01-11/678-16 (т.2 л.д.6). 

В связи с чем полагает, что арендная плата подлежала исчислению за фактическое пользование только до 08.08.2016, на основании данного довода ответчиком представлен контррасчет арендных платежей в срок до 08.08.2016.

Довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление истца от 17.08.2016, полученного за вх.№01-11/678-16, в адрес Администрации  не поступало. 

В обоснование данного вывода истцом представлены журналы входящей и исходящей корреспонденции, подлинники которых представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Изучив представленную истцом номенклатуру, судом установлено, что согласно номенклатуре дел Комитета Журнал регистрации входящих документов имеет индекс №01-10, а индекс №01-11 имеет Журнал регистрации исходящих документов. 

Журналы комитета ведутся в электронном и на бумажном носителе.

Согласно Журналу регистрации входящих документов, письмо с вх.№01-10/678-16 зарегистрировано 16.02.2016, отправитель Мировой судья судебного участка, согласно Журналу регистрации исходящих документов письмо с исх. № 01-11/678-16 (т.е. с номером, который указан на документе, представленном ответчиком в обоснование передачи актов) зарегистрировано 29.03.2016, адресат гр. ФИО4

Также судом установлено, что письма, поступившие в адрес Комитета, датированные 08.08.2016, (в соответствии с Журналом регистрации входящих документов) начинаются с вх.№01-10/3720-16, то есть с номера гораздо большего по номенклатуре, чем в спорном уведомлении.

На вопрос суда о том, имеется ли подлинник указанного документа, ответчик ответил отрицательно. 

На основании вышеизложенного, суд к представленной копии уведомления от 17.08.2016, с отметкой Комитета от 08.08.2016 за вх.№01-11/678-16, как основанию для начисления арендных платежей до 08.08.2016, относиться критически.

А также суд отмечает, что количество спорных договоров по настоящему делу – 10, в то время как приложениями к указанному письму поименованы 18 актов (что соответствует 9 договорам). Между тем, сами акты о расторжении договоров к указанному уведомлению также не приложены. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, при поступлении в Комитет писем о предоставлении, продлении и расторжении договоров, согласно номенклатуре дел документ регистрируется в Журнале с индексом 02-01, такие письма пишутся на Главу города Тобольска, в связи с тем, что стороной по договору аренды является Администрация города Тобольска, а не Комитет, в ином случае заявителю отказывают в рассмотрении заявления в связи с отсутствием полномочий.

Представленное суду письмо (вх.№01-11/678-16 от 08.08.2016) адресовано председателю Комитета ФИО5

Более того, суд принимает во внимание, что один из спорных договоров (№ 02-05/97-13 от 19.03.2013) в установленном порядке был истцом и ответчиком расторгнут, о чем представлена соответствующая переписка, двустороннее соглашение о расторжении и акт, по которому участок был возвращен арендодателю (т.2 л.д.59-59-61).

С учетом этого, оснований ссылаться на неосведомленность ответчика о порядке расторжения договоров аренды земельных участков у суда не имеется.

Таким образом, действий Администрации, направленных на уклонение от подписания актов приема-передачи земельных участков направленных ответчиком и полученных якобы Администрацией 08.08.2016 , судом не установлено.

Оценив представленную в материалы дела переписку в отношении урегулирования вопроса о подписании соглашений о расторжении спорных договоров по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом заявленного в Администрацию ответчиком 03.03.2017 письма с требованием сделать перерасчет по спорным договорам и требованием считать дату расторжения спорных договоров 30.06.2016 (дата вынесения решения по делу № А70- А70-5622/2016 о признании отказа в продлении договора правомерным), и представленных в ответ на это протоколов разногласий к соглашениям о расторжении договоров с датой передачи земельных участков от 03.03.2017, не подписанных ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договоров (т.2, л.д. 82-87).  

Спорные договоры (за исключением договора № 02-05/97-13 от 19.03.2013) не расторгнуты в установленном договорами порядке путем подписания соглашений о расторжении, земельные участки Администрации ответчиком по актам приема-передачи не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. ст.. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о характере договоров как вспомогательных к основному договору № 03-09/56-08 от 15.02.2008 отклоняется судом как необоснованный, поскольку, изучив фактическое местонахождение земельных участков (квартал БСИ-1, ул.ул. Аптекарская, ФИО6, ФИО7 города Тобольска), безусловной взаимосвязи, позволяющей сопоставить земельные участки по договорам и соотнести их взаимную связь из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и территориально,  не представляется возможным. Допустимых пояснений, с привязкой к географическому положению участков ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными расчетами истца, считает, что поскольку ответчиком не доказан факт возврата спорных земельных участков истцу по актам, а также факт уклонения администрации от приема-передачи земельных участков, соглашения о  расторжении договоров сторонами не подписаны до настоящего времени (за исключением договора № 02-05/97-13 от 19.03.2013), ответчиком не доказана фактическая невозможность использования спорных земельных участков, соответственно на стороне ответчика имеется  обязанность по оплате арендной платы за фактическое пользование участками в силу принципа платности пользования землей. 

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом долг по арендной плате за землю по спорным договорам в размере 105 289 руб. 64 коп. за период и после 08.08.2016, поскольку ответчиком не доказан факт возврата спорных земельных участков истцу по актам, а также факт уклонения администрации от приема-передачи земельных участков. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам в обозначенные истцом периоды в порядке и в сроки, установленные указанными договорами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам заявлено правомерно и обоснованно на сумму 105 289 руб. 64 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 03-09/56-08 от 15.02.2008, № 03-09/639-08 от 29.12.2008, № 03-09/251-11 от 23.05.2011, № 03-09/252-11 от 23.05.2011, № 03-09/263-11 от 06.06.2011, № 02-05/311-14 от 05.08.2014, № 02-05/406-14 от 03.12.2014, подтверждено материалами дела на сумму 105 289 руб. 64 коп., данная сумма подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец также предъявил требование о взыскании пени в размере 9 639 руб. 68 коп., в том числе:

- по договору-1 за период с 10.06.2016 по 08.09.2017 в размере 6 179 руб. 32 коп., 

- по договору-2 за период с 14.06.2016 по 08.09.2017 в размере 51 руб. 06 коп.,

- по договору-3 за период с 10.06.2016 по 03.03.2017 в размере 120 руб. 85 коп.,

- по договору-4 за период с 10.06.2016 по 03.03.2017 в размере 219 руб. 96 коп.,

- по договору-5 за период с 10.06.2016 по 03.03.2017 в размере 158 руб. 85 коп.,

- по договору-6 за период с 10.02.2016 по 20.02.2016 в размере 687 руб. 50 коп.,

- по договору-7 за период с 10.06.2016 по 21.06.2017 в размере 327 руб. 43 коп.,

- по договору-8 за период с 10.06.2016 по 08.09.2017 в размере 09 руб. 69 коп.,

- по договору-9 за период с 10.06.2016 по 08.09.2017 в размере 24 руб. 51 коп.,

- по договору-10 за период с 15.08.2016 по 21.06.2017 в размере 1 860 руб. 51 коп.,, согласно представленным расчетам (л.д.11, 23,31,44,58, 71,80, 91, 101,110). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктами 5.2 спорных договоров установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки, за исключением договора-10, в котором размер санкции установлен в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленными верно.

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика и частичное признание требований в части взыскания пени, поскольку контррасчет суммы пени в части, не признанной  ответчиком, суду не представлен, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 9 639 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.БСИ-1, квартал 2, №10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Тобольска (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  105 289 рублей  64 копейки долга по арендной плате, 9 639 рублей 68 копеек пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.БСИ-1, квартал 2, №10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 448 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Щанкина А.В.