Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43448/2021

30 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600197123, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРейл Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 334 524 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023, диплом),

от ответчика: представителя ФИО4 (по доверенности от 25.07.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000», (далее – истец, АО ЮУАЗ «СТАН-2000») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 334 524 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об организации перевозки груза истцу причинены убытки в размере не обусловленной договором сторон переплаты за хранение груза.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 18.02.2022 (т.1, л.д. 52-53) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРейл Сервис» (далее – третье лицо, ООО «ИнтерРейл Сервис»).

Отзывом, дополнениями к нему (т.1, л.д. 42-43, 116-118; т.2, л.д. 1-3, 37, 48, 126) ИП ФИО2 просил в иске отказать, указал, что, производя спорную оплату в адрес ООО «ИнтерРейл Сервис», АО ЮУАЗ «СТАН-2000» должно было осознавать последствия своих действий, между истцом и третьим лицом сложились договорные отношения путем оплаты счета; доказательства согласования увеличения стоимости хранения между ИП ФИО2 и АО ЮУАЗ «СТАН-2000» отсутствуют.

От истца поступили письменные объяснения (т.1, л.д. 66-67, 140-141, 123-124).

От ООО «ИнтерРейл Сервис» поступил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 23), согласно которому третье лицо действовало в рамках договорных отношений с ИП ФИО2, выставленный ответчику за хранение груза истца спорный счет составлен в соответствии с действовавшими тарифами с учетом срока хранения, счет оплачен истцом за ИП ФИО2, поступивший платеж принят в качестве исполнения обязательства ИП ФИО2 в соответствии с письмом последнего.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы возражения на исковое заявление, письменных пояснений.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 19.01.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) путем согласования и подписания заявки от 01.05.2021 № 1 заключен договор №38/09-20-УП от 09.09.2020 (далее – договор №38/09-20-УП; т.1, л.д. 11-13), по условиям п. 1.2 которого заказчик поручает исполнителю совершать от своего имени и/или от имени заказчика, но за счет заказчика, фактические, юридические и иные действия, определенные настоящим договором, связанные с организацией перевозок грузов (далее по тексту «услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере и на условиях настоящего договора. Исполнитель не является перевозчиком.

Согласно п. 1.3 договора №38/09-20-УП на каждую перевозимую партию груза стороны заключают соответствующее Приложение К.1 к настоящему договору с описанием всех необходимых условий перевозки, ставок (тарифов), сроков, которые подписываются обеими Сторонами Договора до начала реализации перевозки.

Между АО Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) путем согласования и подписания заявки от 01.05.2021 № 1 (приложения № 1 к договору № 38/09-20-УП т.1, л.д. 14) согласованы условия перевозки груза (фитинги из черных металлов) в 2 (двух) 40-футовых контейнерах из порта FOB Tianjin (Xingang) до Челябинска:

- Фрахт 7800 USD/ контейнер;

- Ж/д перевозка по РФ 175 000р./ контейнер;

- Хранение в порту 14 дней свободно, далее с 15-го дня 4350р./сутки за 40-футовый контейнер;

- Пользование контейнером свободное 30 дней, далее 35 USD/ контейнер в сутки (Приложение № 1).

Как указывает истец, фактически услугу перевозки оказывало ООО «ИнтерРейл Сервис».

Так, между ООО «ИнтерРейл Сервис» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 75/20 от 25.08.2020 (далее – договор №75/20; т.2, л.д. 25-30), в соответствии с которым ООО «ИнтерРейл Сервис» обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет ИП ФИО2 выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг:

- транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозками грузов Клиента по территории государств СНГ, стран Балтии и третьих стран, железнодорожным, автомобильным, морским транспортом;

- по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или контейнеров), принадлежащих Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (ином законном основании), в том числе для осуществления международных перевозок;

- по организации подачи привлеченного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов;

- платежно-финансовые услуги (оформление и оплата провозных платежей),

- информационные и другие услуги, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно заявки от 01.05.2021 № 1 (приложения № 1 к договору № 75/20 от 25.08.2021, т.1, л.д. 76) согласованы условия перевозки груза ООО «ИнтерРейл Сервис» по заданию ИП ФИО2 (фитинги из черных металлов) в 2 (двух) 40-футовых контейнерах из порта FOB Tianjin (Xingang) до Челябинска:

- Фрахт 6270 USD/ контейнер;

- Ж/д перевозка по РФ 151 500 руб./ контейнер;

- Хранение в порту 14 дней свободно, далее с 15-го дня 3 885 р./сутки за 40-футовый контейнер;

- Пользование контейнером свободное 30 дней, далее 30 USD/ контейнер в сутки (Приложение № 1).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что контейнеры с грузом истца были приняты на хранение в порту Восточный в период с 16.05.2021 по 06.08.2021 (контейнер MRKU 5971980) и с 17.05.2021 по 06.08.2021 (контейнер MRSU 4037010).

С учетом фактических сроков хранения груза и использования контейнеров ООО «ИнтерРейл Сервис» выставило к оплате ИП ФИО2 следующие счета:

- № GVZ0002.212 от 31.08.2021 за хранение контейнеров на сумму 930 474 руб. 0 коп. (т. 1, л.д.19);

- №  GVZ0004.210 от 30.08.2021 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 34 884 руб. 0 коп. (т. 1, л.д.20);

- № GVZ0006.210 от 10.09.2021 за сверхнормативное использование контейнеров на сумму 343 455 руб. 90 коп. (т. 1, л.д.21).

Оплата перечисленных счетов фактически произведена АО ЮАЗ «СТАН-2000» в полном объеме, с указанием в назначении платежа номера и даты счета, а также на оплату за ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № 1488 от 13.09.2021, № 1487 от 13.09.2021, № 1486 от 13.09.2021, № 1490 от 14.09.2021 (т. 1, л.д.17-18).

В том числе, истцом указанным способом произведена оплата счета № GVZ0002.212 от 31.08.2021 за хранение контейнеров на сумму 930 474 руб. 0 коп. платежными поручениями № 1488 от 13.09.2021 на сумму 521 000 руб. 00 коп., № 1490 от 14.09.2021 на сумму 409 474 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.17,18оборот).

Письмом от 15.09.2021 исх. № 214 ИП ФИО2 просил ООО «ИнтерРейл Сервис» зачесть оплату, произведенную истцом по перечисленным выше платежным поручениям в адрес ИП ФИО2 по счетам № GVZ0002.212, №  GVZ0004.210, № GVZ0006.210.

При этом, как следует из расчета стоимости хранения контейнеров к периоду с 15.06.2021 по 06.08.2021 (контейнер MRKU 5971980) и с 16.06.2021 по 06.08.2021 (контейнер MRSU 4037010) применен тариф 7 770 руб./сут., что существенно превышает тариф, согласованный в заявке истца от 01.05.2021 № 1 (приложения № 1 к договору № 38/09-20-УП т.1, л.д. 14), в результате стоимость хранения 2 (двух) 40-футовых контейнеров (MRKU 5971980/ MRSU 4037010) в порту Восточный составила 930 474 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ввиду необходимости получения груза, АО ЮУАЗ «СТАН-2000» было вынуждено оплатить стоимость хранения 930 474 руб. 00 коп. непосредственно в адрес ООО «ИнтерРейл Сервис» путем оформления платежных поручений от 13.09.2021 № 1488  на сумму 521 000 руб. 00 коп., от 14.09.2021 № 1490 на сумму 409 474 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 17 – 18 оборот). 

Вместе с этим, исходя из цен согласованных между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ИП ФИО2, стоимость хранения контейнеров должна была составить 595 950 руб. 00 коп. (исходя из тарифа 4 350 руб./сут. За спорные периоды).

Ссылаясь на отсутствие между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ИП ФИО2 договоренности об увеличении стоимости хранения 40-футового контейнера в порту, обращая внимание, что исполнитель ИП ФИО2 не воспользовался своим правом, не приостановил оказание услуги и не предупредил заказчика об обстоятельствах (увеличении цены), которые препятствуют исполнению согласованной заявки, истец полагает, что разница между фактической стоимостью (930 474 руб. 00 коп.) и согласованной исходя из учтенных в Заявке № 1 от 01.05.2021 тарифов (595 950 руб. 00 коп.) в размере 334 524 руб. 00 коп. составляет убытки АО ЮУАЗ «СТАН-2000», подлежащие возмещению  ИП ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО ЮУАЗ «СТАН-2000» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 26.10.2021 с требованиями об оплате убытков в сумме 334 524 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств согласно банковским реквизитам (т.1, л.д. 8-9).

ИП ФИО2 письмом от 03.11.2021 ответил отказом (т.1, л.д. 10), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 данного постановления по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждено, что иежду АО Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) путем согласования и подписания заявки от 01.05.2021 № 1 (приложения № 1 к договору № 38/09-20-УП; т.1, л.д. 14) согласованы условия перевозки груза (фитинги из черных металлов) в 2 (двух) 40-футовых контейнерах из порта FOB Tianjin (Xingang) до Челябинска:

- Фрахт 7800 USD/ контейнер;

- Ж/д перевозка по РФ 175 000р./ контейнер;

- Хранение в порту 14 дней свободно, далее с 15-го дня 4350р./сутки за 40-футовый контейнер;

- Пользование контейнером свободное 30 дней, далее 35 USD/ контейнер в сутки (Приложение № 1).

Исходя из цен согласованных между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ИП ФИО2, не оспариваемых сторонами фактических сроков хранения контейнеров, стоимость хранения контейнеров согласно расчету истца, приведенному в иске (т. 1, л.д.3оборот), должна была составить 595 950 руб. 00 коп.

В договоре между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ИП ФИО2 согласовано, что исполнитель не является перевозчиком.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств перед истцом ИП ФИО2 (клиент) заключил с ООО «ИнтерРейл Сервис» (экспедитор) договор транспортной экспедиции №75/20 от 25.08.2020 (т.2, л.д. 25-30).

ООО «ИнтерРейл Сервис» в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 23-24) подтвердило, что в соответствии с условиями договора №75/20 и заявки № 1 от 01.05.2021 ООО «ИнтерРейл Сервис» оказало услуги ИП ФИО2 по организации перевозки груза «Фитинги из черных металлов» (ЕТСНГ 411155, 411583, 411009; ГНГ 7307939100, 7307931100, 7307931900) в контейнерах №№MRKU5971980, MRSU4037010 по маршруту «Порт FOB Tianjin (Xingang) -FOR ФИО5, 800101». Грузоотправитель: HEBEI M1NHAI PIPE FITTING CO..LTD., Cangzhou Starno Co. Ltd.

В соответствии с заявкой № 1 стороны согласовали свободное время хранения контейнеров в порту - 14 дней с момента выгрузки контейнеров с судна.

Согласно коносаменту № MCPU 210039205 контейнеры №№MRKU5971980, MRSU4037010 прибыли в порт Восточный 15.05.2021 (т.1, л.д. 32).

24.05.2021 в процессе сдачи контейнера № MRSU4037010 на железной дороге сотрудниками станции обнаружено превышение грузоподъемности вместе с тарой - 32030 кг, из них: вес контейнера 3810 кг, вес груза - 28220 кг, что указано в Коносаменте № MCPU 210039205. Из-за чего возникла необходимость хранения сверх согласованного между ООО «ИнтерРейл Сервис» и ИП ФИО2 времени хранения контейнеров в порту Восточный.

В порту Восточный из-за перевеса груза в контейнере № MRSU4037010 по вине ИП ФИО2 сроки сверхнормативного хранения контейнеров составили:

- № MRKU5971980 с 30.05.2021 по 06.08.2021 (69 дней);

- № MRSU4037010 с 31.05.2021 по 06.08.2021 (68 дней).

Фактически услуги по хранению контейнеров № MRKU5971980, №MRSU4037010 в порту оказывало ООО «ВСК» по Договору № КЭ/ВСК-45-2019 от 25.12.2019.

В соответствии с Приложениями №1 к Актам выполненных работ (оказанных услуг) / УПД № 5121131828 от 31.07.2021, № 5121134673 от 17.08.2021, № 5121134897 от 18.08.2021:

- стоимость хранения контейнера № MRKU5971980 с 30.05.2021 по 06.08.2021 - 469 122 руб. 00 коп.;

- стоимость хранения контейнера № MRSU4037010 с 31.05.2021 по 06.08.2021 - 461 352 руб. 00 коп.;

- совокупная стоимость хранения контейнеров № MRKU5971980, №MRSU4037010 - 930 474 руб. 00 коп.

АО ЮУАЗ «СТАН-2000» оплатило стоимость хранения 930 474 руб. 00 коп. непосредственно в адрес ООО «ИнтерРейл Сервис» платежными поручениями от 13.09.2021 № 1488  на сумму 521 000 руб. 00 коп., от 14.09.2021 № 1490 на сумму 409 474 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 17 – 18 оборот).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что оплата выставленного третьим лицом ответчику  счета произведена истцом в целях минимизации неблагоприятных последствий в виде увеличения срока хранения, выставления штрафных санкций.

При этом, согласно приведенному в иске расчету, ответчиком не опровергнутому и согласующемуся с условиями заявки от 01.05.2021 № 1 (приложения № 1 к договору № 38/09-20-УП т.1, л.д. 14) стоимость хранения контейнеров, исходя из цен, согласованных между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ИП ФИО2, должна была составить 595 950 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора № 38/09-20-УП согласованная ставка определяется в конкретном транспортном заказе (Приложение №1 к настоящему Договору) и включает в себя сумму компенсации предусмотренных расходов Исполнителя по оплате прямо указанных в подтверждении Исполнителя, работ и/или услуг третьих лиц, привлеченных им к исполнению настоящего Договора, а также вознаграждение Исполнителя. Согласованная ставка действительна только для конкретных услуг. Исполнитель досрочно производит перерасчет ставки (который распространяется на настоящий Договор без дополнительного согласования, но с обязательным  уведомлением Заказчика) при:  (а)  изменении исполнителями (перевозчики, порты, и др.) и/или государственными органами тарифов, сборов и иных платежей; и/или (б) расхождении объема грузов, предварительно заявленных Заказчиком, с фактическим объемом грузов; и/или (в) в иных случаях, предусмотренных законодательством и/или настоящим Договором. На сумму перерасчета Исполнитель выставляет Заказчику счет, который должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления. Валютой настоящего договора являются российские рубли.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства уведомления истца об увеличении стоимости оказанных услуг ООО «ИнтерРейл Сервис», привлеченного ответчиком к исполнению обязательств, и исполнения тем самым п. 3.1 договора №38/09-20-УП.

При этом в материалах дела представлено письмо № 214 от 15.09.2021 ИП ФИО2 в адрес ООО «ИнтерРейл Сервис» (т.1, л.д. 36), согласно которому ответчик просил зачесть оплату от грузополучателя АО ЮУАЗ «СТАН-2000», произведенную по платежным поручениям № 1486 от 13.09.2021 на сумму 343 455 руб. 90 коп., № 1487 от 13.09.2021 на сумму 34 884 руб. 00 коп., № 1488 от 13.09.2021 на сумму 521 000 руб. 00 коп., № 1490 от 14.09.2021 на сумму 409 474 руб. 00 коп. в адрес ИП ФИО2 по счетам GVZ0006.210, GVZ0004.210, GVZ0002.212. 

Таким образом, ИП ФИО2 имел сведения об увеличении стоимости хранения контейнеров, по сравнению с ценой, согласованной в договоре с истцом, согласовал действия по оплате истцом услуг хранения контейнеров за ИП ФИО2 в пользу ООО «ИнтерРейл Сервис», следовательно, самостоятельных правоотношений между АО ЮУАЗ «СТАН-2000» и ООО «ИнтерРейл Сервис» не возникло.

Согласно п. 2.2.6 договора №38/09-20-УП заказчик обязан своевременно оплачивать услуги по настоящему договору, включающие в себя стоимость перевозки и вознаграждение исполнителя, а также возместить исполнителю дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, понесенные исполнителем при исполнении поручений заказчика или понесенные исполнителем в интересах и/или по вине заказчика.

Однако, суд отмечает, что повышенный тариф хранения контейнеров не относится к расходам, предусмотренным п. 2.2.6 договора №38/09-20-УП, поскольку услуги по хранению контейнеров являются обычными в правоотношениях сторон по договору экспедиции, стоимость данных услуг определена в договоре №38/09-20-УП, наличие экстраординарных обстоятельств, послуживших причиной увеличения стоимости услуг, ответчиком не подтверждено.

ИП ФИО2 также не доказано, что действия истца являлись причиной задержки хранения контейнеров и увеличения тарифа на хранение. Превышение грузоподъемности в рассматриваемом случае привело к увеличению срока хранения, но не тарифа.

В приложении № 1 к договору № 38/09-20-УП (т.1, л.д. 14) стоимость хранения контейнеров с 15 дня – 4 350 руб. 00 коп. в сутки.

В приложении № 1 к договору 75/20 от 25.08.2020 между ООО «ИнтерРейл Сервис» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) (т.1, л.д. 76) согласована более низкая стоимость услуг – с 15 дня 3 885 руб. 00 коп. в сутки.

Как пояснило ООО «ИнтерРейл Сервис», увеличение стоимости услуг связано с уведомлением № 42/УК/2021 от 10.03.2021 клиентам ООО «ВСК» (направлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.11.2022 – т.2, л.д. 47), ООО «ВСК» оказывало ООО «ИнтерРейл Сервис» услуги по хранению в рамках договора № КЭ/ВСК-45-2019 от 25.12.2019 (т.1, л.д. 136-145).

При этом указанные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнения обязательств ответчика перед истцом по уведомлению об изменении исполнителями тарифов.

Указанное увеличение тарифов ООО «ВСК» заявлено еще до подписания указанных выше заявок № 1 от 01.05.2021.

В условиях согласованных в заявке тарифов ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления об изменении стоимости соответствующих услуг.

Разницу между фактической стоимостью услуг по хранению контейнеров (930 474 руб. 00 коп.) и согласованной в Заявке № 1 от 01.05.2021 (595 950 руб. 00 коп.) составила 334 524 руб. 00 коп. 

Суд приходит к выводу, что указанные расходы понесены истцом в связи действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом условия договора №38/09-20-УП.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 334 524 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 334 524 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 690 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 444 от 09.12.2021 (т.1, л.д. 7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 690 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000» убытки в размере 334 524 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru