АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29026/2022

29 марта 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Оренбургский комбикормовый завод»

Заинтересованное лицо: 

СПИ Новобурасского РОСП ФИО2

СПИ Новобурасского РОСП ФИО3

ГУФССП по Саратовской области 

ООО «Компания «Виват»

Новобурасский РОСП

МРИФНС №12 по Саратовской области

МРИФНС №20 по Саратовской области

ООО «ВЕТАР»

ФИО4

 

о признании бездействия СПИ Новобурасского РОСП ФИО2 и заместителя начальника отделения ФИО3 незаконным, 

об обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по аресту, описи и реализации имущества, в том числе земельного участка принадлежащего ООО «Компания «Виват»,

 

при участии:

МРИФНС №12 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 28.07.2022

МРИФНС №20 по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023

СПИ Новобурасского РОСП ФИО2 – лично, удостоверение обозревалось

СПИ Новобурасского РОСП ФИО3 – лично, удостоверение обозревалось

Новобурасский РОСП - ФИО3, удостоверение обозревалось, ФИО2, удостоверение обозревалось

ГУФССП по Саратовской области – ФИО7 по доверенности от 28.12.2022, диплом о ВЮО обозревался 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, считая, что службой приставов допущено полное бездействие при исполнительном производстве № 22795/22/64022-ИП. 

            Заинтересованные лица требования оспорили. 

            В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО2, и заместителя начальника Новобурасского РОСП ФИО3, выразившееся в т.ч. в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 035983062 от 24.06.2022 г.

                        Суд, рассмотрев спор, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

            Так, на исполнении в Новобурасском РОСП находится исполнительное производство № 22795/22/64022-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ФИО3 05.07.2022 г. на основании исполнительного документа ФС № 035983062 в отношении ООО "Компания "ВиВат" в пользу ОАО "Оренбургский комбикормовый завод".

            05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП взыскателю и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22795/22/64022-ИП за исх. № 64022/22/74468. 

            В адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией ШПИ 41258078023996.

            Требования норм, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»  предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП были приняты меры принудительного характера в соответствии с действующем законодательством. 

            Поскольку должником требования исполнительных документов, в срок, установленный судебным приставом Новобурасского РОСП  исполнены не были, меры для добровольного погашения образовавшейся задолженности должником не принимались, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 64, 68, 75, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял меры принудительного исполнения, а именно направил запросы посредством электронного документооборота в учетно-регистрирующие органы с целью выявления наличия денежных средств и имущества принадлежащего должнику (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, ФНС России, запросы в банки (Экономбанк, АО КБ Агропромкредит, АКБ абсолют Банк, АО Банк Дом.РФ, АО Генбанк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО Альфа-Банк, АО БКС Банк, АО БМ-Банк, АО Почта-Банк, АО Тинькофф Банк, ВТБ, ГПБ, Траст, Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, Газэнергобанк, Локо-Банк, ООО Хоум Кредит энд финанс Банк, ООО КБЭР Банк Казани, Сбербанк и другие),  о том, имеются ли у должника в банке  расчетные счета, а так запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Билайн, ОАО Мегафон, ПФР, ФНС России. 

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

 Кроме того, в банк или иную кредитную организацию направляется постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Так, 07.07.2022 в рамках исполнительного производства по положительным ответам из банков и кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Денежные средства на расчетных счетах должника не обеспечили полное погашение задолженности по исполнительным производствам, в соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

На депозитный счет Новобурасского РОСП денежные средства с расчетных счетов принадлежащих должнику не поступали.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем частично были обновлены запросы с целью выявления вновь появившегося имущества.

           Вместе с тем, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не  только круг мер принудительного  характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев.           Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

08.02.2023 г. составлен акт ареста (описи имущества) по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства по положительному ответу из Росреестра 11.10.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и направлено в Росреестр по Саратовской области.

21.02.2023 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-3506/2023 вынесено определение о принятии искового заявления к производству об обращении взыскания на земельный участок должника, для его последующей реализации.

При таких обстоятельствах, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное  отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Кроме того, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации действий судебного пристава-исполнителя как незаконные.

Поскольку в соответствии  со ст. 4  АПК РФ  судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением   ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.  

           Согласно материалам  исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Новобурасского РОСП принимались меры направленные на выявление имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу регистрации должника 02.08.2022 г., 07.10.2022 г., о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

         В силу ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника-организации осуществляется в порядке, предусмотренным данной статьей.

 Первое что проверяет судебный пристав-исполнитель - это наличие денежных средств у должника, далее проверяется наличие имущества и обращается взыскание на него.

 Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, как правило после не установления иного имущества у должника, соразмерного сумме задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

08.02.2023 г. составлен акт ареста (описи имущества) по исполнительному производству на сумму более 2 млн. руб. задолженности по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства по положительному ответу из Росреестра 11.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и направлено в Росреестр по Саратовской области.

21.02.2023 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-3506/2023 вынесено определение о принятии искового заявления к производству об обращении взыскания на земельный участок должника, для его последующей реализации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное  отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных  ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации действий судебного пристава-исполнителя как незаконные.

Поскольку в соответствии  со ст. 4  АПК РФ  судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением   ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.  

           Согласно материалам  исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Новобурасского РОСП принимались меры направленные на выявление имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу регистрации должника 02.08.2022 г., 07.10.2022 г., о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

            Таким образом, считаем довод заявителя о бездействии судебного пристава — исполнителя Новобурасского РОСП по исполнению требований исполнительного документа не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В данном случае нарушения прав заявителя не установлено. 

           Суд отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОАО "ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                          Ю.П. Огнищева