Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28371/18

114-197 

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АТИС»

к ООО «Спектр СБ»   

о взыскании 172 000 рублей, о признании недействительной сделки

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о признании недействительной сделки по приобретению калитки механической, об обязании ответчика возвратить полученные по сделке 172 000 рублей.  

           Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара в соответствии с соглашением от 02 мая 2017 года. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            На основании счета поставщика от 03 мая 2017 года №119 истец платежным поручением от 11 мая 2017 года №7 перечислил ответчику 172 000 рублей.

           В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

          Как указано в исковом заявлении, ответчик не исполнил обязанность по поставке товара.

          В связи с этим истец просит признать договор недействительным и обязать ответчика возвратить полученное по сделке.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Истец не указал основание недействительности сделки. Неисполнение обязательства по соглашению к таким основаниям не относится.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

          Поскольку сделка не является недействительной, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

          При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         отказать ООО «АТИС» в иске к ООО «Спектр СБ»   о взыскании 172 000 рублей, о признании недействительной сделки по приобретению калитки механической.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина