﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9677/2020

07 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Инспекции представителя Ралкова А.Ю. (доверенность от 13.01.2021),

от Поповой О.Б. представитель не явился, 

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 по делу № А21-9677/2020 (судья С.А. Иванов), принятое по заявлению:

Поповой Ольги Борисовны (Калининградская обл.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (236039, Калининградская обл., Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, лит. А, пом. I; ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991)

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «ФинЭк-Аудит» из Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

Попова Ольга Борисовна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2020 № 2509И об исключении общества с ограниченной ответственностью «ФинЭк-Аудит» (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены; действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ признаны незаконными, Общество восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Инспекцией соблюдена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, возражений относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ заявителем в установленный законом срок не представлено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что Общество обращалось за регистрацией уменьшения уставного капитала, однако в регистрации было отказано, повторно Общество с таким заявлением не обращалось, обжаловало отказ в регистрации в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано администрацией Ленинградского района Калининграда 14.04.1994, в ЕГРЮЛ запись об Обществе за государственным регистрационным номером 1023900991630 внесена 02.10.2002.

По состоянию на 24.01.2017 участниками Общества являлись Вечерин Василий Васильевич с долей 2,5 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1 000 руб. и Попова Ольга Борисовна с долей 47,5 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 19 000 руб., 50 % доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 20 000 руб. принадлежали Обществу.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), Инспекция письмами от 27.08.2019 № 02-13-13528, от 11.09.2019 № 02-14/14482 уведомила Общество о необходимости представить в Инспекцию достоверные сведения об участниках Общества.

Впоследствии Инспекцией в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесены записи от 23.10.2019 за государственным регистрационным номером 2193926516210 и от 29.10.2019 за государственным регистрационным номером 2193926525329 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении участников Общества Поповой О.Б. и Вечерина В.В. соответственно, а 06.05.2020 принято решение № 2509 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 18 (785) от 06.05.2020/2885).

В отсутствие возражений относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией 04.09.2020 принято решение № 2509И о государственной регистрации прекращения деятельности Общества, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2203900378768 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил отсутствие у Общества признаков недействующего юридического лица, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства, в частности, выписки по банковскому счёту Общества свидетельствуют о том, что на момент внесения оспариваемой записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о регистрации, не мог исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, учитывая, что фактически Общество не прекратило осуществление своей деятельности.

Кроме того, 26.05.2020 Общество обращалось в суд первой инстанции с заявлением об исключении Вечерина В.В. из состава участников Общества и о признании недействительным решения Инспекции от 02.03.2020 № 4477А об отказе в государственной регистрации уменьшения уставного капитала Общества путем погашения доли, принадлежащей Обществу; делу присвоен номер А21-4910/2020; вместе с тем, определением от 29.09.2020 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией Общества. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Довод Инспекции о том, что исключение юридического лица является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 АПК РФ несостоятелен при обжаловании судебного акта по делу об оспаривании исключения Общества из ЕГРЮЛ, кроме того, протокольным определением суда первой инстанции от 22.12.2020 в качестве заявителя по настоящему делу привлечена Попова О.Б.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 по делу № А21-9677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

 М.А. Ракчеева