АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1404/2024

г. Салехард

20 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании пени в сумме 729 381 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору № 2832/16 от 14.12.2016 за ноябрь 2023 года в размере 14 748 531 руб. 45 коп. и пеней в размере 323 608 руб. 14 коп. за период с 19.12.2023 по 26.01.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

07.03.2024 истец направил заявление об уточнении исковых требований. Истец указал, что ответчиком 19.02.2024 произведена частичная добровольная оплата суммы долга в размере 7 374 265 руб. 73 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 7 374 265 руб. 72 коп. и пени согласно уточненному расчету за период с 19.12.2023 по 20.02.2024 в размере 634 541 руб. 88 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточненные исковые требования.

Определением суда от 13 марта 2024 года судебное заседание назначено на 08 апреля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчиком в добровольном порядке оплачена оставшаяся задолженность по договору поставки и транспортировки природного газа №2832/16 от 14.12.2016 в размере 7 374 265 руб. 72 коп. (6 218 661,34 руб. – п/п от 19.03.2024, 1 155 604,38 руб. – п/п от 29.03.2024), в связи с чем, просит взыскать пени за несвоевременную плату поставленного природного газа в размере 729 381 руб. 11 коп. за период с 19.12.2023 по 29.03.2024.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования, согласно которому размер неустойки считает необоснованным, также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик), ответчиком (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (далее -Общество) заключен договор поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 (с учетом дополнительных соглашений № 5 от 24.11.2021, № 6 от 09.11.2022) (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставлять газ, общество - обеспечить транспортировку газа, ответчик - принимать газ в согласованных сторонами объемах и производить оплату в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата за поставленный газ должна быть произведена не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта о количестве поданного - принятого газа, указанного в п. 2.4 Договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет истца за поставку и обществу за транспортировку газа.

Договор заключен сроком с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 включительно, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (п. 11.1. договора). 

В последующем между сторонами также заключено дополнительное соглашение №6 от 09.11.2022 к договору поставки и транспортировке газа №2832/16 от 14.12.2016, которым срок действия договора продлен по 31 декабря 2023 года и изменена его ориентировочная стоимость. 

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

Всего за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 истец поставил ответчику газ в объеме 4174,844 тыс.н.м3 на общую сумму 15 800 949 рублей 58 копеек, в том числе сумма НДС 20% - 2 633 491 рубль 60 копеек, что подтверждается актом № 11 от 30.11.2023 г. о количестве поданного - принятого газа, УПД №НТ000000921 от 30.11.2023.

Истцом направлено в адрес ответчика заявление №НТ000000004 от 11.01.2024 о зачете взаимных требований между ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и АО «Ямалкоммунэнерго». Настоящим заявлением Поставщик уведомил Покупателя о зачете однородных встречных представлений на сумму 1 052 418 рублей 13 копеек, в рамках Договора по УПД № НТ000000921 от 30.11.2023.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом за природный газ, поставленный в период с 01.11.2023 по 30.11.2023, составила 14 748 531 руб. 45 коп.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 00031 от 10.01.2024, в которой истец требовал перечислить сумму долга и неустойки в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ходе производства по настоящему делу ответчик платежными поручениями №839 от 19.02.2024 на сумму 7 374 265,73 руб., №1460 от 19.03.2024 на сумму 6 218 661,34 руб., №1811 от 29.03.2024 на сумму 1 155 604,38 руб. произвел оплату оставшейся части долга за поставленный ресурс.

В силу того, что ответчик производил оплату за поставленный природный газ с нарушением установленных сроков, ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» произвело расчет неустойки. 

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки и транспортировки истцом газа в ноябре 2023 года, его количество и стоимость подтверждается подписанными сторонами без возражений актом о количестве поданного - принятого газа №11 от 30.11.2023, универсальным передаточным документом №НТ000000921 от 30.11.2023.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета и пояснений, оплата газа, поставленного в ноябре 2023 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а также услуг по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты.

Пеня начисляется от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Нарушив сроки внесения оплаты, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неправильным на основании следующего.

В рассматриваемом случае по результатам проверки представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг частично прекращены посредством зачета встречных однородных требований, заявленного ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), основания прекращения обязательства могут являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете).

В пункте 10 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления № 6).

В силу пункта 12 Постановления № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (абзац первый). Заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (абзац пятый). Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (абзац шестой). 

Таким образом, согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

В рассматриваемом случае период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по оплате поставленного газа определен истцом без учета положений, приведенных в пункте 15 Постановления № 6.

Как установлено судом, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Абонент/Потребитель) заключены следующие договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения №ПТ00ТВ0000004544 от 01.01.2019;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения №ПТ00ТВ0000006094 от 15.04.2019;

- договор теплоснабжения №ПТ00ТВ0000004546 от 01.01.2019;

- договор теплоснабжения №ПТ00ТВ0000004547 от 01.01.2019;

- договор теплоснабжения №ПТ00ТВ0000006093 от 15.04.20219.

По всем вышеперечисленным договорам, срок исполнения обязательства истца перед ответчиком по оплате оказанных услуг установлен – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Период поставки ресурсов заявлен – декабрь 2023 года, т.е. оплата не позднее 10.01.2024.

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата ответчиком за поставленный газ должна быть произведена истцу не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Период поставки газа – ноябрь 2023 года, т.е. оплата не позднее 18.12.2023.

Таким образом, требования ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» к АО «Ямалкоммунэнерго» об оплате поставленного природного газа за ноябрь 2023 года на общую сумму 1052418,13 руб. и требования АО «Ямалкоммунэнерго» к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» об оплате оказанных услуг за период декабрь 2023 года стали способными к зачету 10.01.2024, то есть в дату возникновения у ответчика требований к истцу, которая в данном случае наступила позднее (т.е. в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее).

Следовательно, указанный период начисления пени в расчете истца не может быть признан обоснованным, поскольку истцом частичная оплата (зачет) отражена как 17.01.2024.

Суд, основываясь на представленных в материалы дела документах, произвел перерасчет пени за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 (23 дн.) – 15 800 949,58 * 23 * 16/300 = 193824,98 руб., с 11.01.2024 по 26.01.2024 (16 дн.) – 14 748 531,45 * 16 * 16/300 = 125854,14 руб. В остальной части расчет истца принят судом, так как за период с 27.01.2024 по 29.03.2024 расчет истца является арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, размер пени согласно расчету суда, произведенному на основании расчета истца, составил 725 452 руб. 09 коп.

В отзыве на уточненные исковые требования ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор №2832/16 от 14.12.2016 подписан сторонами без разногласий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением собственных средств.

Размер неустойки, исходя из 1/300, 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, зависит от периода просрочки, соразмерен обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа подлежит удовлетворению частично в размере 725 452 рублей 09 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исковые требования удовлетворены на 99,97% от заявленных ((14 748 531,45 руб. + 725452,09 руб.) х 100% / (9 676 476,31 руб. + 729381,11 руб.)). За уточненное (увеличенное) требование истец доплату госпошлины не произвел (подлежала оплате госпошлина в общем размере 100390 руб., истец оплатил 98361 руб.). В связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 98361 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999 руб. В той части, в которой в удовлетворении уточненных исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета - 30 руб. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.03.2005) пени в размере 725452 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98361 руб. Всего взыскать 823813 руб. 09 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1999 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.03.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина