Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-959/2019

г. Петрозаводск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконным решения, на основании которого 29 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2191001047334 о прекращении юридического лица, и обязании аннулировать эту запись,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 30.07.2018 (л.д.11);

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2019 № 1.4-20/08 (л.д.49); 

арбитражный управляющий ФИО3, личность установлена на основании паспорта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудСтрой», место нахождения: 185011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «НерудСтрой», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 04.02.2019 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 29.01.2019 № 2191001047334 о прекращении юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Недра Севера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО ТД «Недра Севера», должник) и обязании аннулировать эту запись.

Заявленное требование обосновано статьями 11, 13, 49, 61 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 2, 5, 21 и 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), статьями 32 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель указал, что в нарушение установленных требований, несмотря на поступление в суд 9 января 2019 года апелляционной жалобы конкурсного кредитора на определение суда от 21 декабря 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, 29 января 2019 года ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО ТД «Недра Севера» в связи с завершением конкурсного производства в деле о банкротстве должника; сообщил, что 10 января 2019 года Управлением как уполномоченным органом получена копия апелляционной жалобы заявителя; отметил, что сведения о направлении копии определения суда для исполнения отсутствовали. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что ответчиком были созданы препятствия для разрешения инициированных ранее судебных споров по отношению к должнику и с его участием.

Определением от 5 февраля 2019 года (л.д.1-4) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», место нахождения: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо);

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо, Управление);

конкурсного управляющего ООО ТД «Недра Севера» ФИО3, место нахождения: 185035, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо).

Определением от 6 февраля 2019 года (л.д.43-46) суд принял к рассмотрению уточненный заявителем предмет требования – о признании незаконным решения инспекции, на основании которого 29 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2191001047334 о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ТД «Недра Севера», и обязании аннулировать эту запись, а также в порядке обеспечения заявления приостановил действие оспариваемого решения инспекции до рассмотрения дела по существу. 

28 февраля 2019 в суд от ответчика поступил отзыв от 27.02.2019 № 1.4-20/б/н (л.д.47-48), в котором инспекция сослалась на то, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение суда о завершении конкурсного производства; указала, что в данном случае запись от 29.01.2019 № 2191001047334 внесена в ЕГРЮЛ на основании определения суда от 21 декабря 2018 года; сообщила о признании решением Управления от 15.02.2019 № 10-26/02157 записи от 29.01.2019 № 2191001047334 недействительной. С отзывом ответчик представил копии доверенности на представителя и свидетельства о государственной регистрации ответчика, а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника от 27.02.2019 № ЮЭ9965-19-22419265.

4 марта 2019 года инспекция представила в суд с ходатайством от 01.03.2019 № 1.4-20/б/н (л.д.57) копии определения суда от 21 декабря 2018 года по делу А26-10771/2017 с отметкой о получении Управлением 27 декабря 2018 года и решений Управления от 15.02.2019 № 10-26/02157@, от 19.02.2019 № 10-26/02293@.

Третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.77, 79), а также публично – путем размещения текста определения от 5 февраля 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.82), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 5 февраля 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 5 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «НерудСтрой» поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении; по его мнению, заявленное требование сохранило актуальность в связи с тем, что решениями Управления запись от 29.01.2019 № 2191001047334 признана недействительной не в связи с добровольным удовлетворением требований общества, а во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер; пояснил, что в настоящем деле заявителем оспорено решение ответчика о государственной регистрации путем внесения 29 января 2019 года в ЕГРЮЛ записи № 2191001047334 о прекращении должника, которое выражено в совершении регистрирующим органом комплекса действий по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи; полагал нарушением прав заявителя наличие неоконченных судебных споров с участием должника, для разрешения которых по существу необходимо признание решения ответчика незаконным с момента его принятия. На вопрос суда сообщил, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года; в подтверждение направления апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства в адрес Управления 10 января 2019 года представил почтовое уведомление; указал, что 4 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО «НерудСтрой» принята апелляционным судом к производству. 

Суд приобщил к материалам дела копию уведомления и судебные акты Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-10771/2017. 

Представитель ответчика требования общества не признала, поскольку на момент судебного заседания запись от 29.01.2019 № 2191001047334 признана недействительной на основании решения вышестоящего регистрирующего органа; на вопрос суда сообщила, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника получено инспекцией от Управления, которое, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве должника, получило этот судебный акт от суда 27 декабря 2018 года; запись № 2191001047334 о прекращении должника была внесена в ЕГРЮЛ по истечении тридцати дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, но без учета информации о подаче обществом апелляционной жалобы на это определение. 

ФИО3 полагал, что требование заявителя не подлежало удовлетворению по причине отсутствия предмета спора. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следовало из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года по делу № А26-10771/2017 ООО ТД «Недра Севера» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.37).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу № А26-10771/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «НерудСтрой» в размере 43 965 руб. основного долга (л.д.68-70).

Определением суда от 21 декабря 2018 года по делу А26-10771/2017 конкурсное производство в отношении ООО ТД «Недра Севера» завершено (л.д.17-19).

Указанное определение получено инспекцией в период с 27 декабря 2018 года по 29 января 2019 года (точная дата получения судебного акта регистрирующим органом не установлена).

На основании полученного судебного акта инспекцией совершены действия по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Недра Севера» записи от 29.01.2019 о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (раздел 18 – л.д.24об.).

9 января 2019 года ООО «НерудСтрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на определение от 21 декабря 2018 года по делу № А26-10771/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТД «Недра Севера» (л.д.38), которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года была оставлена без движения на срок до 1 марта 2019 года (л.д.39). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 4 марта 2019 года апелляционная жалоба была принята к производству (л.д.71).

Посчитав внесенную инспекцией в ЕГРЮЛ запись от 29.01.2019 № 2191001047334 недействительной, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнив его 6 февраля 2019 года (л.д.42).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, в силу которого исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае указанный срок являлся специальным сроком для защиты прав заявителя.

Заявитель обратился в суд 4 февраля 2019 года (л.д.8), то есть в срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации. 

Пунктом 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ (часть 2 статьи 225.2 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу пунктов 1, 4 и 5.3.1 Положения о Федеральная налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий непосредственно и через свои территориальные органы государственную регистрацию юридических лиц.

С учетом изложенного, действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО ТД «Недра Севера» были осуществлены инспекцией в пределах ее компетенции, а оспаривание их в суде заинтересованным лицом являлось правомерным.

Исходя из части первой пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании решений о государственной регистрации не установлено, поскольку предусмотрен альтернативный порядок обжалования: в вышестоящий регистрирующий орган и (или) в судебном порядке.

В данном случае обжаловано решение инспекции о государственной регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу, что, с учетом заявленного предмета спора, законом не установлено обязательной процедуры, несоблюдение которой могло иметь процессуальные последствия в виде оставления заявления без рассмотрения.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с первым-четвертым абзацами пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пятому абзацу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Из указанных норм права следует, что данные положения являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника банкротом, в том числе прав кредиторов на судебную защиту, в случае, когда они не согласны с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что определение суда от 21 декабря 2018 года о завершении конкурсного производства получено инспекцией в период с 27 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, однако, 9 января 2019 года, то есть в установленный Законом о банкротстве срок, конкурсным кредитором была подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба.

Сведения о направлении апелляционной жалобы были получены Управлением 10 января 2019 года (л.д.67), а также размещены 22 января 2019 года в открытом источнике информации – в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/Card/3a6fb16f-cd40-4d5b-8264-100c6829dc68. Вышестоящий регистрирующий орган имел возможность сообщить ответчику о подаче апелляционной жалобы, а ответчик мог самостоятельно проверить сведения Картотеки арбитражных дел по истечении тридцати дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя из части 4 статьи 263 АПК РФ, после оставления судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества без движения на срок до 1 марта 2019 года, определение от 21 декабря 2018 года по истечении установленного срока также не могло являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.

Таким образом, правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации путем внесения 29 января 2019 года в ЕГРЮЛ записи № 2191001047334 о прекращении должника до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 21 декабря 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТД «Недра Севера» у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспоренное решение ответчика не соответствовало требованиям Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд пришел к выводу, что решение инспекции, на основании которого 29 января 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2191001047334 о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ТД «Недра Севера», не соответствовало закону.

Законность и обоснованность принятого решения подлежали проверке исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент совершения действий по его принятию.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд установил, что решением Управления от 15.02.2019 № 10-26/02157@, признана недействительной запись от 29.01.2019 № 2191001047334 в отношении ЗАО «Беломорский порт» (л.д.63-64). На основании этого решения запись от 29.01.2019 № 2191001047334 признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Недра Севера» внесен соответствующий статус записи от 21.02.2019 (разделы 18-20 – л.д.55об.-56). Решением Управления от 19.02.2019 № 10-26/02293@ признана недействительной запись от 29.01.2019 № 2191001047334 в отношении ООО ТД «Недра Севера», а также решено считать недействительным ранее направленное письмо от 15.02.2019 № 10-26/02157@ (л.д.65-66). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что второе решение принято Управлением в связи с наличием в первом решении опечатки при указании наименования должника.

На момент рассмотрения дела вышестоящим регистрирующим органом совершены действия, свидетельствовавшие об устранении нарушений, допущенных ответчиком. Из содержания решений Управления следовало, что они вынесены во исполнение определения суда от 6 февраля 2019 года по настоящему делу, в связи с отсутствием процедуры приостановления действия решения о государственной регистрации и необходимостью отмены записи в ЕГРЮЛ в отношении должника в целях обеспечения исполнения судебного акта. 

Несмотря на признание недействительной записи от 29.01.2019 № 2191001047334 в отношении ООО ТД «Недра Севера», суд посчитал, что оспариваемым решением инспекции были нарушены права и законные интересы общества, поскольку изначально оно носило незаконный характер в отношении заявителя как конкурсного кредитора по делу о банкротстве ООО ТД «Недра Севера». Нарушение прав заявителя состояло в возможном прекращении на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в период с 29 января по 15 февраля 2019 года всех инициированных им судебных споров в отношении (с участием) должника, не завершенных на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении должника. Кроме того, действия Управления не были направлены на добровольное удовлетворение требований заявителя, а предприняты после обращения общества в суд с настоящим заявлением (4 февраля 2019 года) во исполнение судебного акта от 6 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения настоящего дела по существу (л.д.43-46). С учетом изложенного, нарушенные права заявителя подлежали восстановлению не с даты признания записи недействительной вышестоящим регистрирующим органом (в том числе с учетом неопределенности в этой дате: 15 или 19 февраля 2019 года), а путем признания судом оспариваемого решения незаконным с даты внесения в ЕГРЮЛ на его основании записи о прекращении должника, то есть с 29 января 2019 года. 

В связи с тем, что вышестоящий регистрирующий орган по существу аннулировал в ЕГРЮЛ запись от 29.01.2019 № 2191001047334 о прекращении должника, суд не указал в решении на обязанность ответчика восстановить права и законные интересы заявителя требуемым им способом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявление ООО «НерудСтрой» подлежало удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд отнес на инспекцию, поскольку в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08). 

Определением от 6 февраля 2019 года суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции до рассмотрения дела по существу.

В части 4 статьи 96 АПК РФ указано, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции являлось незаконным, и удовлетворил заявление общества, то обеспечительные меры отмене не подлежали.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (ОГРН 1091001009109, ИНН 1001223812) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537) удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, на основании которого 29 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2191001047334 о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Недра Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

4. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская