АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-964/2018

город Саранск11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313132712800019, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 119960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.06.2016 по 10.02.2018 в сумме 81629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности 22.12.2017),

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности в сумме 119960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.06.2016 по 10.02.2018 в сумме 81629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

 В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

При рассмотрении дела установлено, что по товарным накладным №29 от 24.06.2016, №38 от 12.07.2016, №41 от 20.07.2016, №43 от 23.07.2016, №45 от 29.07.2016, №86 от 07.11.2016 истец передал в собственность ответчика товар  на общую сумму 364960 руб.

До настоящего времени полученный товар ответчиком полностью не оплачен, задолженность составляет 119960 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности от 14.12.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым  исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара на общую 364960 руб. полностью подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных, подписанных ответчиком. 

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Следовательно, состоявшиеся передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил, поэтому  задолженность в сумме 119960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 10.02.2018 в сумме 81629 руб.. При проверке расчета судом выявлены ошибки, в частности,  истцом применена фиксированная процентная ставка 10% ко всему периоду расчета в нарушение статьи 395 ГК РФ, годовой период взят из расчета 360дн, а не 365, имеют место наложение периодов расчета ( по товарной накладной №86 задолженность дважды посчитана по 2016г.).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 30.06.2016 по 10.02.2018   с уменьшением суммы задолженности по датам частичной оплаты согласно следующего графика:

С 30.06.2016 по 14.07.2016: 95005х7,82%/366х15дн.=304,48руб.,

С 15.07.2016 по 16.07.2016: 95005х7,10%/366х2дн.=36,86руб.,

С 17.07.2016 по 23.07.2016: 100485х7,10%/366х7дн.=136,45руб.,

С 24.07.2016 по 26.07.2016: 114645х7,10%/366х3дн.=66,72руб.,

С 27.07.2016 по 31.07.2016: 127035х7,10%/366х5дн.=123,22руб.,

С 01.08.2016 по 03.08.2016: 127035х10,50%/366х3дн.=109,33руб.,

С 04.08.2016 по 16.08.2016: 136560х10,50%/366х13дн.=509,30руб.,

С 17.08.2016 по 18.09.2016: 36560х10,50%/366х33дн.=346,12руб.,

С 19.09.2016 по 12.11.2016: 36560х10%/366х55дн.=549,40руб.,

С 13.11.2016 по 31.12.2016: 264960х10%/366х49дн.=3547,28руб.,

С 01.01.2017 по 26.03.2017: 264960х10%/365х85дн.=6170,30руб.,

С 27.03.2017 по 09.04.2017: 264960х9,75%/365х14дн.=990,88руб.,

С 10.04.2017 по 01.05.2017: 214960х9,75%/365х22дн.=1263,26руб.,

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 214960х9,25%/365х48дн.=2614,86руб.,

С 19.06.2017 по 29.06.2017: 214960х9%/365х11дн.=583,04руб.,

С 30.06.2017 по 14.09.2017: 164960х9%/365х77дн.=3131,98руб.,

С 15.09.2017 по 17.09.2017: 134960х9%/365х3дн.=99,83руб.,

С 18.09.2017 по 25.10.2017: 134960х8,50%/365х38дн.=1194,30руб.,

С 26.10.2017 по 29.10.2017: 129960х8,50%/365х4дн.=121,06руб.,

С 30.10.2017 по 15.11.2017: 129960х8,25%/365х17дн.=499,37руб.,

С 16.11.2017 по 17.12.2017: 119960х8,25%/365х32дн.=867,66руб.,

С 18.12.2017 по 10.02.2018: 119960х7,75%/365х55дн.=1400,90руб.,

Всего: 24666 рублей 60 копеек

С учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 11.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей  в соответствующие периоды. 

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме  5038 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.01.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313132712800019, ИНН  

<

***>, 

<

...>, дата рождения – 02.02.1974, место рождения – г. Баку Республики Азербайджан, дата регистрации – 08.05.2013) задолженность в сумме 119960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24666 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5038 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин