Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1353/2018

г.Липецк

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2018 года.  

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):

<

...>)

 

о взыскании 70 481 руб. 68 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» о взыскании 164 251 руб.  04 коп., в том числе 160 536 руб. 40 коп. основного долга, 3 714 руб. 64 коп. пени по состоянию на 08.02.2018, с последующим начислением пени от суммы долга в размере 160 536 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы  в срок не позднее 13.03.2018 и окончательно – не позднее 03.04.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 70 481 руб. 68 коп., в том числе 65 536 руб. 40 коп. основного долга, 4 945 руб. 28 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 03.04.2018, и пени от суммы основного долга в размере 65 536 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Определением суда (резолютивной частью) от 09.04.2018 суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований, поскольку, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований – это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении суда от 15.02.2018, в адрес суда от ответчика не поступали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания»  (заказчик) подписан договор № 02-35-03-0000003 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.12.2016.

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) согласно приложению №2 и приложению №3.

Согласно пункту 2.2 договора объемы работ по ТО ВДГО, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются приложением № 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, не включенные в минимальный перечень выполняемых работ по ТО ВДГО, выполняются исполнителем после предварительного согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно к работам, указанным в приложении № 1 настоящего договора. Стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату проведения работ. Выполнение работ по ТО ВДГО осуществляется в соответствии с графиком, разработанным исполнителем.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по ТО ВДГО на момент заключения договора определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя и составляет 2 490 082 руб. 46 коп. (два миллиона четыреста девяносто тысяч восемьдесят два рубля сорок шесть копеек), в том числе НДС 18%.

Как следует из пункта 5.2 договора стоимость ремонтных работ, не входящих в перечень ТО ВДГО, а также замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляемых исполнителем на основании заявки заказчика, определяется и оплачивается отдельно согласно ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату поступления от заказчика соответствующей заявки, исходя из объемов выполняемых работ и стоимости материалов, оборудования, за исключением стоимости запасных частей, предоставленных заказчиком.

В силу пункта 5.4 договора оплату всех выполненных работ заказчик производит единовременно после их выполнения исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно актам № ТО009581/02 от 31.10.2017 и № ТО010596/02                     от 30.11.2017 исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика на общую сумму 392 250 руб. 95 коп.: 215 999 руб. 50 коп. по акту № ТО009581/02 от 31.10.2017 и 176 251 руб. 45 коп. по акту                        № ТО010596/02 от 30.11.2017.

В установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем 20.12.2017 истец вручил ответчику претензию                           № Лп-06-4224 от 18.12.2017, в которой предложил оплатить задолженность в сумме 215 999 руб. 50 коп., а также 23.01.2018 претензию № Лп-06-65 от 15.01.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 176 251 руб. 45 коп.

Претензии удовлетворены ответчиком частично, оплата произведена в сумме 231 714 руб. 55 коп. Оставшаяся часть задолженности в сумме 160 536 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 392 250 руб. 95 коп., из которых 231 714 руб. 55 коп. оплачены ответчиком до обращения истца в суд.

Акты № ТО009581/02 от 31.10.2017 и № ТО010596/02 от 30.11.2017 подписаны ответчиком без замечаний.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 65 536 руб. 40 коп. ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 95 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 65 536 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 4 945 руб. 28 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки), с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 65 536 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410, и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил пользования газом в целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 28.11.2017 по 03.04.2018, суд соглашается с ним.

Кроме того, как отмечено выше, истец просит начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 4 945 руб. 28 коп. за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 подлежащим удовлетворению, с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 65 536 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                   5 928 руб. (платежное поручение № 1711 от 08.02.2018) с цены иска 164 251 руб.  04 коп.

В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 70 481 руб. 68 коп., размер государственной пошлины с которой составил 2 819 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 109 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 70 481 руб.  68 коп., в том числе 65 536 руб. 40 коп. основной долг по договору                               № 02-35-03-0000003 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.12.2016 за октябрь и ноябрь 2017, 4 945 руб. 28 коп. пени за период с 28.11.2017 по 03.04.2018, с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 65 536 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.

 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 109 руб.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин