141/2023-16152(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2678/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии: 

от Комитета по ценам и тарифам: ФИО1 – представитель по  доверенности от 10.01.2023 № 4-2-16-26;   

от Министерства ЖКХ: ФИО2 – представитель по доверенности  от 17.05.2023 № 2.4-54-7502;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления  жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального  района Хабаровского края  

на решение от 09.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023  

по делу  № А73-5607/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  коммунальные системы Ванино»  

к управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского  муниципального района Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам  и тарифам Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной  ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по  сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги»,   

о взыскании 76 861 620,22 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  коммунальные системы Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «ИКС Ванино», общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению  жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального  района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  управление) и Министерству жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  Министерство ЖКХ) о взыскании 76 861 620,22 убытков, обусловленных  межтарифной разницей в стоимости отпущенной для населения тепловой  энергии в период с 01.11.2021 по 19.12.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Минфин Хабаровского края), Комитет по Ценам и  тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Комитет), общество с ограниченной  ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по  сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Жилкомсбыт»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023, с управления за счет казны Ванинского  муниципального района в пользу ИКС-Ванино взыскано 52 018 725,15 руб.;  в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права и несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой  инстанции и апелляционное постановление и направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Обосновывая кассационную жалобу, управление указывает на  недоказанность истцом фактических расходов, затраченных для выработки  всего объема тепловой энергии в спорный период, в частности отмечает, что  обществом приняты не все элементы системы коммунальной  инфраструктуры от предыдущей ресурсоснабжающей организации (МУП  «Янтарь»), в связи с чем применение при расчете заявленных к взысканию  убытков тарифа, установленного для ранее осуществлявшей услуги по  теплоснабжению РСО, в рассматриваемом случае неправомерно, и полагает,  что надлежащим способом определения убытков в спорном деле являлось  представление всей первичной документации, либо проведение  соответствующей экспертизы. Кроме того, полагает, что надлежащим  

ответчиком по делу является Министерство ЖКХ, поскольку в соответствии  с действующим нормативно-правовым регулированием возмещение убытков,  связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую  энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством  Хабаровского края.  

ООО «ИКС Ванино» в отзыве на кассационную жалобу считает  несостоятельными доводы ответчика, просит оставить судебные акты без  изменения.  

Комитет по Ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в  своем отзыве указал, что убытки общества сложились до принятия и  установления тарифа для потребителей ООО «ИКС Ванино» и не связаны с  осуществлением комитетом государственного регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения. В отношении иных доводов кассационной жалобы  комитет указал, что они не подлежат оценке органом тарифного  регулирования, поскольку находятся вне сферы его полномочий. В судебном  заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве,  дав соответствующие пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобе не  представили.  

В судебном заседании представитель Министерство ЖКХ возражал  против доводов кассационной жалобы, указал, что в спорный период  полномочия по возмещению РСО выпадающих доходов были переданы  администрации, финансирование на данные цели доведено в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ООО «ИКС Ванино» в соответствии с Концессионным соглашением в  отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения,  находящихся в собственности Ванинского муниципального района  Хабаровского края, от 21.09.2021 (далее – концессионное соглашение)  обязалось осуществлять деятельность по производству, передаче,  распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения  в границах городского поселения Рабочий поселок Ванино Ванинского  муниципального района Хабаровского края.  

01.11.2021 имущество по концессионному соглашению передано  обществу (Приложение № 1) и, как указывает истец, с этого же дня оно  приступило к исполнению функций теплоснабжающей организации.  

Общество в ноябре 2021 года впервые обратилось в Комитет с  заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей  ООО «ИКС Ванино» на территории поселения «Рабочий поселок Ванино»  (вх. № 5448 от 09.11.2021).  

Постановлением Комитета от 08.12.2021 № 39/41 (далее – постановление   № 39/41), установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей  ООО «ИКС Ванино» на 2021-2026 г.: 7241,79 руб. за 1 Гкал (без НДС),  8690,15 руб. за 1 Гкал (с НДС), действующие с 20.12.2021 по 31.12.2026.  

Предельные максимальные тарифы на тепловую энергию, учитываемые  при определении размера платы населения за оказанную услугу на 2021 год,  установлены постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.12.2020   № 134 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию  на 2021 год» в размере (без НДС): 2 058,07 руб./Гкал без учета НДС.  

Ссылаясь на факт оказания услуг населению в период с 01.11.2021  по 19.12.2021 в отсутствие установленного органом государственного  регулирования цен тарифа и отказ Управления в принятии к расчёту суммы  выпадающих доходов, образовавшихся в результате применения льготных  тарифов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  рассчитав объем убытков с использованием экономически обоснованного  тарифа, установленного постановлением № 39/41, введенного в действие  с 20.12.2021.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Закона  Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям  убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на  тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Закон № 222), Закона  Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного  самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями  от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению»  (далее – Закон № 150), постановлением Правительства Хабаровского края  от 01.02.2008 № 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения  регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и  предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для  возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых  тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению»  (далее – Постановление № 35-пр), Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы  

ценообразования № 1075), учитывая разъяснения постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87), правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания с Управления жизнеобеспечения района  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за  счёт казны Ванинского муниципального района убытков, полученных ООО  «ИКС Ванино» в результате осуществления деятельности по  теплоснабжению по установленным льготным тарифам и рассчитанных с  применением тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей  организации (МУП «Янтарь»).  

Суд округа не находит правовых оснований для несогласия с  итоговыми выводами судебных инстанций в силу следующего.  

Требование о взыскании межтарифной разницы является  универсальным способом защиты нарушенного права. Наличие  установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов  ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной  группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования,  гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых  потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.  

Исходя из общего подхода к правовой природе компенсации,  сформулированного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» и постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, она  гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде  выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием  установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено  общими обязательственными нормами гражданского права.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (статья 307  Гражданского кодекса).  

В соответствии с положениями Закон о теплоснабжении деятельность  по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом  деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче  тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на  тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов,  установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов  обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт  тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения  доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей  (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).  

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия  установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных  (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один  финансовый год, если иное не установлено федеральными законами,  решениями Правительства Российской Федерации.  

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере  теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения,  и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8  Закона о теплоснабжении).  

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при  установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на  тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых  осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение  тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других  потребителей не допускается.  

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду  со льготами, установленными федеральными законами в отношении  физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона  субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации  устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для  предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций.  

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на  тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых  тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах  ценообразования № 1075.  

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату  за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к  тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые  учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.  Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и  необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает  баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и  потребителей.  

Пунктом 3 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что  регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения  устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в  отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы  (пункт 37 Основ ценообразования № 1075).  

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если  к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в  рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной  инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению  деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего  тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума  ВАС РФ от 09.03.2010 № 14231/09 и с правовой позицией в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.  

Аналогичное правило содержится в пункте 21 Основ ценообразования   № 1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и  (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая  в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности  организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности,  применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до  утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в  установленном порядке.  

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к  применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех  элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся  предыдущим поставщиком.  

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  отсутствие возражений и доказательств относительно изменения  обстоятельств, учтенных при утверждении тарифного решения предыдущей  ресурсоснабжающей организации (характеристик, влияющих на цену услуг  (тариф)), судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о  возможности использования в расчете выпадающих доходов общества  

экономически обоснованного тарифа, установленного для предыдущей  теплоснабжающей организации (МУП «Янтарь»), который существенно  ниже, впоследствии установленного для истца постановлением № 39/41, в  связи с чем права ответчика нельзя считать нарушенными.  

Доводы кассационной об обратном сводятся к несогласию Управления с  установленными судами на основании всесторонней оценки представленных в  дело доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем  подлежат отклонению как направленный на переоценку, что выходит за  пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной  инстанции.  

Ссылка управления на непринятие обществом всех элементов системы  коммунальной инфраструктуры от предыдущей ресурсоснабжающей  организации (МУП «Янтарь») в связи с чем выводы судов о возможности  применения, ранее утвержденного тарифа, для истца являются  необоснованными подлежат отклонению как документально не  подтвержденная (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), фактически является новым доводом, направленным  на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые не оспорены в  установленном порядке в суде первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, у судов не имелось правовых оснований  для отказа в удовлетворении требований истца по мотиву отсутствия у  последнего утвержденных тарифов в спорный период.  

Доводы кассационной жалобы о недоказанности размера заявленной к  взысканию компенсации также отклоняются, поскольку касаются  фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они  не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу  положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и  оценивать доказательства.  

Более того, отклоняя аналогичный довод, приводившийся ответчиком  на стадии апелляционного производство, суд апелляционной инстанции  отдельно отметил, что в деле имеются документы, позволяющие определить  оказание услуг теплоснабжения, объем тепловой энергии, отпущенной в  спорный период, которые исследованы судом первой инстанции, по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дав им соответствующую оценку; ответчиком доказательств,  опровергающих представленные истцом данные не представил.  

По вопросу относительно надлежащего ответчика по заявленному иску  суд округа исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, по рассматриваемому спору  истец заявил о взыскании потерь, вызванных межтарифной разницей,  

правовой механизм компенсации которых посредством целевых субсидий на  территории Хабаровского края регламентирован положениями Закона № 222.  

Исходя из положений названного закона, а также принятых в целях его  реализации нормативных правовых актов субъекта (Закон № 150,  Постановление № 35-пр, возмещение организациям компенсации от  применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую  населению и льготным категориям абонентов, является обязанностью  субъекта Российской Федерации - Хабаровского края. При этом  муниципальным районам как муниципальным образованиям переданы  государственные полномочия Хабаровского края по возмещению  организациям ущерба, связанного с применением регулируемых тарифов  (цен) на тепловую энергию, поставляемую названным категориям абонентов.  Обязанность компенсировать ресурсоснабжающим организациям  межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в  размере ниже экономически обоснованного, может быть возложена на  муниципальные образования в случае выделения из бюджета субъекта  соответствующих субвенций, в пределах которых производится  компенсация.  

Судами в процессе рассмотрения спора установлен факт  перефинансирования Ванинского муниципального района минимум на сумму  501 244 833,61 руб. (согласно представленному в дело акту сверки имеется  расхождение между данными Министерства ЖКЖ и Администрации).  

Поскольку в данном случае муниципальное образование обеспечено  для реализации переданных ему государственных полномочий  финансированием из краевого бюджета запланированным размером  субвенций на 2021 год, что подтверждено имеющимися в деле  доказательствами и превышает предъявленную к взысканию в настоящем  деле задолженность, суды пришли к обоснованному выводу о возложении  обязанности по возмещению убытков истцу на управление за счет казны  Ванинского муниципального района и об исполнении субъектом Российской  Федерации своих расходных обязательств в полном объеме.  

Принимая во внимание изложенное, довод кассационной жалобы о том,  что надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской  Федерации – Хабаровский край, подлежит отклонению как несостоятельный.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения  данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного  применения норм материального права и положений действующего  процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной  

инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом  кассационной инстанции также не установлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  по делу № А73-5607/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Е.Н. Захаренко