ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7639/2025

г. Челябинск

14 ноября 2025 года

Дело № А76-18950/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Волковой И.В., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой  

М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

закрытого акционерного общества «Смолино» на определение Арбитражного  

суда Челябинской области от 10.06.2025 по делу № А76-18950/2024.  

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с  

использованием систем веб-конференцсвязи. 

В судебное заседание посредством веб-конференцсвязи явился  

представитель: 

публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» - ФИО1  

(доверенность от 06.12.2024, паспорт). В здание суда явились представители: 

закрытого акционерного общества «Смолино» – ФИО2  

(доверенность от 26.08.2025, паспорт); 

индивидуального предпринимателя ФИО3 –  

ФИО4 (доверенность от 13.05.2025, паспорт). 

Публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее – заявитель, ПАО «Межтопэнергобанк») 05.06.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 06.06.2024), в котором просит:  

- признать закрытое акционерное общество «Смолино» (далее – должник, ЗАО «Смолино») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ЗАО «Смолино» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение;  

- включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Смолино» требование ПАО «Межтопэнергобанк» в размере 36 697 499 руб. 90 коп., в том числе:  

- 10 750 000 руб. 00 коп. – задолженность по возврату кредита;  

- 10 902 362 руб. 31 коп. – проценты по кредиту; 

- 12 032 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;  

- 3 013 137 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;  

- утвердить в качестве временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением суда от 14.06.2024 заявление принято к производству.  

Определением суда от 25.11.2024 (резолютивная часть определения от 11.11.2024) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2024.  

05.12.2024 ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 859 886 руб. 61 коп.  

Определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству.  

Определением суда от 10.06.2025 требование публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Смолино» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение частично, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт в своей апелляционной жалобе указывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось «Меэтопэнергобанк», с учетом которого просит, включить в третью очередь требования ПАО «Меэтопэнергобанк», в размере 7 859 886.61 копейка, состоящую из следующих сумм: 881 734,98 копеек- проценты по кредиту; 1 698 500,00 копеек- неустойка за несвоевременный возврат кредита; 5 279 651,63 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов.  

Как следует из заявления ПАО «Меэтопэнергобанк», кредитор указывает, что при первоначальном обращении с заявлением о включении в реестр стороной не учтена сумма неустойки за не своевременную оплату процентов по кредитному № ДК-0198/109-00 в размере 3 500 000,00 рублей.  

Как следует из Апелляционного определения Челябинского областного суда № 11-24/2024 от 01.03.2024 года, в пользу ПАО «Меэтопэнергобанк», взыскана неустойка за не своевременную оплату процентов по договору № ДК-0189/109-00 размере 2 000 000,00 рублей, а также по договору № ДК-0198/109-00 в размере 3 500 000,00 рублей.  

Как следует из заявления о признании ЗАО «Смолино», банкротом от 04.06.2024 года, сторона ЗАО «Смолино», обратилось с требованием о включении в размере 36 697 499 руб. 90 коп., в том числе: - 10 750 000 руб. 00  

коп. - задолженность по возврату кредита; - 10 902 362 руб. 31 коп. - проценты по кредиту; - 12 032 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; - 3 013 137 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. При этом при расчете неустойки за несвоевременную уплату процентов указана сумма в размере 3 500 000,00 рублей, однако при итоговом расчете, данная сумма действительно не учтена. Расчет суммы включения указан на листе 5 абзаце 6 заявления о включении от 04.06.2024 года стороны ПАО «Меэтопэнергобанк». В заявлении о включении в реестр от 04.12.2024 года ПАО «Меэтопэнергобанк», указана сумма в размере 7 859 886.61 копейка. На листе 2 абзац 5 заявления стороной ПАО «Меэтопэнергобанк», представлен расчет требований при этом в подтверждении данного, расчета к заявлению стороной приложен расчет задолженности по договорам № ДК-0189/109-00 и № ДК-0198/109-00.  

Как следует из расчета ПАО «Меэтопэнергобанк», как приложением к заявлению о включении в реестр стороны ЗАО «Смолино», сумма процентов по кредиту составляет 307 581,57 копеек; сумма неустойки за своевременный возврат кредита составляет 592 500,00 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 4 123 520,02 копейки, иных расчетов стороной ПАО «Меэтопэнергобанк», не представлено.  

С учетом анализа представленных документов, в том числе представленных расчетов стороны ПАО «Меэтопэнергобанк», ЗАО «Смолино», указывает на обоснованность расчетов на сумму 5 023 601,59 рублей, состоящую из следующих сумм: 307 581,57 копеек- проценты по кредиту: 592 500,00 копеек- неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4 123 520,02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2025.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 судебное заседание отложено на 18.09.2025 в целях предоставления дополнительных документов.  

08.09.2025 посредством онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Межтопэнергобанк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

11.09.2025 посредством онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр» от ЗАО «Смолино» поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, с доказательствами раскрытия перед участниками процесса.  

Указанные документы приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 судебное заседание отложено на 30.10.2025 в целях предоставления дополнительных документов.  

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Румянцева А.А., Аникина И.А. в связи с нахождением в отпуске, судьями Волковой И.В., Поздняковой Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями по доводам апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.03.2019 по делу № 2-183/2019 взыскана в пользу Банка солидарно с Должника, ФИО6 (поручитель) задолженность в размере 12 797 851,76 руб., из них задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 № ДК-0189/109-00 (далее – Кредитный договор  

1) в размере 4 947 048,09 руб., из них: 

- 3 750 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита, - 440 188,36 руб. – задолженность по процентам,  

- 718 125,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита,  

- 38 734,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору от 16.11.2016 № ДК-0198/109-00 (далее – Кредитный договор  

2) в размере 7 850 803,67 руб., из них: 

- 7 000 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита, - 772 493,15 руб. – задолженность по процентам,  

- 12 000,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, - 66 310,52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов,  

обращено взыскание на заложенный по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.04.2016 № ДИ-0189/109-00/1 и являющийся последующим залогом по Кредитному договору 2 жилой дом площадью 519,5 кв. м, кадастровый номер 66:29:01:14:06:17:00, расположенный по адресу Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, 

<

...> д. хх, принадлежащий ФИО7 (залогодатель) на праве собственности (далее – Жилой дом), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 265 528,80 руб.,  

обращено взыскание на заложенный по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.04.2016 № ДИ-0189/109-00/1 и являющийся последующим залогом по Кредитному договору 2 земельный участок  

площадью 1 149 кв. м, кадастровый номер 66:36:1801007:0010, расположенный по адресу Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, 

<

...> д. хх, принадлежащий ФИО7 (залогодатель) на праве собственности (далее – Земельный участок), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 676 271,20 руб.,  

обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 26.02.2013 № ДИ-13 нежилое помещение № 1 (военкомат) общей площадью 294,0 кв. м, кадастровый номер 74:36:000 000:0000:005080:1001/А, расположенное по адресу 

<

...> д. хх, принадлежащее ФИО3 (залогодатель) на праве собственности (далее – Нежилое помещение № 1 военкомат), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 674 400,00 руб.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2019 по делу № 11-7512/2019 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13.03.2019 по делу № 2-183/2019 изменено в части начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, 

<

...> д. хх, установлена начальная продажная цена Жилого дома в размере 12 101 600,00 руб., Земельного участка в размере 1 444 000,00 руб.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.03.2024 № 11-24/2024 по делу № 2-183/2019 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2019 по делу № 11-7512/2019, отменено, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13.03.2019 по делу № 2-183/2019 отменено, принято новое решение, исковые требования Банка к Должнику, ФИО7, ФИО3 удовлетворены частично, взысканы в пользу Банка с Должника:  

задолженность по Кредитному договору 1 по состоянию на 01.03.2024: 

- 3 750 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита, - 3 633 424,60 руб. – задолженность по процентам,  

- 4 000 000,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита,  

- 2 000 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по Кредитному договору 2 по состоянию на 01.03.2024:  

- 7 000 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита, - 6 733 200,00 руб. – задолженность по процентам,  

- 7 000 000,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита,  

- 3 500 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; взысканы в пользу Банка с Должника по Кредитному договору 1:  

- проценты по ставке 19% годовых на остаток основного долга начиная с 02.03.2024 до даты фактического погашения долга,  

- неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга и процентов, начиная с 02.03.2024 до даты погашения задолженности;  

взысканы в пользу Банка с Должника по Кредитному договору 2: 

- проценты по ставке 19% годовых на остаток основного долга начиная с 02.03.2024 до даты фактического погашения долга,  

- неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга и процентов, начиная с 02.03.2024 до даты погашения задолженности;  

обращено взыскание на Жилой дом, кадастровый номер 66:36:1801007:172 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 18 283 586,78 руб.,  

обращено взыскание на Земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 922 136,80 руб., с находящимся на земельном участке жилым домом площадью 123,5 кв. м, кадастровый номер 66:36:1801007:311 с установлением начальной продажной цены в размере 4 039 704,74 руб.,  

обращено взыскание на Нежилое помещение № 1 военкомат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 887 355,20 руб.,  

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к Банку о признании залога отсутствующим, исключении из договора залога земельного участка,  

исковые требования Банка к ФИО6 оставлены без рассмотрения.  

Таким образом, изначальные исковые требования Банка, удовлетворенные Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.03.2019, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции увеличены Банком (Ходатайство об увеличении размера исковых требований от 19.02.2024 № 55к/23086). К дате рассмотрения апелляционной жалобы Банком представлен уточненный расчет и выписки на 01.03.2024 (Ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 29.02.2024 № 55к/29108).  

При принятии решения суда о введении процедуры наблюдения в отношении Должника и включении в реестр требований кредиторов требований Банка (Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024), суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, установленной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.03.2024 № 11-24/2024.  

Однако в результате допущенной исполнителем арифметической ошибки в общий размер требования, указанный в заявлении от 04.06.2024 № 55к/89327 о признании Должника несостоятельным (банкротом), не вошла неустойка за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору 2 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

Апелляционным определением от 01.03.2024 взысканы с Должника в пользу Банка по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2:  

- проценты по ставке 19% годовых на остаток основного долга начиная с 02.03.2024 до даты фактического погашения долга,  

- неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга и процентов, начиная с 02.03.2024 до даты погашения задолженности.  

Таким образом, в реестр требований кредиторов Должника на основании Апелляционного определения от 01.03.2024 подлежит включению требование Банка в отношении процентов на остаток основного долга, неустойки на остаток основного долга и процентов по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 за период с 06.06.2024 по 10.11.2024, а также неустойка за несвоевременную договору 2 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.  

Суд апелляционной инстанции затребовал материалы дела у суда первой инстанции, в целях проверки доводов жалобы, и суд апелляционной инстанции установил что действительно в результате допущенной исполнителем арифметической ошибки в общий размер требования, указанный в заявлении от 04.06.2024 № 55к/89327 о признании Должника несостоятельным (банкротом), не вошла неустойка за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору 2 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. ( л.д. 7 т. 1 , основной том , представлен в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции).  

Банком также в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены расчеты о суммах задолженностей по кредитным договорам, в табличном варианте: по решению суда / доначислено/ итоговая сумма / периоды начисления. Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции, находит его верным.  

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2025 по делу № А76-18950/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смолино» - без удовлетворения.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смолино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова 

Судьи И.В. Волкова 

 Е.А. Позднякова