ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16245/2023

г. Вологда

19 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

при участии от общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 2199/2009/24 (С), от общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» представителя ФИО2 по доверенности от 23.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» и общественной организации «Российское авторское общество» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2024 года по делу № А13-16245/2023,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123104, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1; далее – ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «События и звезды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее – ООО «События и звезды») о взыскании 460 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатели компенсации

Сумма компенсации

(руб.)

Rachel's song

Vangelis

Papathanassiou Evanghelos 

BUMA (Нидерланды)

20 000

Египтянин (фрагмент)

Группа «Пикник»

ФИО3 

ФИО3

20 000

В развороченном раю

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Азбука Морзе

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Дивись же, какими мы стали

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Египтянин

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Одиночество

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Серебра!!!

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Только не плач, палач

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Играй, струна, играй

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

У шамана три руки

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Love Theme (from «Blade Runner») / Bladerunner main title

Vangelis

Papathanassiou Evanghelos 

BUM А (Нидерланды)

20 000

Иероглиф

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Немного огня

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Великан (В руках великана)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Фиолетово-черный

Группа «Пикник»

ФИО3 

ФИО3

20 000

Разноцветные ленты

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Из мышеловки (Мышеловка)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Течет большая река (Хари, хари, Река)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Праздник (Музыкант)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Королевство ФИО4

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

На краю земли (Там, на самом краю земли)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

What a wonderful world

Louis Armstrong

Weiss George David

Thiele Robert

ASCAP (США)

ASCAP (США)

20 000

Определением суда от 28 декабря 2023 года в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «События и звезды» в пользу ООО «РАО» взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения Rachel's song, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды), Love Theme (From «Blade Runner») / Bladerunner main title, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды), What a wonderful world, исполнитель Louis Armstrong, авторы Weiss Georg David, Thiele Robert, получатель компенсации ASCAP (США), а также 1 591 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «РАО» с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании компенсации и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Истец указывает на то, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведений при проведении концерта группы «Пикник», является не автор-исполнитель, а организатор мероприятия – ответчик. Автор-исполнитель ФИО3 не являлся организатором концерта, соответственно самостоятельно свои права не реализовывал. Автор является членом ООО «РАО», ввиду чего самостоятельно свои авторские права не обеспечивает, лицензионные договоры для правомерного публичного исполнения его произведений заключаются непосредственно с истцом. Принадлежность исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения самому артисту (исполнителю) в отсутствие этих прав или прав на использование произведения у организатора мероприятия не исключает факт нарушения ответчиком прав Шклярского Э.М. как автора. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за публичное исполнение произведений иностранных авторов, суд признал ответчика организатором мероприятия.

ООО «События и звезды» также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 60 000 руб. компенсации и 1 591 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что исполнение иностранных произведений осуществлялось в то время, когда музыкальное оборудование находилось во владении и пользовании участников группы «Пикник». ООО «События и звезды» отношения к трансляции музыкальных произведений не имело, распоряжений об их исполнении не давало. Представленный истцом договор пользователя IPI (SUISA-РАО) не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку переведен на русский язык сотрудником ООО «РАО», подлинность подписи которого не заверена нотариусом. 

Представитель ООО «РАО» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «События и звезды» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения жалобы истца.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» является организацией по управлению авторскими правами (ОКУП) на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию).

ООО «РАО» 15 августа 2013 года, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164, получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 (государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет). 

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 ООО «РАО» предоставлена государственная аккредитация сроком на 10 лет.

При проведении концерта группы «Пикник» 18 февраля 2023 года во Дворце металлургов (

<

...>), организованного ООО «События и звезды», при платном для зрителей (слушателей) входе осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 

Название произведения

Исполнитель

Авторы

ОКУП

Rachel's song

Vangelis

Музыка и текст:

Papathanassiou Evanghelos, 

дата рождения -12.04.1943

BUMA (Нидерланды)

Египтянин (фрагмент)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3, 

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

В развороченном раю

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Азбука Морзе

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3, 

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Дивись же, какими мы стали

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения – 26.09.1955

РАО (Россия)

Египтянин

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3, 

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Одиночество

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Серебра!!!

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Только не плач, палач

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Играй, струна, играй

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

У шамана три руки

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Love Theme (from «Blade Runner») / Bladerunner main title

Vangelis

Музыка:

Papathanassiou Evanghelos, 

дата рождения - 12.04.1943

BUMА (Нидерланды)

Иероглиф

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения – 26.09.1955

РАО (Россия)

Немного огня

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения – 26.09.1955

РАО (Россия)

Великан (В руках великана)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения – 26.09.1955

РАО (Россия)

Фиолетово-черный

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения – 26.09.1955

РАО (Россия)

Разноцветные ленты

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Из мышеловки (Мышеловка)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Течет большая река (Хари, хари, Река)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Праздник (Музыкант)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

Королевство ФИО4

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

На краю земли (Там, на самом краю земли)

Группа «Пикник»

Музыка и текст:

ФИО3,

дата рождения - 26.09.1955

РАО (Россия)

What a wonderful world 

Louis Armstrong

Музыка и текст:

Weiss George David,

годы жизни: 09.04.1921 - 23.08.2010

ASCAP (США)

Музыка и текст:

Thiele Robert,

годы жизни: 27.07.1922 - 30.01.1996

ASCAP (США)

Как указывает истец, в нарушение прав авторов музыкальных произведений публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось ответчиком без выплаты вознаграждения.

Досудебная претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РАО» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений, при этом лицензионный договор ответчиком не заключен, истцом размер заявленной компенсации обоснован, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на три произведения иностранных авторов (Rachel's song, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды); Love Theme (From «Blade Runner») / Bladerunner main title, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды); What a wonderful world, исполнитель Louis Armstrong, авторы Weiss Georg David, Thiele Robert, получатель компенсации ASCAP (США)). В остальной части в удовлетворении иска суд отказал, поскольку пришел к выводу, что выступление на концерте автора-исполнителя с собственным произведением не является нарушением авторского права.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ определено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 10 аккредитованная организация, в силу статьи 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на то, что для правомерного использования произведений путем ретрансляции ответчику надлежало заключить лицензионный договор с истцом с выплатой соответствующего вознаграждения.

Наличие у истца как организации по управлению правами на коллективной основе полномочий на обращение в суд в защиту прав заявленных в иске правообладателей подтверждено материалами дела.

Участие ответчика в организации мероприятия (концерта группы «Пикник» 18 февраля 2023 года во Дворце металлургов), при проведении которого нарушены исключительные авторские права, подтверждается электронным билетом на концерт. Использование перечисленных в иске музыкальных произведений следует из представленной истцом видеозаписи. В отношении данной видеофиксации проведено фонографические и музыкальное исследование, на основании которого составлено соответствующее заключение специалиста.

ООО «Вектор» (исполнитель) и ООО «События и звезды» (заказчик) 30 января 2023 года заключили договор № 18-02/23, предметом которого являлось обеспечение, организация и участие исполнителя (группа «Пикник») в сольном концерте 18 февраля 2023 года во Дворце металлургов, в г. Череповце. 

Таким образом, факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений подтвержден материалами дела.

ООО «РАО» заявила требование о взыскании компенсации в размере 460 000 руб., по 20 000 руб. за каждое из 23 нарушений авторских прав на произведения, поскольку в ходе мероприятия прозвучало 22 музыкальных произведения (одно из которых прозвучало дважды).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежат только требования о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на три иностранных произведения (Rachel's song, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды); Love Theme (From «Blade Runner») / Bladerunner main title, исполнитель Vangelis, автор Papathanassiou Evanghelos, получатель компенсации BUMA (Нидерланды); What a wonderful world, исполнитель Louis Armstrong, авторы Weiss Georg David, Thiele Robert, получатель компенсации ASCAP (США)).

В апелляционной жалобе ООО «События и звезды» не согласилось с решением суда в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на иностранные произведения, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «События и звезды» удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАО» с 06 декабря 2004 года является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (CША), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), ООО «РАО» (Россия) и другие). 

В рамках CISAC ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие). Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе – члены CISAC.

Система IPI – всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Система IPI создана только в электронной форме, и доступ к ней имеют только члены CISAC.

Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям – авторско-правовым организациям) системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA – Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

ООО «РАО» и SUISA 06 марта 2006 года заключен договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC – ООО «РАО» имеет законный доступ к системе IPI на платной основе.

Кроме этого, ООО «РАО» и CISAC заключен договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому ООО «РАО» выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ – CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях – WID, а также к дублированной IPI – копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе – членам CISAC на платной основе.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО «РАО», имея законный доступ к указанным базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. На основании информации, содержащейся в информационных системах CISAC (IPI, WID, CIS-net), истец формирует и ведет Единую информационную систему об обладателях авторских прав.

Пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, подтверждено, что сведения из вышеназванных информационных систем являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал на отсутствие с его стороны незаконного использования иностранных произведений, поскольку исполнение произведений осуществлялось в то время, когда музыкальное оборудование, включая колонки, находились во владении и пользовании участников группы «Пикник» для музыкального сопровождения их выступления.

Апелляционный суд не может принять во внимание данный довод подателя жалобы, так как организатором концерта на основании договора от 30 января 2023 года № 18-02/23, заключенного с ООО «Вектор», являлось именно ООО «События и звезды», которое самостоятельно выбрало артистов-исполнителей (группу «Пикник»), место проведения концерта, дату и время проведения концерта, изготовило и распространило билеты на мероприятие, организовало рекламную кампанию, оплатило расходы, связанные с организацией концерта, в том числе бытовой райдер и транспортные расходы группы «Пикник». Именно ответчик получил доход от продажи билетов на мероприятие.

Согласно пункту 3.2 указанного договора ответчик (заказчик) обязан обеспечить подготовку, организацию и проведение концерта.

Исполнение музыкальных произведений зафиксировано в период проведения концерта, поэтому их публичное исполнение с помощью технических средств являлось составной частью организованного ответчиком культурно-массового мероприятия. Следовательно, обязанность по соблюдению прав авторов музыкальных произведений, включая контроль за музыкальными произведениями, которые исполняются (в том числе с помощью технических средств) в период проведения концерта, возложена на ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлена ненадлежащим образом заверенная копия перевода договора пользователя IPI, заключенного ООО «РАО» и швейцарским обществом SUISA (администратором базы IPI), подлежит отклонению апелляционным судом, так как данный договор составлен и подписан сторонами на русском языке,соответственно не имеет перевода.

Ввиду изложенного требование о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на иностранные произведения правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств наличия и исполнения лицензионного договора, а равно выплаты компенсации за нарушение авторских прав. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 20 произведений группы «Пикник», автором музыки и текста которых является ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что выступление на концерте автора-исполнителя с собственным произведением является одним из видов использования произведения автором, которое осуществляется именно по воле автора, поэтому предполагать нарушение прав автора в данной ситуации не предполагается возможным, в связи с чем ООО «РАО» не имеет права на взыскание компенсации в защиту прав автора ввиду отсутствия самого факта нарушения авторского права. 

ООО «РАО» в своей апелляционной жалобе с таким выводом суда не согласилось. 

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в указанной части подлежит отмене на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В суд первой инстанции ИП ФИО3 представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых указал, что является лидером музыкального коллектива – группы «Пикник» и автором музыки и текста большинства произведений репертуара этой группы, при этом он лично не предоставлял ООО «События и звезды» прав на произведения. 

В материалах дела усматривается, что ООО «РАО» и ФИО3 (автор) 22 августа 2007 года заключили договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе № 81255, по условиям пункта 1 которого автор поручает (доверяет) исключительно ООО «РАО» осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами на использование произведений (в целом или в части), созданных как до заключения договора, так и в период его действия, при публичном исполнении произведений – правом на публичное исполнение (как непосредственно артистами-исполнителями («живое» публичное исполнение), так и с помощью технических средств). При этом в силу подпункта «б» пункта 7 указанного договора автор обязуется не отказываться от авторского вознаграждения, выплачиваемого плательщиками (пользователями) через ООО «РАО», и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков.  

ООО «Вектор» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 01 сентября 2014 года заключили договор № 01-09/14-01, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по участию в качестве артиста (музыканта, исполнителя) в концертах рок-группы «Пикник» на территории Российской Федерации и стран Содружества независимых государств, а заказчик – оплатить эти услуги.

Ответчик является организатором концерта группы «Пикник» во Дворце металлургов в г. Череповце 18 февраля 2023 года, что подтверждается договором от 30 января 2023 года № 18-02/2023, по которому ООО «События и звезды» приняло на себя обязательства по обеспечению, организации и участию исполнителя (группа «Пикник») в сольном концерте согласно установленным в договоре условиям и срокам.

Данным договором не предусмотрено предоставление каких-либо прав (лицензий) на использование в концерте музыкальных произведений.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации при концертном выступлении автор, принимающий непосредственное участие в исполнении своей музыки, имеет право как на получение вознаграждения за исполнение, которое является объектом смежных прав, так и на авторское вознаграждение.

В рассматриваемом случае исполнитель является также и автором произведений, вошедших в состав исковых требований.

Автор в отзыве на иск согласился с заявленными ООО «РАО» требованиями и подтвердил, что перечисленные в иске произведения содержатся в реестре ООО «РАО», то есть истец имеет законные основания получать отчисление за публичное исполнение музыкальных произведений.

При концертном выступлении автор – ФИО3, принимающий непосредственное участие в исполнении своей музыки, имеет право на получение авторского вознаграждения от ООО «РАО», с которой заключен договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от 22 августа 2007 № 81255.

Однако организатором мероприятия – ООО «События и звезды» не заключен с ООО «РАО» лицензионный договор, в связи с чем вознаграждение за использование музыкальных произведений не выплачено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В материалах дела не имеется лицензионного договора, подтверждающего предоставление ответчику права на публичное исполнение спорных музыкальных произведений. 

Документального подтверждения того, что ответчиком выплачено авторское вознаграждение в рамках спорного мероприятия, в материалы дела также не представлено.

Использование музыкальных произведений при публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с ООО «РАО», неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации по 20 000 руб. за каждое нарушение авторских прав правообладателей, что составляет двукратный минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1252, 1301 ГК РФ.

Ответчик иной размер компенсации документально не обосновал.

Суд первой инстанции признал заявленный порядок определения размера компенсации по 20 000 руб. за каждое произведение соразмерным последствиям нарушения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда и также учитывает степень вины нарушителя, грубый характер нарушения ввиду широкой известности недопустимости нарушения прав авторов при публичном исполнении музыкальных произведений, вероятные имущественные потери правообладателя.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО «РАО» является обоснованной. Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения следует удовлетворить в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «События и звезды» в пользу ООО «РАО» следует взыскать государственную пошлину в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «События и звезды» относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2024 года по делу № А13-16245/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123104, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1) 460 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: 

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатели компенсации

Сумма компенсации

(руб.)

Rachel's song

Vangelis

Papathanassiou Evanghelos 

BUMA (Нидерланды)

20 000

Египтянин (фрагмент)

Группа «Пикник»

ФИО3 

ФИО3

20 000

В развороченном раю

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Азбука Морзе

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Дивись же, какими мы стали

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Египтянин

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Одиночество

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Серебра!!!

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Только не плач, палач

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Играй, струна, играй

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

У шамана три руки

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Love Theme (from «Blade Runner») / Bladerunner main title

Vangelis

Papathanassiou Evanghelos 

BUM А (Нидерланды)

20 000

Иероглиф

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Немного огня

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Великан (В руках великана)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Фиолетово-черный

Группа «Пикник»

ФИО3 

ФИО3

20 000

Разноцветные ленты

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Из мышеловки (Мышеловка)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Течет большая река (Хари, хари, Река)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Праздник (Музыкант)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

Королевство ФИО4

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

На краю земли (Там, на самом краю земли)

Группа «Пикник»

ФИО3

ФИО3

20 000

What a wonderful world 

Louis Armstrong

Weiss George David

ASCAP (США)

20 000

Thiele Robert 

ASCAP (США)

20 000

,

а также 12 200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123104, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина