РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11887/21-134-75

11 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» (628418, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЭС КОНСТРАКШН» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39- С-9751 от 30 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 14 490 рублей 52 копеек, неустойки в размере 4 665 рублей 95 копеек; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 36 228 рублей 30 копеек, неустойки в размере 11 665 рублей 51 копеек; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. работ в размере 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 64руб.40 коп., о взыскании задолженности по Договору № К10-С1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. в размере 196 038,00 руб., неустойка в размере 52 883,26 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОЭС КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39- С-9751 от 30 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 14 490 рублей 52 копеек, неустойки в размере 4 665 рублей 95 копеек; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 36 228 рублей 30 копеек, неустойки в размере 11 665 рублей 51 копеек; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. работ в размере 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 64руб.40 коп., о взыскании задолженности по Договору № К10-С1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. в размере 196 038,00 руб., неустойка в размере 52 883,26 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования Истец обосновывает нарушением Ответчиком условий договоров, заключенных между Сторонами: № Ш39-С-9749 от 01 июня 2018; № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018; № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018. № К10-С-1902 от 18 февраля 2019.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018 года на выполнение подрядных работ ООО «Импульс» взяло на себя обязательство собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования провести дополнительные работы по монтажу ЭОМ (Корпус 5) на объекте, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> вл.39 -Мукомольный проезд, вл.6, в объеме, указанном в смете, а Заказчик ООО «Боэс Констракшн» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную соглашением цену. Пунктом 3 соглашения общая стоимость работ определена в размере 579 620,72 рублей. Текущие платежи в счет стоимости работ, по условиям договора, осуществляются ООО «Боэс Констракшн» ежемесячно исходя из объема работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до 30 го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункта 2 дополнительного соглашения сроки выполнения работ следующие: начало работ: 23 ноября 2018г., окончание работ: 20 декабря 2018г.

ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило, что подтверждается подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. В свою очередь ООО «Боэс Констракшн» свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме, задолженность составляет 14 490,52 рублей. Также указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г., подписанным сторонами. На 22.09.2020 года задолженность ООО «Боэс Констракшн» по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018года на выполнение подрядных работ составляет 28 981,04 рублей, из них из них 14 490,52 сумма гарантийного обязательства, срок возврата которой не наступил и 14 490,52 рублей сумма задолженности, акт приемки результата работ подписан 10.03.2020 г. с момента подписания акта начинается исчисление срока возврата.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года на выполнение подрядных работ ООО «Импульс» взяло на себя обязательство собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования провести дополнительные работы по монтажу ЭОМ (Корпус 4) на объекте, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> вл.39 -Мукомольный проезд, вл.6, в объеме, указанном в смете, а ООО «Боэс Констракшн» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную соглашением цену. Пунктом 3 соглашения общая стоимость работ определена в размере 1 449 132,04 рублей. Текущие платежи в счет стоимости работ, по условиям договора, осуществляются подрядчиком ежемесячно исходя из объема работ, выполненных взыскателем и принятых должником до 30 го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункта 2 дополнительного соглашения сроки выполнения работ следующие: начало работ: 23 ноября 2018г., окончание работ: 20 декабря 2018г. ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом приемки работ. В свою очередь ООО «Боэс Констракшн» свои обязательства по оплате работ выполнило не в полном объёме, задолженность составляет 36 228,30 рублей. Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. Также указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г., подписанным сторонами. На 22.09.2020 года задолженность ООО «Боэс Констракшн» по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая года на выполнение подрядных работ составляет 72 456,60 рублей, из них из них 36 228,30 сумма гарантийного обязательства, срок возврата которой не наступил и 36 228,30 рублей сумма задолженности, акт приемки результата работ подписан 10.03.2020 г. с момента подписания акта начинается исчисление срока возврата.

Согласно условий договора платежи в счет стоимости работ, по условиям договора, осуществляются должником ежемесячно исходя из объема работ, выполненных взыскателем и принятых должником до 30 го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения ООО «Боэс Констракшн» сроков оплаты принятых работ по договору ООО «Боэс Констракшн» уплачивает ООО «Импульс» неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Неустойка по договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года за период с 11.03.2020г. по 26.01.2021 года составляет: 11 665,51 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. ООО «Импульс» взяло на себя обязательство собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования провести дополнительные работы по монтажу ЭОМ (корпус 1, 2,3, ДОУ, Стилобат) на объекте по адресу: Москва, Шмитовский проезд, вл.39- Мукомольный проезд, вл.6 , а ООО «Боэс Констракшн» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Пунктом 3 дополнительного соглашения общая стоимость работ определена в размере 10 000 200,00 рублей. Платежи в счет стоимости работ, по условиям договора, осуществляются ООО «Боэс Констракшн» ежемесячно исходя из объема работ, выполненных взыскателем и принятых должником до 30 го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 5 следующие сроки выполнения работ: -начало работ 21 мая 2019г.; - окончание работ: 10 июня 2019г.

ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами приемки результата работ.

В свою очередь ООО «Боэс Констракшн» свои обязательства по оплате работ по дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. выполнило не в полном объёме, задолженность составляет 200 рублей. Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения ООО «Боэс Констракшн» сроков оплаты принятых работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Неустойка по Договору № Ш39-С-9749 за период с 11.03.2020г. по 22.12.2020 года составляет 64,4 руб. 

В соответствии с Договором № Kl 0-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. ООО «Импульс» взяло на себя обязательство собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования провести монтаж и пусконаладочные работы (ПНР) электрических инженерных систем АСУД2, АСУДЗ в соответствии со сметой (Приложение№ 3) на объекте, расположенном по адресу : Россия, Московская область, г. Котельники, мкр. Опытное поле, вл.10/2, корпусы 4 и 5 , а ООО «Боэс Констракшн» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определена в сумме 7 327 200,00 рублей.

Платежи в счет стоимости работ, по условиям договора, осуществляются должником ежемесячно исходя из объема работ, выполненных взыскателем и принятых должником до 30 го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункта 3 соглашения сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ. На условия оплаты по настоящему соглашению полностью распространяется порядок приемки и оплаты работ, включая условия об обеспечительном платеже.

Согласно п.3.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: -начало работ 18 февраля 2019г.; - окончание работ: 31 марта 2019г.

ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами приемки результата работ.

В свою очередь ООО «Боэс Констракшн» свои обязательства по оплате работ по Договору № К10-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. выполнил не в полном объёме, задолженность составляет 196 038 рублей. Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. Также указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г., подписанным сторонами. На 22.09.2020 года задолженность Должника по Договору № К10-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. составляет 196038,00 - сумма задолженности.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения ООО «Боэс Констракшн» сроков оплаты принятых работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Акт приемки результата работ подписан 30.10.2019 г. с момента подписания акта начинается исчисление срока возврата.

Неустойка за период с 31.10.2019г. по 26.01.2021 года составляет: 52 883,26 рублей. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Размер задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018 года составляет 14 490 рублей 52 копеек, по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года на выполнение подрядных работ составляет 36 228 рублей 30 копеек, по дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. работ составляет 200 рублей 00 копеек , задолженность по Договору № К10-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. составляет 196 038,00 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № Ш39-С-9751 за период с 11.03.2020г. по 26.01.2021 года составляет: 4 665,95 рублей, по договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года за период с 11.03.2020г. по 26.01.2021 года составляет: 11 665,51 руб., по Договору № Ш39-С-9749 за период с 11.03.2020г. по 22.12.2020 года составляет 64,4 руб., неустойка по Договору № К10-С-1902 за период с 31.10.2019г. по 26.01.2021 года составляет 52 883,26 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки сделано не было.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 6 от 22.12.2020г. к соглашению № 10 от 11 декабря 2020 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Музыченко С.А. В рамках соглашения Адвокат консультировал истца по вопросам, связанным с взысканием задолженности с ООО «БОЭС Констракшн» по Дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018 года, Дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года; Дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г.; по Договору № К10-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г., составил расчеты неустойки, размера госпошлины, оформил и подал заявление на выдачу судебного приказа в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети интернет, оформил претензию и исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности и неустойки, подал исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети интернет.

Услуги по оказанию юридической помощи оплачены в сумме 40 000 рублей., что подтверждается платежными поручениями №№ 747 от 22.12.2020г. 97 от 22.01.2021.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боэс Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9751 от 30 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 14 490 рублей 52 копеек, неустойку в размере 4 665 рублей 95 копеек, задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору № Ш39-С-9750 от 31 мая 2018 года на выполнение подрядных работ в размере 36 228 рублей 30 копеек, неустойку в размере 11 665 рублей 51 копеек; задолженность по дополнительному соглашению №5 к Договору № Ш39-С-9749 от 01.06.2018г. работ в размере 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 64 руб.40 коп., задолженность по Договору № К10-С-1902 на выполнение подрядных работ от 18.02.2019г. в размере 196 038,00 руб., неустойка в размере 52 883,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 325 руб., в остальной части требований отказать..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова