Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13550/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП по Тульской области ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №58336/20/71030-ИП от 16.11.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Транс-Неруд», третьи лица - ООО «Транс-Неруд», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в заседании: от заявителя, ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Веневский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП по Тульской области ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №58336/20/71030-ИП от 16.11.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Транс-Неруд».  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Тульской области  находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Транс-Неруд» №48408/16/71030 от 09.11.2016, в состав которого входило  исполнительное производство №58336/20/71030-ИП от 16.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №020639368, выданного Арбитражным судом Тульской области  по делу №А68-13015/2017 о взыскании задолженности в размере 80 897 руб. 42 коп. с ООО «Транс-Неруд» в пользу администрации муниципального образования Веневский район.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №58336/20/1030-ИП в отношении ООО «Транс-Неруд» по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация, считая, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в отношении ООО «Транс-Неруд» имелось сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах.

Согласно поступившим в адрес межрайонного отделения ответам УГИБДД УМВД России по Тульской установлено, что у должника на праве собственности имеются зарегистрированные автотранспортные средства: ZASLAW D-653А 2013 г.в., (г/н 

<

***>); ZASLAW D-653А 2013 г.в., (г/н 

<

***>); ZASLAW D-653А 2013 г.в., (г/н 

<

***>); ZASLAW D-653А 2013 г.в., (г/н 

<

***>); ZASLAW D-653А 2013 г.в., (г/н 

<

***>); TATRA T163-380SK4 2008 г.в. (г/н 

<

***>).

15.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в расчетном счете, в связи с отсутствием денежных средств постановление помещено в картотеку.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям из Управления Росреестра от 21.10.2019 имущества, принадлежащего должнику, не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Транс-Неруд» зарегистрировано по адресу: 300041, 

<

...>, генеральным директором является ФИО3, уставной капитал составляет 10 000 рублей. Вид деятельности общества: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

Судебным приставом-исполнителем были неоднократно совершены выходы в адрес общества, в результате которых установлено, что должник по адресу отсутствует, офис закрыт, место нахождения директора неизвестно 

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что место регистрации и проживания директора общества: 

<

...>.

Ответчиком выносились неоднократные постановления о приводе, согласно полученных рапортов ОУПДС установлено, что по указанному адресу дверь не открывают, со слов соседей гражданина ФИО3 по адресу давно не видели.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ООО «Транс-Неруд».

В результате розыска судебным приставом-исполнителем установлено, что 5 единиц автотранспортных средств находятся в залоге у банка ОАО «Россельхозбанк», место нахождения имущества установлено не было.

Согласно сведениям из Гостехнадзора установлено, что за должником зарегистрированы 2 единицы самоходной техники.

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ООО «Транс-Неруд», в том числе самоходных машин.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Судебным приставом-исполнителем установлен мобильный телефон директора общества, который пояснил, что общество длительное время не ведет финансово-хозяйственной деятельности; 01.02.2019 им подано заявление об увольнении.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении бухгалтерской отчетности общества, согласно полученным сведениям ООО «Транс-Неруд» последнюю бухгалтерскую отчетность предоставляло в 2019 году, также имеется дебиторская задолженность.

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску и невозможности установить фактическое местонахождение разыскиваемых автотранспортных средств.

В связи с чем, 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №58336/20/1030-ИП в отношении ООО «Транс-Неруд» по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования Веневский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова