АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13399/2017

г. Новосибирск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест», г. Новосибирск; 2) Общество с ограниченной ответственностью «АТТА-Проект», г. Новосибирск; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Национальная экспертная палата», г. Москва; 4) общество с ограниченной ответственностью «Стадия НСК», г. Новосибирск,

о признании незаконными предписаний от 28.04.2017 № 1-7/833, от 07.07.2017№ 1-9/1427, от 02.08.2017 № 1-10/1643,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 3; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 5.

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 01.03.2017 № 23; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – заявитель, общество, ООО «Эталон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным предписания инспекции от 28.04.2017 № 1-7/833 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее – оспариваемое предписание № 1-7/833).

Определением от 16.08.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А45-13399/2017 и № А45-19192/2017, по делу № А45-19192/2017 обществом заявлено требование о признании незаконным предписания инспекции от 07.07.2017 № 1-9/1427 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее – оспариваемое предписание № 1-9/1427).

Определением от 12.09.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А45-13399/2017 и № А45-24826/2017, по делу № А45-24826/2017 обществом заявлено требование о признании незаконным предписания инспекции от 02.08.2017 № 1-10/1643 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее – оспариваемое предписание № 1-10/1643).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – ООО «НСТ»), общество с ограниченной ответственностью «АТТА-Проект» (далее – ООО «АТТА-Проект»), общество с ограниченной ответственностью «Национальная экспертная палата» (далее – ООО «НЭП»), общество с ограниченной ответственностью «Стадия НСК» (далее – ООО «Стадия НСК»).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что вопросы проектирования не входят в компетенцию инспекции, автомобильная дорога в зону строительства общества не входит, проектная документация прошла все необходимые экспертизы и признана соответствующей нормам и требованиям, нормы указанные инспекцией носят рекомендательный характер и необязательны к применению, обстоятельства влияния строительных работ на прилегающую территорию инспекцией не подтвержден, общество не является лицом осуществляющим строительство объекта, соответствующие обязанности могут быть возложены на ООО «НСТ».

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на законность и обоснованность оспариваемых предписаний, указали на то, что общество является лицом, ответственным за обеспечение строительства объекта (застройщиком), факт нарушения требований строительных норм и правил подтвержден материалами дела, основания для выдачи оспариваемых предписаний имелись.

Представитель ООО «НСТ» в ходе судебного разбирательства указал, что требования подлежат удовлетворению, поддерживает доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что ООО «НСТ» инспекцией также были выданы предписания по устранению нарушений строительных норм и правил при строительстве объекта.

Представители ООО «АТТА-Проект», ООО «НЭП», ООО «Стадия НСК», в судебное заседание не явились, «АТТА-Проект», ООО «НЭП», ООО «Стадия НСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «АТТА-Проект», в соответствии с отзывом указало, что проектная документация, ее корректировка, результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы, проведение дополнительных инженерных изысканий не требуется.

Производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-6659/2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 19.04.2017 по 28.04.2017 заинтересованным лицом на основании приказа о проведении выездной проверки от 10.03.2017 № 160-ю (решение Прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.03.2017 вх. 850/47), приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 23.12.2014 № 756з, приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 19.03.2015 № 138з, приказа от 07.11.2016 № 546з о внесении изменений в приказ «Об осуществлении государственного строительного надзора» от 23.12.2014 № 756з, приказа от 07.11.2016 № 545з о внесении изменений в приказ «Об осуществлении государственного строительного надзора» от 23.12.2014 № 138з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2017 № 224-ип, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 20.03.2017 № 1-6/457 в связи с осуществлением строительства объектов капитального строительства: «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/«А-И» - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр. (далее – объект) в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой был установлены факты нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта (факты невыполнения ранее выданного предписания), в связи с указанным обществу было выдано оспариваемое предписание № 1-7/833, в соответствии с которым общество обязано было в срок до 15.06.2017:

1)устранить нарушение требований пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 4.21 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (далее - СП 47.13330.2012 (результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Стадия НСК» в 2013 году, (шифр 33-13 инв. № 46-2013) не направлены на экспертизу);

2)устранить нарушение требований пункта 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 (застройщик в техническом задании не определил состав специальных видов работ с учетом специфики данной территории: обследование состояния грунтов оснований сооружения - автомобильной дороги по ул. Большевистская (пункт 4.7 СП 47.13330.2011);

3)устранить нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), пункта 6.3.2 СП 47.13330.2012 (техническое задание застройщика от 27.02.2013 на производство дополнительных инженерно-геологические изысканий не содержит требований к прогнозу изменения инженерно-геологических условий в процессе строительства и эксплуатации объектов);

4)устранить нарушение требований пунктов 4.12, 6.3.2 СП 47.13330.2012 (сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений, данные о предполагаемых типах фундаментов): при смене типа фундаментов (фундаментная плита по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке) не выполнены инженерно-геологические изыскания);

5)выполнить гидрогеологические изыскания на площадке строительства и прилегающей территории и представить их на экспертизу (учитывая факт того, что после выполнения работ по возведению фундаментной плиты в соответствии с откорректированной частью ранее разработанной проектной документацией (без оценки влияния внесенных изменений на весь объект в целом и на гидрогеологические условия площадки строительства) произошел резкий подъем грунтовых вод, что в свою очередь привело к аварийной ситуации на площадке строительства и прилегающей территории (решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мэрии города Новосибирска № 9 от 07.03.2017));

6)до выполнения в полном объеме требований пунктов 1-6 данного предписания и получения положительного заключения экспертизы по вновь откорректированной проектной документации запрещено осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению любых строительных конструкций здания, бурению скважин под фундаменты здания, дальнейшей разработке котлована (за исключением работ усилению откосов котлована).

07.07.2017 заинтересованным лицом на основании приказа о проведении выездной проверки от 28.06.2017 № 346-ю, решения Прокуратуры Новосибирской области о согласовании внеплановой выездной проверки от 28.06.2017 № 7-10-79373-2017, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания и осуществлением строительства объекта в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой был установлены факты нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта (факты невыполнения ранее выданного предписания), в связи с указанным обществу было выдано оспариваемое предписание № 1-9/1427, в соответствии с которым общество обязано было устранить нарушение требований:

1)части 1 статьи 5, статьи 7, части 2, 4, 6 статьи 15, части 1 статьи 16 Закона № 384-ФЗ, пункта 3.5 статьи 49 ГрК РФ, пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145):

а)в срок до 17.07.2017, обеспечить безопасные условия работ при строительстве здания, для предотвращения возникновения угрозы жизни или здоровью людей, государственному и муниципальному имуществу и окружающей застройке;

б)в срок до 08.09.2017, выполнить корректировку проектной документации и представить в инспекцию утверждённую заказчиком, после внесения в неё изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, положительное заключение по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства;

в)в срок до 08.09.2017, обосновать выполненные отступления от проектной документации по обеспечению здания требованиям безопасности ссылками на требования Закона № 384-ФЗ, ссылками на требования стандартов и сводов правил, результатами исследований, расчетами и испытаниями с оценкой риска;

2)в срок до 08.09.2017, устранить нарушение требований подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПЗУ -1 этап строительства) отсутствует обоснование решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов: паводковых, поверхностных и грунтовых вод. Согласно пунктам 11.1-11.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823), учесть в проектных решениях мероприятия необходимые для защиты подземной части строящегося здания и котлована от подземных вод в период строительства и эксплуатации;

3)в срок до 08.09.2017, устранить нарушение требований пункта 3.5 статьи 49, пункта 7 статьи 52 ГрК РФ, статьи 34 Закона № 384-ФЗ, пунктов 44-45 Положения № 145, пункта 5.4 СП 48.13330.2011 (выполнена система дренажа под фундаментной плитой (устройство перфорированного трубопровода на отм. «102,00» - «101,00» с устройством колодцев в фундаментной плите), не предусмотренная проектной документацией (шифр 06-1-2014-КР), получившей положительное заключение экспертизы. Документация на систему дренажа (шифр 22.17-НК) разработана ООО «АрКон» в 2017 году), выполнить корректировку проектной документации и представить в инспекцию утверждённую заказчиком, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством Российской Федерации, положительное заключение по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства;

не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундамента и стен здания до устранения нарушений, кроме работ по укреплению откоса котлована.

02.08.2017 заинтересованным лицом на основании приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.07.2017 № 380-ип, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания и осуществлением строительства объекта в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой был установлены факты нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта (факты невыполнения ранее выданного предписания), в связи с указанным обществу было выдано оспариваемое предписание № 1-10/1643, в соответствии с которым общество обязано было устранить нарушение требований:

1)части 1 статьи 5, статьи 7, части 2, 4, 6 статьи 15, части 1 статьи 16 Закона № 384-ФЗ, пункта 3.5 статьи 49 ГрК РФ, пункта 44 Положение № 145:

а)в срок до 10.09.2017, обеспечить безопасные условия работ при строительстве здания, для предотвращения возникновения угрозы жизни или здоровью людей, государственному и муниципальному имуществу и окружающей застройке;

не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундамента и стен здания до устранения нарушений, кроме работ по укреплению откоса котлована.

Общество не согласившись с оспариваемыми предписаниями обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства инспекция указала на допущенную техническую ошибку в оспариваемом предписании № 1-7/833 (уведомление инспекции в адрес общества от 13.10.2017 № 1759-18/47 о неподлежащем исполнении пункта 1 предписания № 1-7/833), в части ошибочного включения в указанное предписания пункта 1 - устранить нарушение требований пункта 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 4.21 СП 47.13330.2012 (результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Стадия НСК» в 2013 году, (шифр 33-13 инв. № 46-2013) не направлены на экспертизу). В связи с указанным, доводы общества по существу требования о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания № 1-7/833, оценке не подлежат, требование о признании оспариваемого предписания № 1-7/833 незаконным в части пункта 1, удовлетворению не подлежит, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку отсутствует нарушение прав и законных общества, в том числе и на момент выдачи оспариваемого предписания № 1-7/833 (отсутствие мер государственного принуждения и ответственности в связи с допущенной технической ошибкой).

Общество указывая на недействительность оспариваемых предписаний ссылается на отсутствие у инспекции полномочий по контролю за вопросами изложенными в оспариваемых предписаниях, в том числе в связи с наличием положительного заключения экспертизы по проектной документации, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешении на строительство; выполнение требований части 2 и части 3 статьи 52 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, вопросы законности или незаконности осуществления работ, в том числе, при строительстве объекта капитального строительства, относятся к области строительного надзора.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

При этом, наличие положительного заключение негосударственной экспертизы, не свидетельствует о соответствии работ требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Закона № 384-ФЗ, пунктом 7.3.1. СП 48.13330.2011 обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса, демонтажа) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружений проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям; ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при проведении проверок инспекцией и выдаче заключения о соответствии, также осуществляется оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса, демонтажа).

На момент проведения проверки, были выполнены работы по разработке котлована, шпунтовому ограждению откосов котлована, устройству фундаментной плиты в осях «27-41»/«А-И» по уплотненному забивными сваями грунту по щебеночному основанию.

В осях «1-27»/«А-И» выполнены работы по разработке котлована ориентировочно до отм. «+104,0», устройству шпунтового ограждения (выполнены металлические сваи-трубы диаметром 530 мм верхнего и нижнего уровня по оси «И», анкер-сваи и металлическая балка верхнего уровня), не завершены работы по устройству анкер-свай нижнего пояса, осуществляются работы по разработке котлована.

В ходе визуального осмотра на проезжей части по ул. Большевистская в зоне расположения строящегося комплекса вдоль оси «И»/«27-34» был зафиксирован провал дорожного полотна и тротуара с уклоном в сторону котлована и образование трещин.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Государственный строительный надзор заканчивается выдачей заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Довод общества о том, что оно не является лицом осуществляющим строительство объекта, соответствующие обязанности могут быть возложены на ООО «НСТ», не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ, застройщик, как и технический заказчик и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль на объекте.

В пункте 2.1. Договора от 04.07.2016 № 1-МФЦ-ФЗ, заключенного между ООО «Эталон» и ООО «НСТ» предусмотрено что Инвестор поручает, а Заказчик принимает на себя обязательство исполнять функции заказчика-генподрядчика, и это установлено в предмете Договора (раздел 2), то есть общество осуществляет функции застройщика по строительному контролю, при этом обществом утверждена проектная документация, получены положительные заключения экспертизы по проектной документации, заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2012 № 108738р для строительства, получены разрешения на строительство от 25.11.2014, 02.02.2015, произведена корректировка проектной документации, в связи с этим ООО «Эталон» обязано осуществлять строительный контроль в ходе строительства объекта.

Указывая на незаконность пункта 2 оспариваемого предписания № 1-7/833 общество ссылается на то, что им на основании имеющейся проектной документации было получено разрешение на строительство, по результатам проведенной экспертизы инженерных изысканий, проведенных ООО «Стадия НСК», было выдано «Положительное заключение государственной экспертизы» (регистрационный номер заключения государственной экспертизы в Реестре 54-1-1-0730-13), ул. Большевистская не входит в границы земельного участка, предоставленного ООО «Эталон» для строительства объекта, в соответствии с проектной документацией генподрядчик по строительству ООО «НСТ» осуществляет все необходимые мероприятия, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4.7 СП 47.13330.2012 основные виды инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геотехнические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) выполняют раздельно или в комплексе.

К инженерным изысканиям для строительства также относятся следующие специальные виды инженерных изысканий: обследования состояния грунтов-оснований зданий и сооружений.

При установлении существенных расхождений с принятыми в проекте инженерно-геологическими данными, которые могут обусловить изменение принятых проектных решений, следует выполнять дополнительные изыскательские работы в объемах, обеспечивающих корректировку проекта (пункт 9.4 «СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» (далее - СП 11-105-97), в данном случае необходимо было разработать техническое задание на инженерно-геологические изыскания (установить состав и объемы, в том числе, обследование грунтов оснований, наблюдение за деформацией их и режимом подземных вод (пункт 9.8 СП 11-105-97), выполнить дополнительные изыскательские работы в период строительства (включая обследования грунтов оснований фундаментов существующей застройки), в объеме обеспечивающим корректировку проекта (пункты 9.3-9.4 СП 11-105-97), после этого представить уточненные (откорректированные) по результатам инженерно-геологических изысканий проектные решения.

СП 11-105-97 является обязательным для исполнения, поскольку разработка рабочей документации (шифр 33-13) выполнялась также на основании указанного СП (листы 2-3 технического отчета).

ГрК РФ на момент проведения изысканий не содержал (часть 2 статьи 47) и на сегодняшний момент не содержит требований проводить инженерные изыскания только в границах принадлежащего застройщику земельного участка, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий

В соответствии с частью 4.1, частью 2 статьи 47 ГрК РФ инженерно-геологические изыскания осуществляются застройщиком на территории, на которой планируется осуществлять строительство, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 части 3 статьи 23) разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями пункта 4.12 СП 47.13330.2012, задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации должно содержать следующие сведения и данные:

-сведения об этапе работ, сроках проектирования, строительства и эксплуатации объекта;

-данные о местоположении и границах площадки (площадок) и (или) трассы (трасс) строительства.

К заданию прилагают графические и текстовые документы, необходимые для планирования и организации проведения инженерных изысканий: копии имеющихся инженерно-топографических планов, ситуационных планов (схем) с указанием границ площадок, участков и направлений трасс, с контурами проектируемых зданий и сооружений (если они определены) и другие документы, определенные законодательством Российской Федерации и ее субъектов.

Для сложных инженерно-геологических условий (стр. 33 технического отчета (Шифр 33-13) инженерно-геологических изысканий - инженерно-геологические условия территории проектируемого строительства сложные (III категории сложности) застройщиком в техническом задании определены границы изысканий только в пределах принадлежащего ему земельного участка, для строительства без учета специфики данной территории.

Указывая на незаконность пункта 3 оспариваемого предписания № 1-7/833 общество ссылается на то, что Проект организации строительства объекта прошел все необходимые согласования, в том числе на соответствие требованиям пункта 6.3.2 СП 47.13330.2012, инженерные изыскания были проведены ООО «Стадия ИСК» в 2013 году, по результатам которых был подготовлен Технический отчет, который получил положительное заключение экспертизы, требования пункта 6.3.2 СП 47.13330.2012 относятся к этапу проектирования, соответственно на стадии строительства выполнены быть не могут, кроме того нормы имеют рекомендательный характер, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 6.3.2 СП 47.13330.2012 задание на инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации дополнительно к 4.12, как правило, должно содержать требования к прогнозу изменения инженерно-геологических условий в процессе строительства и эксплуатации объектов.

При установлении существенных расхождений с принятыми в проекте инженерно-геологическими данными, которые могут обусловить изменение принятых проектных решений, следует выполнять дополнительные изыскательские работы в объемах, обеспечивающих корректировку проекта (пункт 9.4 СП 11-105-97).

После этого, необходимо было разработать техническое задание на инженерно-геологические изыскания (установить состав и объемы, в том числе, обследование грунтов оснований, наблюдение за деформацией их и режимом подземных вод (пункт 9.8 СП 11-105-97), выполнить дополнительные изыскательские работы в период строительства (включая обследования грунтов оснований фундаментов существующей застройки), в объеме обеспечивающим корректировку проекта (пункты 9.3-9.4 СП 11-105-97), после этого представить уточненные (откорректированные) по результатам инженерно-геологических изысканий проектные решения.

Как указывалось выше СП 11-105-97 является обязательным для исполнения, поскольку разработка рабочей документации (шифр 33-13) выполнялась также на основании указанного СП (листы 2-3 технического отчета).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 384-ФЗ, результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения. В данном случае исходя из обстоятельств проверки (провал дорожного полотна и тротуара с уклоном в сторону котлована и образование трещин), указанные нормы не были учтены, при этом ответственность за полноту и достоверность данных в техническом задании на выполнение инженерных изысканий в соответствии с пунктом 4.11 СП 47.13330.2012 возлагается на застройщика.

Указывая на незаконность пункта 4 оспариваемого предписания № 1-7/833 общество ссылается на то, что на пункт 4.12, ни пункт 6.3.2 СП 47.13330.2012 не содержат требований о повторном проведении инженерно-геологических изысканиях при внесении изменений в проектную документацию, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 4.12 СП 47.13330.2012 задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации должно содержать следующие сведения и данные - сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений, задание на инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации дополнительно к пункту 4.12, как правило, должно содержать: «данные о предполагаемых типах фундаментов (пункт 6.3.2 СП 47.13330.2012).

Застройщиком произведена корректировка проектной документации по замене свайного поля из буронабивных свай на искусственное основание, состоящее из щебеночной подушки по армированному (уплотненному) забивными сваями грунту.

Согласно предисловия к разделу 6 СП 47.13330.-2012 инженерно-геологические и инженерно-геотехнические изыскания должны обеспечивать комплексное изучение инженерно-геологических условий района (площадки, участка, трассы) проектируемого строительства, включая рельеф, геологическое строение, геоморфологические и гидрогеологические условия-состав, состояние и свойства грунтов, геологические и инженерно-геологические процессы, изменение условий освоенных (застроенных) территорий, составление прогноза возможных изменений инженерно-геологических условий в сфере взаимодействия проектируемых объектов с геологической средой с целью получения необходимых и достаточных материалов для проектирования, строительства, инженерной защиты и эксплуатации объектов.

Инженерно-геологические изыскания в основном выполняют для построения инженерно-геологической модели с целью принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, выбора типов фундаментов, а также оценки опасных инженерно-геологических процессов и получения исходных данных для разработки схемы инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.3.3 СП 47 13330.2012 программа выполнения инженерно-геологических изысканий должна соответствовать заданию и дополнительно к пункту 4.15 СП 47.13330.2012 должна содержать: «ожидаемые нагрузки на основание и предполагаемые типы фундаментов».

В основании под буронабивными сваями (первоначальный проект) согласно проектной документации лист 11 шифр 2013-08-01-КР (текстовая часть), лист 3 шифр 2013-08-01-КР (графическая часть) залегают грунты суглинок дресвяный элювиальный средней степени водонасыщения твердый с прослойками суглинка и супеси с дресвой.

По откорректированному проекту лист 19 шифр 06-1-2014-КР (текстовая часть), лист 3 шифр 06-1-2014-КР (графическая часть) в основании для фундаментной плиты служит супесь песчанистая водонасыщенная текучая незасоленная с прослойками песка.

Согласно требованиям пункта 6.3.9 СП 47 13330.2012, полевые испытания грунтов выполняют в соответствии с ГОСТ 30672. Выбор метода полевых испытаний зависит от состава, строения и состояния изучаемых грунтов, целей исследований, категории сложности инженерно-геологических условий, проектных нагрузок, глубины заложения, условий эксплуатации оснований зданий и сооружений, типов проектируемых фундаментов и методов их расчета.

Таким образом, при смене типа фундаментов: фундаментная плита по буронабивным сваям заменена на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке, должны быть проведены новые инженерно-геологические изыскания для нового типа фундаментов.

Указывая на незаконность пункта 5 оспариваемого предписания № 1-7/833 общество ссылается на то, что гидрогеологические изыскания на площадке строительства проведены специализированной организацией и на момент оспариваемого предписания № 1-7/833 (28.04.2017) в распоряжении инспекции имелись результаты гидрогеологических исследований, ООО «Эталон» является застройщиком объекта, который строительство объекта не осуществляет, функции заказчика и генерального подрядчика исполняет ООО «НСТ», с которым ООО «Эталон» заключен договор на исполнение функций заказчика № 1-МФЦ-ФЗ от 04.07.2016, ООО «Эталон» не осуществляло и не могло осуществить действия, которые, по мнению инспекции, привели к возникновению аварийной ситуации, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно раздела 4 проектной документации (этап строительства) корректировка проекта (шифр 06-1-2014-КР), характерной особенностью гидрогеологических условий в пределах исследуемой площадки является то, что грунтовые воды разных горизонтов сливаются в единый поток, имеющий уклон в сторону р. Обь, являющейся областью разгрузки водоносного горизонта».

Устройство фундаментов строящегося здания по щебеночной подготовке на искусственном основании, армированном забивными железобетонными сваями вызвало подъем грунтовых вод. При этом корректировка смежных разделов проектной документации, минимизирующей влияние подземных и грунтовых вод не производилась. Продолжалось поступление воды в котлован и вымывание массива грунта.

В ходе проверки было установлено, что грунтовые воды находятся на уровне выше нижней поверхности фундаментной плиты ориентировочно на 150 мм, что соответствует отметке 102,11 (уровень грунтовых вод должен быть на 1 м ниже нижней кромки фундамента, что соответствует отм. 100,36 в соответствии с СНиП 3.02.01-87).

При разработке проектной и рабочей документации не было предусмотрено никаких мероприятий по водопонижению на период строительства и период эксплуатации при высоком фильтрационном расходе (указаны сведения о возможном повышении уровня грунтовых вод в техническом отчете об инженерно-геологических исследованиях (шифр 33-13, выполнен ООО «Стадия НСК»), а также в положительном заключении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 54-1-1-0730-13 от 19.09.2013 о необходимости предусмотреть водозащитные мероприятия).

Кроме того в нарушение требований подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПЗУ - I этап строительства) отсутствует обоснование решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод (пункты 11.1-11.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (далее - СП 22.13330.2011)).

Согласно пункту 4.2 СП 22.13330.2011, основания и фундаменты сооружений должны проектироваться на основе и с учетом: а)результатов инженерных изысканий для строительства; б)данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения и условия его эксплуатации; в)нагрузок, действующих на фундаменты; г)окружающей застройки и влияния на нее вновь строящихся и реконструируемых сооружений; д)экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 4.8 СП 22.13330.2011, результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических условий площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения.

Проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается.

Пунктом 9.4. СП 11-105-97, предусмотрено, что при изысканиях в период строительства следует устанавливать соответствие инженерно-геологических условий, принятых в проектной документации, фактическим - на основе проведения обследования и инженерно-геологической документации котлованов, туннелей, прорезей и других выемок по результатам изучения характера напластования, состава грунтов, высачивания подземных вод, состояния и свойств грунтов в этих выемках.

В состав изысканий должно входить описание грунтов в стенках и дне котлованов и выемок, выполнение зарисовок и фотографирование, отбор при необходимости контрольных проб грунтов и подземных вод, составление детальных разрезов и исполнительных карт в масштабе 1:500 - 1:50 (при соответствующем обосновании - 1:10), регистрация появления и установления уровня подземных вод, зоны капиллярного насыщения грунтов, а также установление характерных особенностей поступления воды в выемки, величины водоотлива и эффективности применяемых для этого способов.

В соответствии с частью 1, 4.1 статьи 47 ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

При установлении существенных расхождений с принятыми в проекте инженерно-геологическими данными, которые могут обусловить изменение принятых проектных решений, следует выполнять дополнительные изыскательские работы в объемах, обеспечивающих корректировку проекта (пункт 9.4 СП 11-105-97).

В данном случае необходимо было разработать техническое задание на инженерно-геологические изыскания (установить состав и объемы, в том числе, обследование грунтов оснований, наблюдение за деформацией их и режимом подземных вод (пункт 9.8 СП 11-105-97), выполнить дополнительные изыскательские работы в период строительства (включая обследования грунтов оснований фундаментов существующей застройки), в объеме обеспечивающим корректировку проекта (пункты 9.3-9.4 СП 11-105-97), и уже после этого представить результаты инженерно-геологических изысканий на экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Необходимость проведения гидрогеологических исследований указывается и в решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 9 от 07.03.2017, где именно, ООО «Эталон» было указано в экстренном порядке осуществить гидрогеологические изыскания.

В дополнительных пояснениях заявителя указывается, что отчёт о гидрогеологических изысканиях был представлен в инспекцию с письмом ООО «НСТ» от 14.04.2017 с подписью инспекции, о его получении 21.04.2017. Как следует из объяснений инспекции представленный в электронном виде в инспекцию 21.04.2017 отчет о гидрогеологических исследованиях был предварительным, на нем отсутствовали подписи директора и главного геолога, отсутствовала печать, и он не мог быть принят во внимание, кроме того, оформленный в установленном виде отчёт был передан сотрудникам инспекции только в судебном заседании 23.05.2017 при рассмотрении дела № А45-6659/2017.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания № 1-7/833 результаты гидрогеологических исследований отсутствовали.

Доводы общества о том, что им не осуществлялись действия, которые, по мнению инспекции, привели к возникновению аварийной ситуации в данном случае правового значения не имеют, поскольку по данному делу не решается вопрос о применении мер ответственности за допущенные нарушения.

Указывая на незаконность пункта 6 оспариваемого предписания № 1-7/833 общество ссылается на то, что требование фактически направлено на административное приостановление деятельности, временный запрет деятельности в форме выдачи предписания органом строительного надзора действующим законодательством не предусмотрен, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), руководящими документами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД), другими нормативными документами.

Из части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 раздела III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка посредством визуального осмотра проверяет:

а)соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам;

б)устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

в)соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора.

Требование, указанное в пункте 6 оспариваемого предписания № 1-7/833 не является административным наказанием, явившимся результатом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо мерой гражданско-правовой ответственности применяемой по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, а является мерой, направленной на прекращение обществом нарушений требований законодательства в области градостроительной деятельности, и предупреждение угрозы жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. Указанная мера не влечет приостановление предпринимательской деятельности общества, а является запретом на производство работ, связанных выявленными нарушениями, не ограничивает в целом предпринимательскую деятельность, принята инспекцией в соответствии с полномочиями, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя.

Указывая на незаконность пункта 1 оспариваемого предписания № 1-9/1427 общество ссылается на то, что данный пункт не содержит указания на конкретные нарушения со стороны ООО «Эталон», не представляется возможным определить, в каких конкретных действиях, по мнению инспекции, выражаются данные нарушения и что следует сделать для их устранения, кроме того требования инспекции относятся с содержанию проектной документацию, что выходит за пределы полномочий инспекции, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно требованиям подпункта «д» пункта 12 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Схема планировочной организации земельного участка должна содержать обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод.

В положительном заключении негосударственной экспертизы по проектной документации от 24.12.2013 № 2-1-1-02-07-13, выданном ООО «НЭП» в разделе 3 «Изменения и дополнения, внесенные в процессе рассмотрения проектной документации» указано, что раздел «Схема планировочной организации земельного участка» полностью переработан и дополнен исходными данными, согласно пункту 4.2 раздела 4 «Выводы по результатам рассмотрения» положительного заключения негосударственной экспертизы от 24.12.2013 № 2-1-1-02-07-13 ответственность за внесение во все экземпляры проектной документации изменений и дополнений по замечаниям, возлагается на заказчика и генерального проектировщика, в связи с указанным ООО «Эталон» несет ответственность за отступления и внесения изменений в проектную документацию.

В представленном разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации отсутствуют решения по инженерной подготовке территории, в том числе решения по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод.

Кроме того, то обстоятельство, что в отношении проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы, не свидетельствует о соответствии проектируемых работ требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со статьей 7 Закона N 384-ФЗ, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2)разрушения всего здания, сооружения или их части;

3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4)повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 384-ФЗ в проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В составе исходных данных для проектирования должен быть указан уровень ответственности проектируемого здания или сооружения, устанавливаемый в соответствии с частями 7-10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 384-ФЗ в проектной документации здания или сооружения может быть предусмотрена необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства и (или) эксплуатации здания или сооружения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 384-ФЗ выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 Закона № 384-ФЗ, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

Организация строительства не соответствует безопасным условиям работ в части организации мероприятий по креплению откоса котлована и водоответдению, что привело к причинению вреда имуществу (трещина на тротуаре, провалы грунта, разрушение покрытия тротуара из плитки).

Создается угроза жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате деформации недопустимой величины строительных конструкций (отклонения по горизонтали шпунтового ограждения, порывы и повреждение анкеров), образование трещин на тротуаре и проезжей части со стороны ул. Большевистская, провалов грунта, путем вымывания грунта в котлован.

При этом не выполнены мероприятия по понижению уровня грунтовых вод (мероприятия по водопонижению уровня грунтовых вод следует рассматривать в комплексе с учетом влияния сопредельных территорий) согласно техническому отчету шифр 33-13 № 46-2013 об инженерно-геологических изысканиях, выполненному ООО «Стадия НСК», в пункте 9.14 указано, что при проектировании необходимо предусмотреть водозащитные мероприятия (пункт 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»).

Проектными решениями не предусмотрены и не выполнены мероприятия по водопонижению (указаны сведения о возможном повышении уровня грунтовых вод в техническом отчете об инженерно-геологических исследованиях (шифр 33-13, выполнен ООО «Стадия НСК», а также в положительном заключении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 54-1-1-0730-13 от 19.09.2013 о необходимости предусмотреть водозащитные мероприятия).

Не выполнены гидрогеологические изыскания (указаны сведения о возможном повышении уровня грунтовых вод в техническом отчете об инженерно-геологических исследованиях (шифр 33-13, выполнен ООО «Стадия НСК»), а также в положительном заключении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 54-1-1-0730-13 от 19.09.2013 о необходимости предусмотреть водозащитные мероприятия).

Не выполнен количественный прогноз изменения уровня подземных вод с учетом техногенных факторов на основе специальных комплексных исследований, включающих не менее годового цикла стационарных наблюдений за режимом подземных вод в соответствии с пунктами 5.4.11, 5.4.14 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», в представленной проектной документации количественный прогноз изменения уровня подземных вод не выполнен.

Не проводится мониторинг компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства здания (в нарушение пункта 4 статьи 15 Закона № 384-ФЗ).

Не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую), не учтены требования пунктов 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»(безопасное расстояние при забивке свай - не менее 25 м) при выполненной корректировке проектной документации.

В результате невыполнения вышеуказанных требований возникла необходимость усиления крепления откоса котлована в процессе строительства:

-усиление верхнего яруса крепления откоса котлована в осях «27-35»/«И» путем устройства вертикальных металлических балок двутаврового сечения, обрешетки из деревянных досок и горизонтального металлического пояса двутаврового сечения;

-устройство буровых свай со стороны проезжей части по ул. Большевистская (за границами земельного участка, отведённого под строительство) соединенных тягами с шпунтово-нагельным креплением котлована;

-усиление нижнего яруса откоса котлована стальными трубами в количестве 20 шт. с опиранием в монолитную плиту, в верхней части установлен металлический пояс двутаврового сечения;

-в осях «И»/«27-40» выполнено устройство шпунта Ларсена с отм. «104.00» до отм. «99.00».

Предпринятые меры по усилению шпунтового ограждения не предотвратили обрушение откоса котлована, негативного влияния на прилегающую территорию.

Согласно части 6 статьи 15 Закона № 384-ФЗ соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на Закона № 384-ФЗ и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Закона № 384-ФЗ перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

1)результаты исследований;

2)расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

3)моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4)оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Довод общества об отсутствии в данном предписании ссылок на нормы законы, которые были, им нарушены, равно как отсутствие в нем ссылок на то, каким образом предписание должно было быть исполнено, не свидетельствует о незаконности выданного предписания и, соответственно, об его неисполнимости, поскольку ведение строительства в соответствии с требованиями проектной документации следует из части 6 статьи 52 ГрК РФ.

В свою очередь не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за внесение изменений, утверждение проектной документации несет ООО «Эталон».

Кроме того в положительном заключении негосударственной экспертизы № 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013 выданном ООО «НЭП» на объект в подпункте 4 пункта 3.4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» раздела 3 «Изменения и дополнения, внесенные в процессе рассмотрения проектной документации» указано, что проектная документация дополнена чертежами по устройству шпунтово-нагельного крепления вертикальных откосов.

На запрос инспекции № 1449-18/47 от 25.08.2017, направленный генеральному проектировщику ООО «АТТА-Проект», проектировщик дал пояснения о том, что ООО «Сибпроекттехстрой» было разработано проектное решение в декабре 2013 года по требованию негосударственной экспертизы и вошло в состав графической части проектной документации под шифром 2013-08-04-КР (письмо от 15.09.2017 № 172/1-116 с приложением копии схемы котлована шифр 2013-08-04-КР, лист. 38).

Из вышесказанного следует, что проект на устройство шпунтово-нагельного крепления рассматривался экспертной организацией ООО «НЭП» при выдаче положительного заключения и является неотъемлемой частью всей проектной документации, необходимой для безопасной реализации проекта и отсутствием создания угрозы безопасности жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде на всем протяжении строительства и последующей его эксплуатации.

Кроме того, в связи с заменой типа фундаментов была выполнена корректировка одного раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 06-1-2014-КР), по которому и получено экспертное заключение № 0018-15 от 30.10.2015 ООО «ГлавСтройЭкспретиза».

В разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 06-1-2014-КР) указано, что корректировка смежных разделов, на которые оказывает влияние изменение конструкций здания, будет выполнена после получения положительного заключения экспертной организации на откорректированный раздел.

Корректировка смежных разделов в инспекцию не направлялась.

На основании изложенного застройщику ООО «Эталон» необходимо представить в инспекцию положительное заключение экспертизы по откорректированной проектной документации, с учетом внесенных изменений и фактически выполненным с отступлением от проектной документации работам (устройство шпунтового ограждения, усиление шпунтового ограждения и изменения при устройстве фундамента объекта).

На основании вышеизложенного необходимо выполнить мероприятия изложенные в пункте 1 оспариваемого предписания № 1-9/1427.

Указывая на незаконность пункта 2 оспариваемого предписания № 1-9/1427 общество ссылается на то, что проектная документация, в составе которой в том числе, содержатся вышеуказанные сведения, прошла независимую экспертизу (заключение ООО «НЭП» от 24.12.2013 года №2-1-1-0207-13), наличие экспертного заключения подтверждает тот факт, что в проектной документации отражены все необходимые сведения и проведение дополнительных мероприятий не требуется, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Необходимость разработки и выполнения необходимых мероприятий по водопонижению указывается в следующих документах, которые являются основой для проектирования и строительства объекта капитального строительства:

-в техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях шифр 33-13 № 46-2013, выполненном ООО «Стадия НСК» в 2013 году, в пункте 9.14 раздела 9 «Инженерно-геологические условия строительства» указано, что в связи с высоким положением уровня грунтовых вод в нижней части склона при проектировании необходимо предусмотреть водозащитные мероприятия. Мероприятия по понижению уровня грунтовых вод следует рассматривать в комплексе с учетом влияния сопредельных территорий;

-в положительном заключении государственной экспертизы от 28.07.2009 № 54-1-1-0453-09 результатов инженерных изысканий, указано, что в связи с высоким положением уровня грунтовых вод в нижней части склона, при проектировании необходимо предусмотреть водозащитные мероприятия;

-в положительном заключении государственной экспертизы от 19.09.2013 № 54-1-1-0730-13 результатов инженерных изысканий, указано также о необходимости предусмотреть водозащитные мероприятия в связи с высоким положением уровня грунтовых вод;

-в результатах гидрогеологических исследований на участке строительства объекта: «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска. Апартамент-отель класса «Б». 1-й этап строительства», выполненный ООО «Новосибирский инженерный центр» в 2017 году, в рекомендациях указано, что на период строительства и эксплуатации зданий выполнить устройство системы дренирования грунтовых вод с необходимой производительностью;

-в проектной документации в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (текстовая часть шифр 2013-08-01-КР, лист 12), разработанной ООО «Сибпроекттехстрой» в 2013 году и корректировке проекта раздела 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения (шифр 06-1 -2014-КР, л. 20-21), разработанной ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» в 2015 году указывается, что характерной особенностью гидрогеологических условий в пределах исследуемой площадки является то, что грунтовые воды разных горизонтов сливаются в единый поток, имеющий уклон в сторону р. Обь, являющийся областью разгрузки водоносного горизонта. Подпор грунтовых вод усиливается также за счет барражного эффекта от свай, забитых в основании подпорной стенки.

Также указывается, что при строительстве зданий на свайных фундаментах, возможен дальнейший подъем грунтовых вод.

После получения экспертного заключения № 0018-15 от 30.10.2015 года, выданного ООО «ГлавСтройЭкспертиза», по откорректированному разделу 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 06-1-2014-КР), разработанному ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция», застройщику необходимо выполнить корректировку смежных разделов, на которые оказывает влияние изменения конструкций здания, что указано в проекте (шифр 06-1-2014-КР, л. 4).

Корректировка смежных разделов, на которые оказывает влияние изменения конструкций здания, в инспекцию не представлена.

Кроме того согласно письму инспекции от 31.05.2016 № 761-18/47 в инспекцию не представлено согласование с генеральным проектировщиком ООО «АТТА-Проект» на совместимость внесенных изменений проектной организацией ООО «Сибстройреконструкция» (в части устройства фундаментов) с ранее разработанной ею проектной документацией.

При строительстве не были учтены и не выполнены мероприятия по понижению уровня грунтовых вод, что приводит к поступлению подземных вод в котлован и выносу грунта из вышележащего грунтового массива.

В положительном заключении негосударственной экспертизы ООО «НЭП» от 24.12.2013 года № 2-1-1-0207-13 на л. 93 в разделе 4.2. «Общие выводы о соответствии или несоответствии объекта негосударственной экспертизы требованиям, установленным при оценке соответствия, указано, что ответственность за внесение во все экземпляры проектной документации изменений и дополнений по замечаниям, выявленным в процессе проведения негосударственной экспертизы, возлагается на заказчика (в данном случае ООО «Эталон») и генерального проектировщика.

Указывая на незаконность пункта 3 оспариваемого предписания № 1-9/1427 общество ссылается на то, что разработанная ООО «АрКон» документация по выполнению системы дренажа относится к рабочей документации и не требует внесения каких-либо изменений в проект, выполнение корректировки проектной документации и проведение ее экспертизы не требуется, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В ходе визуального осмотра сотрудниками инспекции было установлено, что выполнена система дренажа под фундаментной плитой (устройство перфорированного трубопровода на отм. «102,00»-«101,00» с устройством колодцев в фундаментной плите), не предусмотренная проектной документацией (шифр 06-1-2014-КР), получившей положительное заключение экспертизы.

Согласно письму Госстроя от 13.05.2013 № 3991-БМ/11/ГС, рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации, а также объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектировании и соответствовать проектной документации.

В проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, отсутствуют какие либо решения по системе дренажа при устройстве фундаментной плиты.

Из представленной в инспекцию проектной документации на устройство фундамента (шифр 06-1-2014-КР, лист 4), разработанной ООО «НИПТиПЦ «Сибстройреконструкция» видно, что проектными решениями вообще не предусмотрена система дренажа, к тому же, никакие вставки по 400 мм проектными решениями также не предусмотрены.

На основании вышеизложенного застройщику необходимо выполнить корректировку проектной документации и представить в инспекцию  утверждённую заказчиком, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством Российской Федерации. После устранения выявленных нарушений застройщик может приступать к строительно-монтажным работам по дальнейшему возведению объекта.

Содержание абзаца 2 пункта 3 оспариваемого предписания № 1-9/1427 аналогично содержанию пункта 6 оспариваемого предписания № 1-7/833, которому судом дана оценка.

Содержание пункта 1 оспариваемого предписания 1-10/1643 аналогично содержанию подпункта «а» пункта 1, абзаца 2 пункта 3 оспариваемого предписания № 1-7/833, которому судом дана оценка.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых предписаний нормам ГрК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов