АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6711/2022

г. Ярославль

19 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене решения № 05-03/27П-22 (76-16 РНП) от 21.02.2022;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2022;

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене решения № 05-03/27П-22 (76-16 РНП) от 21.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" городского округа город Переславль-Залесский Ярославской.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление и копии материалов рассмотренного  дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в суд не направило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя третьего лица.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей   сторон, суд установил следующее.

        В Ярославское УФАС России в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик, МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», для включения в реестр недобросовестных поставщиков направил сведения об ООО «ЯДРС», нарушившем, по мнению заказчика, существенные условия муниципального контракта от 13.08.2021 № 0171200001921001477 на благоустройство территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области.

        Изучив представленные материалы, ответчик установил следующее.

        Уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 19.07.2021 размещено извещение № 0171200001921001477 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на благоустройство территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области (далее также -электронный аукцион, аукцион, закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 112 524 326,35 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона 0171200001921001477 от 30.07.2021, размещенного заказчиком в день его подписания в единой информационной системе, следует, что на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается с обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой».

13.08.2021 между МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» и ООО «ЯДРС» заключен муниципальный контракт № 0171200001921001477.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - работы, объект, строительная (ремонтная) площадка).

Требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды, объем, и другие условия определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, механизмов, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.4 контракта).

Цена Контракта составляет 111961704,72 рублей.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 01.10.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).

В течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Контракта Подрядчик разрабатывает и передает на согласование Заказчику Календарный план выполнения работ (график производства работ) с разбивкой по видам и срокам производства работ, а также разработанный проект производства работ (пункт 6.1.11 контракта).

В материалы дела представлен подписанный заказчиком и подрядчиком график производства работ по  контракту, в соответствии с которым начало работ - 23.08.2021, окончание работ -01.11.2021.

В ходе исполнения контракта заказчиком неоднократно выявлялись случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта подрядчиком (письма от 20.09.2021 № 196, письмо от 20.10.2021 227, акт обследования строительного участка от 20.10.2021, письмо от 20.10.2021 № 228, письмо от 20.10.2021 № 229, письмо от 11.11.2021 № 242, письмо от 25.11.2021 № 247, протокол № 12 испытаний образца камня бетонного бортового, претензия от 14.10.2021 № 220, претензия от 20.10.2021 № 226, претензия от 17.11.2021 № 244. претензия от 08.12.2021 № 261, претензия от 22.12.2021 № 268, претензия от 14.02.2022 №18).

Всего подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 58628567,68 рублей. Сумма неисполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 53333137,04 рублей.

24 января 2022  года  заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального   контракта от 13.08.2021 № 0171200001921001477 (далее также - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта). 24.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), а также размещено в единой информационной системе. 17.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком на адрес электронной почты подрядчика, указанный в контракте (подтверждается распечаткой с электронной почты).

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта подрядчиком не устранено.

Оценив указанные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о том, что принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, общество, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было заблаговременно изучить все разделы аукционной документации, включая положения, касающиеся сроков выполнения работ. Доказательств, подтверждающих факт договоренности между подрядчиком заказчиком о заведомой неисполнимости сроков выполнения работ по  контракту и, в связи с этим возможности (неизбежности) срыва таких сроков, обшеством в материалы дела не представлено.

Соответственно, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.  Вместе с тем, следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в  закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, ООО «ДДРС» в рамках муниципального контракта от 13.08.2021 № 0171200001921001477 на благоустройство территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области не выполнило в полном объеме работы, являющиеся предметом контракта, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ, ООО«ЯДРС» не представило, соответственно, указанные в решениифактические    обстоятельства    дела,    безусловно,    свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Оспариваемым решением Ярославского УФАС от 21.02.2022 сведения, представленные муниципальным бюджетным учреждением «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты  размещения указанных сведений в единой информационной системе. Нарушения порядка расторжения муниципального контракта, порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об ООО «ЯДРС» для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков действиях заказчика не выявлено.

Оспаривая данное решение, заявитель приводит доводы,   уже получившие оценку в решении ответчика. 

Заявитель указывает на то, что при заключении контракта 13.08.2021 обе стороны осознавали, что объем предполагаемых контрактом работ в срок до 01.10.2021  выполнить невозможно, однако у сторон имелась устная договоренность об отсутствии претензий к подрядчику после 01.10.2021, связанных с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

В обоснование довода о неразумности срока, установленного контрактом для выполнения работ,  заявитель ссылается на заключение, выполненное ООО «Ярославская строительная экспертиза».

Также заявитель указывает на то, что работы по контракту фактически выполнялись, на момент расторжения контракта выполнено порядка 50%, то есть умысла на  неисполнение  контракта заявитель не имел.

При этом, указывает заявитель, он неоднократно обращался к заказчику с письмами об исключении неправильно оцененных работ из контракта,  а также за внесением в контракт изменений относительно применяемого строительного материала, при этом ни на одно из писем заказчик не ответил. 

 В качестве объективного препятствия для  выполнения работ заявитель указывает массовое заболевание работников коронавирусной инфекцией.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках „^подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а)рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращениифактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключенияконтракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннемотказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениямипоставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а такжевнеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99Федерального закона;

б)по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок,указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включенииинформации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) вреестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, оботказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) вреестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренноепунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушенийзаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных.

         Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательствомРоссийской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактнойсистеме в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушенияпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие, которое предполагает недобросовестное поведение участника закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № C-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55  Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что между заявителем и третьим лицом по итогам проведенного аукциона  13.08.2021 заключен муниципальный контракт с условием о сроке  выполнения работ  до 01.10.2021 включительно.

При этом заказчиком и подрядчиком  подписан  график производства работ по контракту, в соответствии с которым начало работ - 23.08.2021, окончание работ - 01.11.2021.

Также из материалов дела следует, что работы по контракту ни в указанный срок, ни на момент его одностороннего расторжения заказчиком  (февраль 2022 года), не выполнены.

Суд, оценивая добросовестность поведения заявителя (подрядчика), обращает внимание  на то, что  последний, заключая контракт на приведенных выше условиях,  знал об их невыполнимости  и  осознавал связанные с этим риски.

Таким образом, заключая контракт, заявитель   не имел намерения выполнить его в установленный срок, что безусловно характеризует поведение заявителя как недобросовестное.

Довод заявителя о наличии соглашения с заказчиком об отсутствии претензий за срыв сроков выполнения работ документально не подтвержден.

Суд исходит из того, что  наличие подобных «договоренностей»  являлось  бы нарушением  законодательства обеими сторонами контракта, в связи с чем  в любом случае не могло бы являться основанием для освобождения заявителя от установленной законом ответственности  за недобросовестное поведение в закупках.

Довод заявителя  об отсутствии со стороны заказчика ответов на обращения по вопросам исполнения контракта также не принимается судом,  поскольку заявитель, являясь стороной-подрядчиком,  при наличии обстоятельств, указанных в   пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ,  обязан был приостановить работу, а впоследствии мог воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения контракта по вине заказчика. 

 Иные доводы заявителя, в том числе о  заболевании работников,  получили надлежащую и правильную оценку в оспариваемом решении,  и не отменяют факта недобросовестного поведения заявителя при заключении контракта.

При таких  обстоятельствах  Комиссия Ярославского УФАС, по мнению суда,  обоснованно  приняла решение о включении сведений   о заявителе   в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем  суд не находит правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                               Марусин В.А.