969/2024-65593(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-8032/2024

Дело № А40-197609/23

г. Москва

14 марта 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские  железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу   № А40-197609/23, по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТК ВЕСТА" к ОАО  "РЖД" о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Веста" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО  "РЖД" о взыскании 2 228 526 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения заявленных  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 23.01.2024 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК Веста" взысканы  1 800 000 руб. пени, а также взыскать 34 143 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска  отказано.  

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе ОАО «РЖД» просит апелляционный суд рассмотреть спор с  учетом ст. 333 ГК РФ, применив по настоящему делу положения данной статьи в  размере не менее 90%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи,  наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с  нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются  материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными  накладными.  

Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в  материалы дела доказательствами, размер пени составляет 2 228 526 руб. 84 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в  материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в 2  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков  доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным  обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд первой инстанции  посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой  неустойки до 1 800 000 руб.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно  взыскана неустойка.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере  установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки;  - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК  РФ оснований для ее снижения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения  неустойки.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40197609/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Т.В. Захарова