Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.05.2022 года Дело № А50-29841/21

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ Бизнес»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании штрафа,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2022, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика – ФИО3, доверенность № ИМ-79/2022 от 22.04.2022, паспорт, диплом об образовании (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ Бизнес" (далее – истец, ООО "АСГ Бизнес") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее – ответчик, ООО "Интегра-Сервисы") штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на перевозку грузов №№ З № 3902 от 10.06.2020, З № 3904 от 10.06.2020, З № 3910 от 10.06.2020, З № 3912 от 10.06.2020, З № 3983 от 17.06.2020, З № 4011 от 19.04.2020, З № 4026 от 19.06.2020 в  общем размере 201 228 руб. за общий период с 28.07.2020 по 01.10.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 128 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, в том числе  ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на перевозку груза: 3 № 3902 от 10.06.2020, 3 № 3904 от 10.06.2020, 3 № 3910 от 10.06.2020, 3 № 3912 от 10.06.2020, 3 № 3983 от 17.06.2020, 3 № 4011 от 19.06.2020  и 3 № 4026 от 19.06.2020  (далее – договоры).

Истец указывает, что настоящие договоры определяют взаимоотношения между исполнителем и заказчиком по организации и осуществлению перевозки груза автомобильным видом транспорта. Наименование, количество, характеристики, сроки отправки и сроки доставки груза в пункт назначения, а также стоимость оказываемых услуг/работ определяются настоящими договорами.

Согласно п. 2 договоров 3 № 3902 от 10.06.2020, 3 № 3904 от 10.06.2020, 3 № 3910 от 10.06.2020, 3 № 3912 от 10.06.2020, 3 № 3983 от 17.06.2020, 3 № 4011 от 19.06.2020 заказчик производит оплату услуг по перевозке груза оказанных исполнителем по копиям накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. 

Согласно п. 4.2. договора  З № 4026 от 19.06.2020 заказчик производит оплату услуг по перевозке груза оказанных исполнителем по копиям накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 30 (тридцати) календарных дней 

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными.

Транспортные накладные содержат отметки грузополучателя о получении груза. Услуги по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика были оказаны исполнителем надлежащим образом.

Однако обязательства по оплате услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, оплата услуг, оказанных исполнителем, производилась заказчиком несвоевременно.

Согласно п. 4.7. договоров, законные проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору не начисляются и не уплачиваются. За несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на перевозку груза: 3 № 3902 от 10.06.2020, 3 № 3904 от 10.06.2020, 3 № 3910 от 10.06.2020, 3 № 3912 от 10.06.2020, 3 № 3983 от 17.06.2020, 3 № 4011 от 19.06.2020, 3 № 4026 от 19.06.2020  истцом начислен штраф в размере  201 228 руб. за общий период с 28.07.2020 по 01.10.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные уведомления № 00003279 от 22.09.2020, № 265 от 01.11.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму штрафа не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании штрафных санкций в общем размере 201 228 руб. 

Проанализировав условия заключенных договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договорах, которые, исходя из их содержания, условий и фактических действий сторон, являются смешанными договорами, содержащими элементы как договора транспортной экспедиции, так и перевозки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности это следует из актов оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанных сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров оказания транспортных услуг, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Таким образом, право истца, связанное с получением от ответчика денежных средств, считается нарушенным после оказания ему услуг; срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу пунктов 2 договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 14 и 30 календарных дней по копиям накладных.

Транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета на оплату  получены ответчиком 13.07.2020, акты подписаны 14.07.2020.

В соответствии с условиями договоров, обязанность по оплате ответчик должен был исполнить до 27.07.2020 и 12.08.2020, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 28.07.2020 и 13.08.2020, соответственно.

Учитывая годичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по требованию общества "АСГ Бизнес" о взыскании штрафа  истек 28.08.2021 и 13.09.2021. Между тем, общество обратилось в суд первой инстанции 02.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, иные доводы ответчика судом не рассматриваются, поскольку не имеют правового значения.

Как следует из возражений истца, ранее поданное им исковое заявление (дело № А50-20035/2021) возвращено истцу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021.

Поскольку возвращение искового заявления не прерывает течение срока исковой давности и не является уважительной причиной пропуска срока, вышеуказанный довод истца является несостоятельным.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поэтому оснований для взыскания 40 128 руб. расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                    Г.Л. Пономарев