АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18579/2017

г. Новосибирск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Славак", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 15 871 руб. 94 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №1022 от 15.12.2014 за период с 01.05.2016 по 31.03.2017, 2 599 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2014 по 30.04.2017; 532 руб. 23 коп. пени по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №480 от 24.10.2011 за период с 01.07.2014 по 30.04.2017,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Славак" к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 940 рублей 43 копеек.

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску  - ФИО1, доверенность № 592 от 01.08.2017;

от ответчика по первоначальному иску - ФИО2, решение от 31.03.2013, директор.

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Славак" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании о взыскании 15 871 руб. 94 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №1022 от 15.12.2014 за период с 01.05.2016 по 31.03.2017, 2 599 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2014 по 30.04.2017; 532 руб. 23 коп. пени по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №480 от 24.10.2011 за период с 01.07.2014 по 30.04.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с предъявленным Ответчиком встречным исковым заявлением, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Требования встречного иска заявлены о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 940 рублей 43 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от встречного иска. Представленное ходатайство подписано представителем Ответчика ФИО2, полномочия лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены представленным решением от 31.03.2013, а так же сведениями ЕГРЮЛ.

В силу положений указанной статьи, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от встречного иска принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Требования первоначального иска рассматриваются судом по существу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенных договоров энергоснабжения Истцом подавалась Ответчику энергия, обязательства по оплате которой не были исполнены последним надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим Иском. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на несвоевременное предоставление Ответчиком сведений об объемах потребленной энергии, полагает необходимым применение расчетного способа определения объема принятой энергии, в том числе – в связи с исключением объемов потребления Ответчика из объемов потребления, оплачиваемых Третьим лицом.

Возражая против заявленных сведений, Ответчик полагает необходимым определять объем обязательств с учетом фактических показаний, так же ссылается на своевременное представление сведений об объемах потребления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 871 руб. 94 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №1022 от 15.12.2014 за период с 01.05.2016 по 31.03.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановлением Правительства Российской Федерации утверждаются правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров. Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Пункт 18 Правил №354, действовавших в редакции, подлежащий применению к отношениям сторон, предусматривал, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что по договору горячего организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом установлено, что 15.12.2014 между сторонами был заключен договор горячего водоснабжения №1022 (далее - Договор), предметом которого являлась обязанность Истца подавать Ответчику горячею воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения для объекта: нежилого помещения площадью 56,3 квадратных метра, расположенного в г. Новосибирске по адресу: ул. Блюхера, д. 50, кв.4 (далее – Нежилое помещение). Обстоятельства заключения Договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам Истца, в рамках исполнения обязательств по Договору в период с 01.05.2016 по 31.03.2017 им была подана тепловая энергия в горячей воде в объеме 10,9578 Гкал, а так же компонент на холодную воду в объеме 190,1319 кубических метра. Указанный размер потребленной энергии определен Истцом за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 исходя из расчетного метода, предусмотренного Правилами № 354, за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 – с учетом сведений об объемах потребления, переданных Ответчиком.

В обоснование указанных доводов Истцом представлены расчет объемов потребления, ведомости потребления, сведения о показаниях приборов учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на то обстоятельство, что в июне 2016 года в связи с заменой прибора учета им были переданы объемы потребления, так же в дальнейшем указанные сведения передавались с декабря 2016 года. Поскольку объемы потребления за период до июня 2016 года составили 92 кубических метра, исчисление объемов потребления расчетным путем не соответствует фактическому объему потребленной энергии. В обоснование указанных сведений Ответчиком представлен акт замены приборов учета от 07.06.2016, полученный Истцом 10.06.2016, переписка сторон.

Проанализировав приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Обязанность по организации коммерческого учета потребленной тепловой энергии так же предусмотрена положениями статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Аналогичный подход предусмотрен разделом VI Правил № 354, предусматривающих определение объема платы за потребленные коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении.

Приведенные положения действующего законодательства устанавливают приоритет приборного метода определения объема потребленных коммунальных ресурсов перед расчетным методом.

Представленным в материалы дела Приложением №5 к Договору, актом замены прибора учета от 07.06.2016 установлено, что в Нежилом помещении в период с даты заключения Договора до 07.06.2016 был установлен прибор учета марки ETW №8003369, указанный прибор учета был демонтирован Ответчиком 07.06.2016, за период с 15.12.2014 по 07.06.2016 объем потребленной горячей воды составил 92 кубических метра. С 07.06.2016 в Нежилом помещении был установлен прибор VLF-V 150634244, допущен в эксплуатацию. Указанные в акте приборы учета не признавались неисправными, были допущены до целей коммерческого учета, оснований полагать зафиксированные ими сведения недостоверными у суда не имеется. Акт получен Истцом, о чем имеется штамп. Соответствующие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и признаются судом установленными.

В силу положений пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев  в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Порядок организации коммерческого учета по Договору согласован сторонами в разделе V Договора. Пункт 23 Договора допускает Ответчику осуществлять передачу показаний любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение показаний Истцом. Кроме того, положениями Договора (пункт 14) предусмотрено право Истца осуществлять контроль за правильностью учета.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с даты заключения Договора до 07.06.2016 Ответчиком показаний Истцу не передавалось. Между тем, переданный 07.06.2016 года акт о замене прибора учета содержит информацию об объемах потребления, зафиксированных прибором учета ETW №8003369 за весь период работы – 92 кубических метра, указанный объем в любом случае не может превышать объем потребления шести последних месяцев. Рассчитанный с учетом соответствующих показаний объем среднемесячного потребления составляет не более 15,33 кубических метра.

Между тем, из представленного Истцом расчета следует, что объем начислений за период с июня по декабрь определен из объемов, превышающих среднее начисление: 27,6097 кубических метра за июнь, 21,0193 кубических метра за июль, 27 кубических метра за август, 27,6097 кубических метра за сентябрь, 26,3287 кубических метра за октябрь, 27,6097 кубических метра за ноябрь. Указанные объемы исчислены Истцом расчетным путем исходя из гарантированного объема, в то время, как у Истца имелись сведения об объемах потребления, представленные Ответчиком, с учетом которых Истец мог и обязан был произвести расчет с учетом требований пункта 59 Правил № 354.

Таким образом, представленный Истцом расчет корректируется судом за вышеуказанные периоды с учетом максимального возможного объема среднемесячного потребления, определенного на основании представленных Ответчиком показаний, размер которого составляет 15,33 кубических метра в месяц. Объем потребленной тепловой энергии определен судом самостоятельно с учетом приведенных расчете начислений показаний коэффициента подогорева за спорные периоды.

С учетом указанных обстоятельств общая стоимость горячей воды, определенная за спорный период с учетом требований пункта 59 Правил № 354, положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 11 461 руб. 31 коп.

Представленные Истцом возражения в части невозможности проведения перерасчета, а так же нарушения Ответчиком порядка представления сведений об объемах потребления судом отклоняются, поскольку с учетом приведенных положений пункта 23 Договора, суд полагает Ответчика исполнившим 10.06.2016 обязательство о передаче Истцу сведений об объемах потребления горячей воды достаточных для произведения расчета среднемесячного потребления в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами Договором, а так же императивными положениями Правил № 354.

Таким образом, представленные Истцом расчет суммы задолженности судом отклоняется, как исчисленный из недостоверных объемах потребления коммунального ресурса за часть спорного периода, с учетом произведенного судом расчета размер задолженности Ответчика составляет 11 461 руб. 31 коп. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает заявленное требование о взыскании  задолженности по договору горячего водоснабжения №1022 от 15.12.2014 за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 подлежащим удовлетворению в части взыскания 11 461 руб. 31 коп. задолженности, остальной части отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 599 руб. 86 коп. пени по Договору за период с 01.12.2014 по 30.04.2017; 532 руб. 23 коп. пени по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №480 от 24.10.2011 за период с 01.07.2014 по 30.04.2017

Обстоятельства заключения соответствующих договоров лицами, участвующими в деле не оспариваются, подтверждаются представленными копиями договоров.

Право Истца на начисление по указанным договорам с 01.01.2016 законной неустойки предусмотрено положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. Ранее в заключенных договорах энергоснабжения стороны предусмотрели право на начисление договорной неустойки, указанное право так же было предусмотрено положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из представленного Истцом расчета следует, что суммы неустоек за период с 01.01.2016 были исчислены исходя из ставки в размере 9 % годовых, в то время как согласно Информации Банка России от 15.09.2017 соответствующая ставка снижена до 8,50% годовых. Так же представленный Истцом расчет неустойки был произведен исходя из не верной суммы задолженности.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки, согласно которому размер суммы, подлежащей взысканию, составляет 1 941 руб. 48 коп. пени за период с 01.12.2014 по 30.04.2017; 525 руб. 69 коп. пени по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №480 от 24.10.2011 за период с 01.07.2014 по 30.04.2017. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в соответствующей части, остальной части иска отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в оставшейся части относятся на Истца.

Сумма государственной пошлины, уплаченная Ответчиком по встречному иску, подлежит возврату в связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ от встречного иска. Производство по делу А45-18579/2017 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Славак", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Славак", г. Новосибирск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 461 руб. 31 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №1022 от 15.12.2014 за период с 01.05.2016 по 31.03.2017, 1 941 руб. 48 коп. пени за период с 01.12.2014 по 30.04.2017; 525 руб. 69 коп. пени по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №480 от 24.10.2011 за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, 1 465 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев