АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10083/2017

18 июля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонтажПроект-Ресурс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК СпецРесурс» 

о взыскании 125 060 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 37 180 руб. убытков, 34 000 руб. расходов за проведение экспертизы,  25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения от 11.07.2018)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМонтажПроект-Ресурс» (далее - ООО «ВМП-Ресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК СпецРесурс» (далее – ООО «ПК СпецРесурс», ответчик) о взыскании 260 190 руб., в том числе: 205 360 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 9 620 руб. задолженности за не поставку оплаченного товара, 45 210 руб. убытков и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения. 

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения судебной товарной экспертизы по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств. 

Определением суда от 16.02.2018, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений по делу, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 127, ст. ст. 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 26.03.2018.

Определением суда от 26.03.2018 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2018.

Определением суда от 26.04.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 07.06.2018.

Протокольным определением суда от 07.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2018.

Стороны в судебное заседание после перерыва 18.06.2018 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом  надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и дополнительное доказательство – заключение специалиста, в связи с чем истец отказался от ходатайства о назначении по делу товарной экспертизы.  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 205 360 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 45 210 руб. убытков за нанесение логотипа за товар 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,  34 000 руб.  расходов за проведение экспертизы.

Определением суда от 18.06.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от истца по существу заявленных требований.

В судебном заседании 11.07.2018 истцом окончательно уточнены исковые требования. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 125 060 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 37 180 руб. убытков, 34 000 руб. расходов за проведение экспертизы,  25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание 11.07.2018 представитель ответчика, не явился, отзыв, заявления не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика не возражал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснениях по делу, поступивших в суд 18.01.2018, 10.07.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Ответчиком истцу поставлен товар (костюм диагональ куртка + брюки, халат женский (саржа) синяя, халат мужской (саржа) синяя, костюм раб. куртка + п\к ткань диагональ, п\помбенизон ткань диагональ, костюм раб. женский ткань диагональ, костюм раб. ткань диагональ, всего 859 комплектов изделий, далее – товар) по товарным накладным от 15.05.2017 № 149 на сумму 48 565 руб., от 19.06.2017 № 202 на сумму 265 800 руб., от 01.08.2017 № 255 на сумму 11 470 руб., всего на сумму 325 835 руб.

Оплата истцом поставленного товара осуществлена на основании выставленных счетов от 18.04.2017 № 229, от 18.05.2017 № 297, от 08.06.2017 № 354, от 13.06.2017 № 361, от 10.07.2017 № 409, платежными поручениями от 26.04.2017 № 359 на сумму 48 565 руб., от 22.05.2017 № 535 на сумму 188 580 руб., от 09.06.2017 № 662 на сумму 425 руб., от 15.06.2017 № 690 на сумму 7 030 руб., от 12.07.2017 № 868 на сумму 4 440 руб., всего на сумму 249 040 руб.

В связи с необходимостью поставки полученного от ответчика товара в адрес ПАО «Салют», истцом заключен договор на оказание услуг от 20.02.2017 № 51 с ООО «Контур-Самара» в целях нанесения на поставленный ответчиком товар логотипа ПАО «Салют». 

На выполненные работы по нанесению логотипов ООО «Контур-Самара» выставлены счета от 22.05.217 № 558, 22.06.2017 № 729, 27.06.2017 № 747, счета-фактуры от 24.05.2017 № 718, 23.06.2017 № 951, 28.06.2017 № 974. Согласно платежным поручениям от 24.05.2017 № 157 на сумму 4 940 руб., от 23.06.2017 № 753 на сумму 27 500 руб. (с учетом письма от 20.06.2017), от 30.06.2017 № 782 на сумму 12 760 руб. ( с учетом письма от 27.06.2017) истцом произведена оплата услуг ООО «Контур-Самара» на общую сумму 45 210 руб.

В связи с выявленными недостатками товара, поставленного ответчиком, истцом в адрес ООО «ПК СпецРесурс» была выставлена претензия о замене товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества от 17.07.2017 № 1/15.

В ответном письме ООО «ПК СпецРесурс» сообщило, что по счетам от 18.04.2017 № 229, от 18.05.2017 № 297, от 08.06.2017 № 354 была осуществлена поставка товара надлежащего качества, в соответствии с заявкой истца; пошив продукции ООО «ПК СпецРесурс» выполнен в соответствии с ГОСТ РФ, с соблюдением технологических процессов пошива костюмов.

Претензией от 03.08.2017, направленной заказным почтовым отправлением 03.08.2017, истец просил ответчика забрать товар ненадлежащего качества, вернуть денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества и товар, недопоставленный продавцом, а также возместить убытки за нанесение логотипов на спецодежду в сумме 51 480 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств за товар ненадлежащего качества, не возмещением убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества,  истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В связи с необходимостью представления доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истец обратился в АНО «Самараэкспертиза» для проведения экспертизы спецодежды (костюм рабочий ткань диагональ с логотипом) по определению органолептическим и измерительными методами соответствия качества требованиям ГОСТ 12.4.280-2014 и лабораторным методом физико-механические свойства ткани на соответствие требованиям ГОСТ11209-2017. Работы по проведению экспертизы были приняты по акту об оказании услуг от 08.08.2018 № 158, оплачены на основании счета от 06.04.2018 № 139, платежным поручением от 09.04.218 № 386 на сумму 34 000 руб.

В соответствии с актом экспертизы Ф-К № 007 03 00171 от 07.05.2018 к экспертизе предъявлена продукция костюм рабочий с логотипом «ПАО САЛЮТ» (куртка и брюки) ткань диагональ в количестве 338 шт. (поставщик ООО «ПК СпецРесурс» по товарным накладным от 15.05.2017 № 149, от 19.06.2017 № 202, от 01.08.2017 № 255).

Эксперт пришел к выводу о том, что предъявленная партия комплектов костюмов рабочих с логотипом «ПАО САЛЮТ» (куртка и брюки) ткань диагональ в количестве 338 комплектов, поступившая в адрес ООО «ВМП-Ресурс» по товарным накладным от 15.05.2017 № 149, от 19.06.2017 № 202, от 01.08.2017 № 255, указанным в пункте 1.1. акта не соответствует требованиям ГОСТ 12.4.280-2017, ТР ТС 019/2011: по физико-математическим показателям «разрывная нагрузка» по нитям утка, «стойкость к истиранию», ткань, использованная при изготовлении костюмов – не соответствует требованиям п. 5.6 таблицы № 2 ГОСТ 11209-2014 согласно результатам протокола испытания продукции аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» г. Самара № 01-0021 от 04.05.2018; по маркировке – отсутствие товарных ярлыков или трудноудаляемых этикеток и отсутствие клейма для средства индивидуальной защиты на всех комплектах костюмов. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «ВМП-Ресурс» и ООО «ПК СпецРесурс» договор в письменном виде заключен не был. По заявкам истца, ответчик произвел поставку продукции, которая была принята ООО «ВМП-Ресурс». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения можно квалифицировать как разовые сделки по поставке товаров.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что часть поставленного ответчиком товара (костюм рабочий с логотипом «ПАО САЛЮТ» (куртка и брюки) ткань диагональ в количестве 338 шт.) является ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен акт экспертизы Ф-К № 007 03 00171 от 07.05.2018, из которого следует, что предъявленная партия комплектов костюмов не соответствует требованиям ГОСТ 12.4.280-2017, ТР ТС 019/2011: по физико-математическим показателям «разрывная нагрузка» по нитям утка, «стойкость к истиранию», ткань, использованная при изготовлении костюмов – не соответствует требованиям п. 5.6 таблицы № 2 ГОСТ 11209-2014 согласно результатам протокола испытания продукции аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» г. Самара № 01-0021 от 04.05.2018; по маркировке – отсутствие товарных ярлыков или трудноудаляемых этикеток и отсутствие клейма для средства индивидуальной защиты на всех комплектах костюмов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки поставленного ответчиком товара являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суд признает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по товарным накладным от 15.05.2017 № 149, от 19.06.2017 № 202, от 01.08.2017 № 255 товара с существенным нарушением требований к качеству.

Таким образом, требование о взыскании 125 060 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает, что акт экспертизы Ф-К № 007 03 00171 от 07.05.2018 является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соответствия поставленного товара соответствующим требованиям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика, а также доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что истцом поставленный ответчиком товар приобретался в целях последующей поставки ПАО «Салют» на спорные комплекты спецодежды были нанесен логотип конечного покупателя (ПАО САЛЮТ), товар не отвечает требованиям по качеству. В связи с чем истцом понесены убытки в размере 37 180 руб. в виде затрат на нанесение логотипов «ПАО САЛЮТ» на 338 комплектов некачественных костюмов, исчисленных исходы из стоимости 110 руб. за 1 логотип, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Таким образом, противоправность действий причинителя убытков – ответчика в виде поставки некачественного товара, причинная связь между противоправными действиями и убытками – поставкой некачественного товара и нанесение логотипов, а также размер понесенных убытков выразившихся в стоимости расходов на нанесение логотипов на комплекты спецодежды, поставленной ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела и ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает правильным требование истца удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 34 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 28.08.2017 договор об оказании юридических и консалтинговых услугах № 16 с ООО «То и Дело» (исполнитель). Согласно условиям указанного договора с учетом приложения № 1 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: оказание правовой помощи, а именно: составление искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде Ивановской области по взысканию денежных средств за поставку товара ненадлежащего качестве с ООО «ПК СпецРесурс». Общая стоимость услуг составила 25 000 руб.

Истец согласно платежному поручению от 30.08.2017 № 489  уплатил 25 000 руб. за юридические услуги.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в полном объеме по следующим основаниям.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверяя заявленную сумму судебных расходов, суд не усматривает в ней признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере – 25 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 843 руб. по платежному поручению от 30.08.2017 № 488. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 5 867 руб. В связи с заявленным уточнением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 976 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, а 5 867 руб. – подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК СпецРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонтажПроект-Ресурс» 125 060 руб. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 37 180 руб. убытков, 34 000 руб. расходов за проведение экспертизы,  25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 5 867 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМонтажПроект-Ресурс» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 976 руб. по платежному поручению от 30.08.2017 № 488 на сумму 8 843 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                               О.А. Ильичева