АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19305/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «РОСО ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2015)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица (потерпевшего) компании «Disney Enterprises, Inc» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, 

<

...>, «Белые Сады», 10 эт.),

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по делу №10702000-771/2018,

при участии в судебном заседании: 

от таможни – ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от общества – ФИО3 по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица  – не явились, извещены;

установил:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ" (далее – общество, ООО «РОСО ДВ), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 10702000-771/2018 от 24.08.2018.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явилось.  Поскольку судом не установлено препятствий для проведения судебного заседания, оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие заинтересованного лица в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и общества  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество представило письменные возражения по существу  заявленных требований, согласно которым отмечает, что в данном случае вина общества отсутствует, поскольку товар, обладающий какими-либо товарными знаками, не заказывался. Выставленный в адрес общества инвойс содержал наименование товара без указания товарных знаков. 

Ссылаясь на письмо от 20.06.2018 официального представителя компании «Маттел Инк.» (правообладателя товарного знака  Barbie), общество отмечает, что невозможно установить, на основании каких сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом по ДТ №10702070/290318/0038411, товары-доски для рисования с изображением персонажа «WINNIE THE РООН», являются контрафактными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо в отношении заявленных требований письменных пояснений не представило.

  Из материалов дела суд установил, что во исполнение контракта №05/05/2015 от 05.05.2015 и спецификации №322 от 08.12.2017 к нему 29.03.2018 ООО «РОСО ДВ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/290318/0038411 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товар №2 – доски для письма или рисования – доска из пластмассы, производитель GUANGDONG NEW LESSON TECHNOLOGY CO., LTD,  Тов.знак не обозначен, кол-во 875 шт;

 товар №3 – книжная продукция для детей – книжка-раскраска, производитель SHENZHEN JINHAO COLOR PRINTING CO., LTD, Тов.знак не обозначен, количество  6000 шт.  

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/040418/002815) установлено, что  

- доска для рисования имеет изображения персонажей из детских мультфильмов Disney: Золушка, всего 195 штук, Мики Маус, всего 183 шт., Барби, всего 192 шт., Винни пух, всего 39 штук.

-книжка-раскраска имеет изображения персонажей из детских мультфильмов UISNEY: Золушка, всего 1714 шт., Мики Маус, всего 528 шт., «Холодное сердце», всего 498 шт., «Тачки», всего 900 шт., «София прекрасная» - 804 шт.

Правообладателем указанных товарных знаков является Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), представителем правообладателя - филиал компании  с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10 этаж).

06.04.2018 таможней было направлено уведомление представителю правообладателя Филиал Компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» о ввозе ООО «РОСО ДВ» товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» по международной регистрации №№265851, 279590, 86020,274942, 456166, 274761.

На запрос таможенного органа представителю правообладателя «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» поступил ответ филиала компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», согласно которому компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»   (Disney Enterprises, Inc) принадлежит исключительное право на товарные знаки №№ 265851, 279590, 86020, 274942, 456166, 274761, зарегистрированные в отношении товаров и услуг 3,4,9,14,16,18,20-21,24-25,28-30,32,41 класса МКТУ, в том числе, в отношении различных игр, игрушек, блокнотов для рисования, чертежных досок, книжек-комиксов, печатной продукции. Товары, ввезенные ООО «РОСО ДВ», являются контрафактными, поскольку не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. На товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарных знаков, на упаковке товаров отсутствует информация об импортере товаров (название, адрес). Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») не заключала с ООО «РОСО ДВ» каких-либо договоров, представляющих право на использование вышеуказанных Товарных знаков, в том числе, посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных Товарными знаками.

Согласно письму ФТС России от 25.07.2008 №24-39/29902 «О товарных знаках компании  «Disney Enterprises, Inc.» товарные знаки компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками на территорию РФ, подлежит контролю со стороны таможенных органов.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что действия по ввозу указанного товара на территорию РФ являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») на принадлежащие ей товарные знаки.

Посчитав, что ООО «РОСО ДВ» нарушило требования статей 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, статьи 106 ТК ЕАЭС и что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, 26.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-771/2018 и проведено административное расследование.

26.04.2018 к товару: доски для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов DISNEY: Золушка-195 шт., Мики Маус-183 шт., WINNIE THE POOH - 39 штук, книжки-раскраска с изображением персонажей, из детских мультфильмов DISNEY: Золушка-1714 шт., Мики Маус-528 шт., применены меры обеспечения в виде ареста.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 18.04.2018 и помещен на склад ООО «СЕНК ДВ» (

<

...>).

10.05.2018 таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 10702000-771/2018.

25.06.2018 на территории ООО «Сенк ДВ» осуществлён отбор проб и образцов товаров, являющихся предметов по делу об административном правонарушении с целью производства экспертизы ОИС. Данные образцы представлены в протоколе отбора проб и образцов товара 6 (шестью) изделиями для детей с нанесенными на них различными торговыми марками компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»).

Из заключения эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г Владивостока от 19.08.2018 № 12410005/0020888 следует, что представленные на исследование товары являются:

-книжками-раскрасками детскими с наклейками,

-досками для рисования детскими, двухсторонними в комплекте с фломастерами и магнитами.

Согласно выводам эксперта,  представленные  образцы  товара  №№   1-4  являются однородными   по   отношению   к   товарам,   для   индивидуализации   которых Зарегистрированы товарные знаки №№ 265851, 279590, 86020, 274942, 456166, 274761.

В отношении образцов товара № 5 (графическое изображение персонажа куклы Барби) и № 6 (графическое изображение медвежонка WINNIE THE POOH), исследование не производилось, так как представленные образцы не относятся к поименованным в определении о назначении товароведческой экспертизы ОИС свидетельствам о регистрации товарных знаков.

06.07.2018 в материалы дела поступила информация отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни, согласно которой, правообладателем ТМ Барби является компания «Маттел Инк.». Также, письмом юридического представителя правообладателя по доверенности А.В. Андрощука в таможенный орган сообщалось, что правообладатель ТМ Барби не намерен обращаться в государственные органы РФ для защиты своих прав в связи с ввозом указанных товаров.

Таким образом, товар-доски для рисования с наличием изобразительного товарного знака «Барби» в количестве 192 штуки, не входят в предмет по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из заключения эксперта от 09.08.2018 № 12410005/0020888, товары-доски для рисования с изображением персонажа WINNIE ГНЕ РООН (образец № 6), экспертом не исследовались, так как в определении о назначении товароведческой экспертизы ОИС, вопрос о схожести изобразительного товарного знака WINNIE THE POOH с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 297906 эксперту задан не был, ввиду того, что сведения о возможных признаках конрафактности в отношении данного товарного знака, представителем правообладателя по запросу таможенного органа предоставлены не были.

24.08.2018 по окончании административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований  Владивостокской  таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-771/2018 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ). 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Рассматриваемый товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ООО «РОСО-ДВ» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака,  то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ №10702070/290318/0038411, контрактом от 05.05.2015 №05/05/2015, актом таможенного досмотра (осмотра) № 10702030/040418/002815,  протоколом об аресте товаров от 26.04.2018, заключением  эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.08.2018 №12410005/0020888 с приложением фотоматериалов, протоколом по делу об административном правонарушении  №10702000-771/2018 от 24.08.2018. 

Также суд принимает во внимание письмо представителя правообладателя компании «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» от 12.04.2018, согласно которому «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»   (Disney Enterprises, Inc) принадлежит исключительное право на товарные знаки №№ 265851, 279590, 86020, 274942, 456166, 274761, зарегистрированные в отношении товаров и услуг 3,4,9,14,16,18,20-21,24-25,28-30,32,41 класса МКТУ, в том числе, в отношении различных игр, игрушек, блокнотов для рисования, чертежных досок, книжек-комиксов, печатной продукции. Товары, ввезенные ООО «РОСО ДВ», являются контрафактными, поскольку не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. На товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарных знаков, на упаковке товаров отсутствует информация об импортере товаров (название, адрес). Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») не заключала с ООО «РОСО ДВ» каких-либо договоров, представляющих право на использование вышеуказанных Товарных знаков, в том числе, посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных Товарными знаками. 

Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»)  считает использование товарных знаков на указанных товарах незаконным, нарушающим исключительное право на товарные знаки ввиду того, что товарные знаки используются на товарах без согласия правообладателя. 

Материалами административного дела подтверждается, что спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В ходе административного производства по делу №10702000-771/2018 руководитель ООО «РОСО ДВ» ФИО4 представил письменные пояснения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения общества он не признает, данный товар ООО «РОСО ДВ» не заказывался, не оплачивался, и о том, что товар содержит зарегистрированные товарные знаки, общество уведомлено не было.

Между тем, в соответствии с пп.1, 6 п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе, товарный знак.

Товарный знак – это обозначения, которые предназначены для индивидуализации товаров и позволяют отличать товары одних производителей от других и подлежит специальной регистрации. Может иметь словесное, изобразительное, объёмное и другие обозначения или их комбинации.   

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.08.2018 № 12410005/0020888 представленные для исследования образцы имеют следующие наименования и характеристики:

- обр. №№1, 2 – книжки-раскраски детские с наклейками, формата А4, артикулы НТА617, НТА630В, обложка и страницы с изображением красочных персонажей, 8 листов с картинками и 2 листа с наклейками (илл.№№4,5);

- обр. №№3, 6 – доски для рисования детские, двухсторонние, в комплекте с фломастером и магнитами, размером 30х20 см.

В соответствии с  выводами эксперта в указанном заключении, представленные  образцы  товара  №№   1-4  являются однородными   по   отношению   к   товарам,   для   индивидуализации   которых зарегистрированы товарные знаки №№ 265851, 279590, 86020, 274942, 456166, 274761.

Суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

 Факт отсутствия у ООО «РОСО ДВ» разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака обществом не оспаривается. 

ООО «РОСО ДВ» предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации. 

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом. 

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. 

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «РОСО ДВ» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. 

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

 ООО «РОСО ДВ», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для применения положений  статьи  4.1.1  КоАП РФ. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. 

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ООО «РОСО ДВ» статуса субъекта малого предпринимательства (малое предприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение  на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора,  привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В  качестве  дополнительной  санкции  части  1  статьи 14.10 КоАП  РФ предусмотрена  конфискация  товаров, содержащих незаконное  воспроизведение  товарного  знака, в связи с чем изъятые и  арестованные по делу об административном правонарушении товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в протоколе об аресте товаров от 26.04.2018, а именно: доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Золушка) в количестве 195 штук, доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Мики Маус) всего 183 штуки, книжка-раскраска с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Золушка) всего 1714 штук, книжка-раскраска с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Мики Маус) всего 528 штук, подлежат конфискации.

Что касается остального товара, указанного в протоколе от 26.04.2018, суд отмечает следующее.

В отношении образцов товара № 5 (графическое изображение персонажа куклы Барби (Barbie)) и № 6 (графическое изображение медвежонка WINNIE THE POOH), исследование не производилось, так как представленные образцы не относятся к поименованным в определении от 10.05.2018 о назначении товароведческой экспертизы ОИС свидетельствам о регистрации товарных знаков.

Согласно информации отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни, поступившей 06.07.2018 в материалы административного дела, правообладателем товарного знака «Barbie» является компания «Маттел Инк.». 

Письмом (исх.№20062017/01 от 20.06.2018) юридического представителя правообладателя по доверенности А.В. Андрощука в таможенный орган сообщалось, что правообладателем были изучены фотографии товаров, приложенные к уведомлению, и правообладателем не было обнаружено каких-либо признаков контрафактности указанных товаров. Правообладатель товарного знака «Barbie» в данный момент не намерен обращаться в государственные органы РФ для защиты своих прав в связи с ввозом указанных товаров.

Кроме того, исходя из заключения эксперта от 09.08.2018 № 12410005/0020888, товары-доски для рисования с изображением персонажа WINNIE ГНЕ РООН (образец № 6), экспертом не исследовались, так как в определении от 10.05.2018 о назначении товароведческой экспертизы ОИС, вопрос о схожести изобразительного товарного знака WINNIE THE POOH с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 297906 эксперту задан не был, ввиду того, что сведения о возможных признаках конрафактности в отношении данного товарного знака, представителем правообладателя по запросу таможенного органа предоставлены не были.

Таким образом, товар-доски для рисования с наличием изобразительного товарного знака «Барби»  и  WINNIE ГНЕ РООН не входят в предмет по настоящему делу об административном правонарушении.

Изъятый по настоящему делу товар - доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Барби) в количестве 192 штуки, доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Вини Пух) всего 39 штук., поименованный  в протоколе от 26.04.2018, не является находящемся в незаконном обороте либо являющейся предметом или орудием совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ввезенный обществом по ДТ №10702070/290318/0038411, товар-доски для рисования с изображением персонажа «WINNIE THE РООН», «Barbie», являются контрафактными, так как  не подтверждено экспертным заключением, в материалах дела отсутствует официальный ответ правообладателя о тождественности товарных знаков, нанесенных на ввезенный товар, знакам, зарегистрированным правообладателем; о наличии или отсутствии нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака, его заинтересованности в привлечение общества к ответственности в соответствие с действующим законодательством; о предоставлении информации о том, заключались ли лицензионные договоры с обществом,  суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ" следующие товары, арестованные 26.04.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-771/2018 и  переданные 06 июня 2018 по акту приёма-передачи на ответственное хранение  ООО «СЕНК ДВ» по адресу: Приморский край, г.Артём, ул.2-ая Рабочая, д.175:  доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Барби) в количестве 192 штуки, доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Вини Пух) всего 39 штук.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2015, адрес: 690013, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей с конфискацией следующих предметов административного правонарушения, указанных в протоколе от 26.04.2018 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-771/2018, а именно: доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Золушка) в количестве 195 штук, доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Мики Маус) всего 183 штуки, книжка-раскраска с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Золушка) всего 1714 штук, книжка-раскраска с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Мики Маус) всего 528 штук, переданных 06 июня 2018 по акту приёма-передачи на ответственное хранение  ООО «СЕНК ДВ»  по адресу: Приморский край, г.Артём, ул.2-ая Рабочая, д.175.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ"

следующие товары, арестованные 26.04.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-771/2018 и  переданные 06 июня 2018 по акту приёма-передачи на ответственное хранение  ООО «СЕНК ДВ» по адресу: Приморский край, г.Артём, ул.2-ая Рабочая, д.175:  доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Барби) в количестве 192 штуки, доска для рисования с изображением персонажей из детских мультфильмов Disneу (Вини Пух) всего 39 штук.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, УИН 15310107020000771186, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-19305/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                     Андросова Е.И.