ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9769/2020

г. Саратов

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2021 года по делу № А06-9769/2020

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)?

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция ФНС по Кировскому району г. Астрахани; Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Астраханской области;

о признании действий незаконными,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество, ответчик) с исковым заявлением о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-9769/2020.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А06-9770/2020.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер                   № А06-9769/2020.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ФИО2 и ФИО3 просили признать действия ООО «Альянс» по определению действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2, произведенные на основании отчета № 188-11-18 от 01.11.2018, незаконными; обязать ООО «Альянс» произвести расчет действительной стоимости долей на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; обязать ООО «Альянс» направить третьим лицам информацию о расчете действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2, произведенного на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Считают, что судом первой инстанции неправильно истолкованы заявленные исковые требования и доводы истцов.

Заявители жалобы полагают, что судом не применены нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующие вопрос определения действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества. Ссылаются на то, что суд применил статьи 105.3, 211 НК РФ, не подлежащие применению. Указывают, что истцы как участники общества не оспаривали стоимость доли, определенной обществом на дату окончания отчетного периода и не предъявляли требования о проведении иного порядка расчета нежели установлен законом, в связи с чем не согласны с выводами суда первой инстанции. 

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

От ООО «Альянс» поступило заявление о направлении в адрес общества  копии апелляционной жалобы, ссылаясь на ее неполучение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Апелляционная жалоба была направлена в адрес ООО «Альянс» истцами почтовым отправлением по надлежащему адресу, и с 22.06.2021 заказное письмо ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, апелляционная жалоба была размещена посредством системы электронное правосудие «Мой Арбитр», в связи с чем ответчик не был лишен возможности ознакомится с жалобой в Картотеке арбитражных дел.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 вх.№1150/2021 поступило ходатайство ФИО7 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью их участия в процессе в виду необходимости прохождения реабилитации после перенесенной коронавирусной инфекции.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные истцами обстоятельства, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являлись участниками ООО «Альянс». Доля ФИО2 в уставном капитале составляла 10,45 % номинальной стоимостью 210 700,00 руб., ФИО3 – 19,40 % номинальной стоимостью 391 300,00 руб. 

09.10.2018 ФИО2, ФИО3 заявили о своем выходе из состава участников общества путем отчуждения доли обществу, о чем представили нотариально удостоверенные заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 13.1 Устава ООО «Альянс», заявления получены обществом 09.10.2018.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от 10.10.2018 № 6 при выходе из состава участников общества ФИО2 передано имущество на сумму 1 105 138,91 руб. и денежные средства в сумме 207 434,71 руб., ФИО3  передано имущество на сумму 2 277 004,10 руб., денежные средства в сумме 385 235,90 руб., оборудование и инвентарь в эксплуатации на сумму 30 409,67 руб.

По мнению истцов, ООО «Альянс», будучи налоговым агентом и обязанным при заполнении справки о доходах и суммах налога физического лица по форме    2-НДФЛ указывать достоверные сведения, представил в налоговый орган недостоверную информацию за 2018 год, указав о получении ФИО2 дохода в размере 4 406 405,00 руб., ФИО3 – в размере 7 738 994,00 руб. 

27.02.2019 истцами направлены запросы в адрес ООО «Альянс» о предоставлении документов, на основании которых сформирована и отражена в налоговых  сведениях сумма выплаченной доли.

Письмами от 15.03.2019 № 4, № 5 ООО «Альянс» направило в адрес истцов справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, бухгалтерский баланс на 30.09.2018, отчет по определению стоимости недвижимого имущества от 26.10.2018 № 188-11-18, расчет чистых активов от 10.10.2018, расчет действительной стоимости доли от 10.10.2018.

Поскольку представленные ООО «Альянс» сведения не соответствуют действительно выплаченной стоимости доли, а определение их дохода на основании отчета об оценке считают несоответствующим действующему законодательству, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Согласно пункту 13.1 Устава ООО «Альянс» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Аналогичные положения содержания закреплены в пункте 13.4. Устава ООО «Альянс».

В силу пункта 2 статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, действительная стоимость долей истцов при их выходе из общества определялась по состоянию на 31.12.2017.

Глава 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) прямо не устанавливает порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами – участниками общества при их выходе из состава участников общества.

Вместе с тем, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в статье 41 НК РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в случаях, когда участнику при выходе из состава общества выплачиваются денежные средства (передается имущество) в размере, превышающем размер его вклада в уставной капитал или размер средств, потраченных им на приобретение доли в уставном капитале имеются правовые основания полагать, что у участника возникает доход (экономическая выгода), который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Суд установил, что размер доходов истцов при выходе из состава участников общества определен ООО «Альянс» как налоговым агентом с учетом рыночной стоимости переданного истцам в натуре имущества.

Данная стоимость определена на основании Отчета оценщика № 188-11-18 от 26.10.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

На основании статей 24, 230 НК РФ налоговому агенту вменена обязанность по исчислению и уведомлению налоговых органов о доходах налогоплательщиков.

Как следует из статьи 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 105.3. НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе – цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке (пункт 6).

При этом за искажение предоставленной информации налоговый агент несет налоговую ответственность. 

В связи с изложенными предписаниями закона ответчиком была инициирована оценка переданного истца имущества.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма   2-НДФЛ), порядок ее заполнения и формат представления для представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года утверждены приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@.

ООО «Альянс» в соответствии с указанными нормами в Справках о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ) в налоговые органы представлены сведения о доходах физических лиц, определенных на основании отчета оценщика от 01.11.2018 № 188-11-18.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В протоколе общего собрания от 10.10.2018 № 6 стоимость передаваемого недвижимого имущества определена исходя из его балансовой стоимости.

Истцы рыночную стоимость имущества как таковую не оспаривают, не оспаривают и стоимость долей, определенную обществом на дату окончания отчетного периода, однако полагают, что налогооблагаемая база должна исчисляться исходя из стоимости долей на основании данных бухгалтерской отчетности общества, отраженной в протоколе внеочередного общего собрания от 10.10.2018 № 6.

Между тем, вопреки позиции апеллянтов положения корпоративного законодательства не распространяются на налоговые правоотношения.

Таким образом, исчисление налога от рыночной стоимости приобретенного имущества не нарушает прав истцов и соответствует вышеприведенным нормам.

Как верно указал суд первой инстанции, впоследствии законодатель урегулировал подобную ситуацию, введя подпункт 1.1 в пункт 2 статьи 211 НК РФ, согласно которому к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, отнесены полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации, полученные безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных имущественных прав в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта согласно статье 270 АПК РФ.        

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оплате в размере 3000 руб., а заявители при подаче общей жалобы оплатили каждый по 3 000 руб. чек-ордерами от 18.06.2021, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату каждому заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2021 года по делу №А06-9769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 Исаковичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, оплаченную чек-ордером от 18.06.2021.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, оплаченную чек-ордером от 18.06.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО5  

СудьиО. ФИО6

С. А. Жаткина