СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-3171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                              Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ДП» (рег. №07АП-2981/16(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центр комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630501, Новосибирская обл, рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, ГНУ СибНИИЭСХ, эт.7, оф. 8)

(по заявлению ООО «Регион ДП» о включении требования в размере 280 520 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2016 в отношении должника - Акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630501, Новосибирская обл, рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, ГНУ СибНИИЭСХ, эт.7, оф. 8) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016.

20.09.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление ООО «Регион ДП» о включении требования в размере 280 520 руб. в реестр требований кредиторов должника.

27.09.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству как подлежащее рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017должник – Акционерное общество Центр комплектации «СЭЛЛ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 года к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Деловые линии».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Регион ДП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобой апеллянт указывает на то, что поскольку между ООО «Регион ДП» и ЗАО «Центр комплектации «СЭЛЛ» договор купли-продажи заключен не был, а товар был поставлен на основании счета №2948 от 26.11.2014, то согласно устной договоренности сторон, покупатель должен был оплатить товар по факту поставки. Апеллянт считает, что возражения конкурсного управляющего должника относительно недоказанности получения товара должником приведены без анализа бухгалтерской отчетности должника. 

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления ООО «Регион ДП», 27.11.2014 в адрес должника, на основании счета № 2948 от 26.11.2014, заявителем был отгружен товар – мегаомметр ЭС0202/2Г в количестве 40 штук, на сумму 280 520 руб. по товарной накладной № 3347 от 27.11.2014.

Согласно товарной накладной № 3347 от 27.11.2014 груз был принят ООО «Деловые линии» по накладной № 14-01583074000 от 27.11.2014.

Из Накладной № 14-01583074000 от 27.11.2014 (л.д.62), полученной ООО «Регион ДП» по запросу от ООО «Деловые линии» и представленной в материалы дела, следует, что товар, указанный в ней (мест:5, 79 кг, 0,38 куб.м.), был принят 03.12.2014 гражданином (фамилия указана неразборчиво) с паспортом РФ (указана серия и номер). Указания на какую-либо доверенность, выданную должником, оттиск печати должника на указанной накладной, иного подтверждения, что данный груз был передан уполномоченному представителю АО ЦК «СЭЛЛ» и был им принят, в ней не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства передачи должнику товара по товарной накладной № 3347 от 27.11.2014, а третьему лицу ООО «Деловые линии» предлагалось представить доказательства передачи груза, полученного ООО «Деловые линии» по товарной накладной № 3347 от 27.11.2014г. от ООО «Регион ДП», уполномоченному представителю АО ЦК «СЭЛЛ».

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к  правильному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апеллянта о том, что возражения конкурсного управляющего должника относительно недоказанности получения товара должником приведены без анализа бухгалтерской отчетности должника, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих получение уполномоченным представителем должника товара, направленного в адрес должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «27» апреля 2017г. по делу №А45-3171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Иванов О.А.