﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-79/20 

Екатеринбург 17 февраля 2020 г. Дело № А07-22133/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю.В., судей Новиковой О.Н., Краснобаевой И.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лебедевой Людмилы  Павловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 09.10.2019 по делу № А07-22133/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщению к материалам  кассационного производства не подлежат; возвращаются лицу. представившему  их.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019  Демидова Галина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Добрынина Ирина Зуфаровна.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе кредитор Лебедева Л.П. просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у должника признаков  несостоятельности (банкротства), а также на недобросовестность должника.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК  РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Демидова Г.В.  обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, указывала на  наличие кредиторской задолженности в общей сумме 3 850 377 руб. 38 коп.  перед следующими кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью  «ЭОС», Цинарёвой Ниной Валерьевной, Коневой Еленой Степановной,  Лебедевой Л.П., Мотовиловой Надеждой Александровной, Петровой Татьяной  Викторовной, Можанцевым Асхатом Масгутовичем, Межрайонная инспекцией  Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан.  

Наличие и размер задолженности подтверждены выписками по счету и  справками о размере задолженности.  

Должник указывал, что не имеет возможности погасить задолженность  перед кредиторами. С 31.08.2017 должник не был трудоустроен, статус  безработного не был присвоен. В налоговом органе сведения о доходах  должника за 2016-2017 гг. отсутствуют. С 22.07.2017 должнику установлена  страховая пенсия по старости бессрочно в размере 6 001 руб. 53 коп.  

Должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, ул. Победы, д. 12, кв.69; квартира по указанному адресу  находится в собственности должника, в отношении нее имеются ограничения  (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации и на  распоряжение.  

Совместно с должником в указанной квартире зарегистрированы и  проживают следующие лица:  

 Чудина Янина Яновна (дочь, 05.11.1991 г.р.);  Чудин Игорь Викторович (зять, 12.06.1987 г.р.);  Чудина Варвара Игоревна (внучка, 11.07.2013 г.р.);  Сидорин Дмитрий (25.12.1981 г.р.);  Нурматов Абдурахмон Нуридинович (04.12.1987 г.р.). 

Согласно представленным данным за три года до подачи заявления о  признании банкротом должник не совершал сделок с недвижимым  имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными  средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей.  

Должник в период с 05.03.2007 по 27.02.2018 был зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные должником  документы, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для признания  Демидовой Г.В. несостоятельным (банкротом), поскольку просрочка в  исполнении обязательств перед кредиторами превышает три месяца, имущества  и доходов должника в размере, достаточном для погашения задолженности, не  

имеется, должник обладает признаками неплатежеспособности, заключив при  этом, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, ввел в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал, признав их законными и обоснованными.  

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не  нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о  банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или  реализация имущества) возможно только при условии установления признаков  банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника  в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45),  обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о  банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:  

 размер неисполненных должником денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком  исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей;  

 удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов  приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по  уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате  обязательных платежей перед другими кредиторами.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного  Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на  основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев.  

Руководствуясь указанными положениями закона и соответствующими  разъяснениями, признавая заявление должника обоснованным и вводя  процедуру реализации имущества гражданина, суды установили наличие всех  элементов юридического состава, необходимого для введения  соответствующей процедуры банкротства: наличие не погашенной более трех  месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более  

500 000 руб., подтвержденной в том числе вступившими в законную силу  судебными актами; отсутствие доказательств погашения данной задолженности  на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств,  опровергающих презумпции неплатежеспособности должника.  

Таким образом, признавая обоснованным заявление о признании  гражданина банкротом, суды исходили из совокупности установленных по делу  обстоятельств, доказанности их материалами дела (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы о наличии злоупотребления правом,  предоставлении должником неполных либо недостоверных сведений в  отношении своих доходов судом округа не принимаются, поскольку  основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.  

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что признание  должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина  не влечет освобождения должника от долгов, а доводы заявителя о  недобросовестности должника могут быть заявлены при рассмотрении судом  вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и решении  вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает,  что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены  фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего  спора, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие  спорные правоотношения, применены правильно. Основания для отмены  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу   № А07-22133/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Лебедевой Людмилы Павловны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Кудинова  

Судьи О.Н. Новикова  

 И.А. Краснобаева