АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6668/2017

22 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании 08.10.2018 представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод»:

Рагозина В.Н. по доверенности от 02.12.2015, 

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 15.10.2018 и 22.10.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Новоорский опытно-экспериментальный механический завод»

(ИНН: 5635000059, ОГРН: 1025602618304) 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018,

принятое судьей Шершуновым А.В.,

по делу №А29-6668/2017

об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод»

(ИНН: 1121024424, ОГРН: 1151101002910) 

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 19.06.2018 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод» (далее – ООО «Жешартский экспериментальный механический завод», Общество; должник). При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 57, 150, 151, 155, 156, 159, 160 и 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Акционерное общество «Новоорский опытно-экспериментальный механический завод» (далее – Завод), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2018.

В обоснование кассационной жалобы указано, что мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. В анализе финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также выявил подозрительные сделки по выводу всего имущества Общества, которые подлежат оспариванию. На основании данных сделок отчуждено имущество, с использованием которого должник осуществлял свою деятельность. Ни в мировом соглашении, ни в определении суда не указаны источники, при помощи которых должник имеет возможность исполнить мировое соглашение. Соответствующие доказательства в материалах дела также отсутствуют. Установленные в мировом соглашении сроки погашения задолженности, как полагает Завод, противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры и влекут неоправданную отсрочку исполнения обязательств. Кредиторы, обладающие большинством голосов (78,88 процента) и принявшие на собрании кредиторов решение о заключении мирового соглашения, являются аффилированными по отношению к должнику, что с учетом условий мирового соглашения должно быть расценено как злоупотребление правом. 

Судебное заседание на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при использовании систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Должник в отзыве и его представитель  в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав, что должник выплачивает, а конкурсный кредитор принимает ежемесячные платежи, предусмотренные мировым соглашением. С учетом того, что условия мирового соглашения не предусматривают какую-либо скидку с суммы долга, доказательств нарушения прав Завода оспоренным судебным актом не представлено.

В судебном заседании 08.10.2018 объявлен перерыв до 15.10.2018, а затем до 22.10.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу №А29-6668/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 09.01.2018 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Мосякина Алексея Емельяновича.

На собрании кредиторов ООО «Жешартский экспериментальный механический завод» от 20.04.2018 большинством голосов (84,75 процента) принято решение о заключении мирового соглашения.  

В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное директором должника Горбенко Д.Н. и представителем собрания кредиторов Рогозиным В.Н.

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства погасить задолженность перед кредиторами по графику равномерными ежемесячными платежами в течение 48 месяцев с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

В пункте 7 мирового соглашения на сумму требований кредиторов предусмотрено начисление процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований.  Выплата таких процентов производится в течение 6 месяцев с момента погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Не установив оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил данное мировое соглашение, отклонив доводы заявителя о его экономической необоснованности.

 Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства ведения должником хозяйственной деятельности и наличия у ООО «Жешартский экспериментальный механический завод» значительной дебиторской задолженности, а также расчет планируемых поступлений и расходов. При этом действующее законодательство не требует указания непосредственно в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств для погашения задолженности.

Как верно отметил суд, принятие решения о заключении мирового соглашения аффилированными с должником кредиторами само по себе не является основанием для отказа в его утверждении судом.

Доказательств нарушения прав Завода при заключении мирового соглашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено. Податель жалобы не представил доказательств того, что при ликвидации должника и продаже его имущества  требования кредиторов будут удовлетворены быстрее, а степень погашения будет больше по сравнению с условиями мирового соглашения.

Наличие у должника сделок, подлежащих оспариванию, не свидетельствует о реальности получения в конкурсную массу денежных средств в случае признания данных сделок недействительными.

Кроме того, в случае неисполнения мирового соглашения общество вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу № А29-6668/2017 оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Новоорский опытно-экспериментальный механический завод» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих