ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1910/2023

г. Владимир

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28  сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"   на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2023 по делу №А43-1910/2023, по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320527500110212, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

 

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее – ФКУ «ИК №17 ГУФСИН по Нижегородской области», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 52 072 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 12.02.2021 N 24. 

Решением от 27.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в период с 17.05.2021 по 12.06.202 в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России. По результатам замера сотрудниками ФСИН России длин пиловочника лиственного, находящегося в подотчете на материально ответственном лице начальнике цеха №3 старшем лейтенанте внутренней службы ФИО3 на нижнем складе учреждения, установлено, что фактическая длина отдельных бревен составляла менее 6 метров. 

Апеллянт считает, что исполнителем по государственному контракту № 24 от 12.02.2021 нарушены взятые на себя обязательства но раскряжевке леса на 6-ти метровый сортимент, фактически длина отдельных бревен составляла менее 6-ти метров.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и Предпринимателем заключен государственный контракт N24 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд: услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового в Краснобаковском районном Сабельном участковом лесничестве Нижегородской области в квартале 13 выдел 1 лесосека 1 площадь 10,9 га. в объеме 912 куб. м. 

В состав работ входили: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ (пункт 1.1 госконтракта). 

Цена Контракта составляет 510 720 рублей (пункт 3.1 госконтракта). 

Из искового заявления следует, что заготовленная древесина из делянки в квартале 13 выдел 1 лесосека 1 Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области поставлена на нижний склад Учреждения.

 В период с 17.05.2021 по 12.06.2021 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России. В ходе ревизии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Как указал истец, по результатам замера сотрудниками ФСИН России длин пиловочника лиственного установлено, что фактическая длина отдельных бревен составляла менее 6 метров (от 5,20 м до 5,97 м). Из 126 штук измеренных бревен 54 штуки были менее 6 метров, т.е. 42,8%. Средний размер бревен, которые были менее 6 метров, составлял 5,59 метра. 

Согласно пункту 9.4.2 госконтракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 51 072 рубля. 

В силу пункта 9.4.3 госконтракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по раскряжевке леса на 6-ти метровый сортимент, ему были начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 12.02.2021 N 24 в размере 52 072 рубля. 

В адрес Предпринимателя направлена претензия, являющаяся досудебным уведомлением от 30.09.2021 N 53/ТО/43/5-7858 с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в срок до 01.11.2021. Оплаты в адрес Учреждения не поступило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 701 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что сторонами были подписаны акты оказанных услуг от 15.02.2021 N7, от 19.02.2021 N9, от 24.02.2021 N10, от 26.02.2021 N13, от 31.07.2021 Nб/н без замечаний. Согласно названным актам услуги оказаны качественно, в срок и в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют. 

На основании пункта 6.5 госконтракта акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания и предоставления указанного акта исполнителем. 

В силу пункта 6.6 госконтракта при отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг в нем делается отметка об этом, после чего заказчик в течение двух дней с момента принятия такого решения направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного документа с отражением срока устранения выявленных недостатков. 

При подписании актов оказанных услуг претензий со стороны истца не имелось, что с учетом положений пунктов 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует Учреждению ссылаться на возможные недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемке, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется. 

Учреждение не представило акты ревизии и замера пиловочника, составленные в установленном порядке, в том числе с участием исполнителя работ - Предпринимателя. 

Кроме того, в рамках дела NА43-1856/2023 Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что в 2020-2021 услуги по заготовке леса 6-метрового с раскряжевкой на 6-метровой сортимент Учреждению оказывали несколько подрядчиков (ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО5), что при обезличенном характере товара препятствует соотнесению принятого заказчиком пиловочника и размещенного на едином (не обособленном) складе с конкретным подрядчиком-исполнителем. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2023 по делу №А43-1910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                               Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов