АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-22416/2018

«29» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 665717 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 1 239 464 рублей 34 копеек,

при участии в заседании 

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП «ДГИ») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ООО УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 1 239 464 рубля 34 копейки, из которых: 1 197 539 рублей 92 копейки - основной долг по договору №2981 от 10.01.2018г. за период май-июль 2018г., 41 924 рубля 42 копейки- пени, а так же пени на сумму основного долга 1 197 539 рублей 92 копейки за период с 24.10.2018г. по день фактической оплаты  основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 01.10.2018г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  МП «ДГИ» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения №2981 от 10.01.2018, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства через присоединенную сеть подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а потребитель обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа,  следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №2981 от 10.01.2018, истцом в обусловленном объеме в период с мая по июль 2018г. осуществлено холодное водоснабжение и приняты сточные воды по объектам ответчика на сумму  1 197 539 рублей 92 копейки, что подтверждается актами №№ 10847, 11253, 11454 от 31.05.2018, №№12822, 13574, 14621 от 30.06.2018, №№16151, 17104, 17129 от 31.07.2018,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет                1 197 539 рублей 92 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии №21-3455 от 03.07.2018, №21-3907 от 02.08.2018, №21-4320 от 30.08.2018 с требованием оплатить потребленный ресурс и начисленную неустойку, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Проанализировав условия представленного договора водоснабжения и водоотведения №2981 от 10.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   энергоснабжения  (в части холодного водоснабжения) и договором  об оказании услуг  (в части приема сточных вод).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи,  а применительно к договору об оказании услуг  существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия  договора  №2981 от 10.01.2018 в части холодного водоснабжения суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора - отпуск холодной воды на объекты исполнителя, указанные в приложение №1 в объеме, согласованном сторонами в приложении №2 к договору; 

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения водопроводных и канализационных сетей (пункт 8.1 договора, Приложение №4).

Из содержания пункта 1 договора следует, что сторонами договора достигнуто соглашение по оказанию услуг истцом по приему от ответчика сточных вод с объектов исполнителя.   

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным как в части энергоснабжения так и оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета – фактуры, расчеты потребления коммунальных ресурсов за спорный период, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в  период с мая  по июль 2018г. коммунальных  ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг  по приему сточных вод.

Возражений относительно объема потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781  ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами до 15 числа,  следующего за расчетным  (пункт  7.1 договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в период с мая по июль 2018г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере  1 197 539 рублей 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 41 924 рубля 42 копейки за период с 16.06.2018 по 23.10.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и (1/300; 1/170; 1/130) ставки рефинансирования в размере 7,5% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 16.10.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 1 197 539 рублей 92 копейки за период с 24.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 41 924 рубля 42 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 1 197 539 рублей 92 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25 184 рубля до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 395 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 25 395 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до  100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 1 197 539 рублей 92 копейки - основного долга; 41 924 рубля 42 копейки – неустойки; неустойку, начисленную  на сумму основного долга 1 197 539 рублей 92 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 24.10.2018г. по день фактической оплаты долга;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

 Судья                                                                              Н.В. Хромцова