АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25968/2017

г. Владивосток

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН7719555477; ОГРН1057747117724) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН253707062727, ОГРН314253607900020) о взыскании 21 231,60 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.12.2017;

от ответчика – не явились;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 231,60 руб., задолженности по договору №017/109-О от 01.05.2015.

          Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг охраны, оказанных истцом в рамках спорного договора. Приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.05.2015 между Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, г. Владивосток (далее - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) заключен договор № 017/109-О на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах (далее — договор).

На основании п. 1 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 359 от 17.11.2016, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны установленного на объекте заказчика - объект магазин «Золотой Ирий» расположенный по адресу: 

<

...>. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно - технических мероприятий планово - профилактического характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации.

Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.2.11 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям договора.

Размер абонентской платы за услуги оказываемые исполнителем указываются в приложении № 1 к договору (п. 5.1.) и составляет 1 769 рублей 30 копеек.

В силу п. 5.2 договора, абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании заявления о расторжении договора поступившего от заказчика, договор от 01.05.2015. № 017/109 расторгнут по соглашению сторон.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны и в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги охраны, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 21 231,60 руб. за период с мая 2015 по апрель 2016 года.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо №2449/29 от 17.05.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

 Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Каких – либо претензий по качеству оказанных услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объекте, за период действия договора от заказчика  в адрес исполнителя не поступало.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках государственного контракта №017/109-О отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, приложением №1,  Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

 В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку наличие и размер долга по договору № 017/109-О от 01.05.2015 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 21 231, 60 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 21 231 рубль 60 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.