РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221939/25-121-806

г. Москва

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

НП СРО АУ "Развитие" (117105, 

<

...>, ком. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

2) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, 

<

...>),

третье лицо: Конкурсный управляющий ЗАО "ЗРЭПС" ФИО2

о признании незаконными действий

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 15.01.2025 б/н, паспорт), от ответчика 1: неявка (изв.), от ответчика 2: ФИО1 (по дов. от 14.08.2025 б/н, удостоверение), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

НП СРО АУ "Развитие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1) и СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства от 17.07.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 330880/25/77005-ИП и постановления от 25.07.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 1 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика 1 и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024г. по делу № А40-43055/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024г. № 09АП-23719/2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2024г., исковые требования ЗАО "ЗРЭПС" были удовлетворены. С НП СРО АУ "Развитие" взыскана компенсационная выплата в размере 24 249 158 руб. 88 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 2 555 791 руб. 28 коп., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 151 267 руб. 00 коп.

16 октября 2024г. ЗАО "ЗРЭПС" был получен исполнительный лист серии ФС № 047882382 для принудительного взыскания долга.

ЗАО "ЗРЭПС" обратилось в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, 16.07.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. в отношении НП СРО АУ "Развитие" было возбуждено исполнительное производство № 330880/25/77005-И П на сумму 26 956 217,16 руб.

Одновременно с предъявлением требования по исполнительному документу и установлением срока на его добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов постановлением от 17.07.2025г. наложил арест на денежные средства НП СРО АУ "Развитие" в отношении текущего счета в ПАО «Сбербанк» № 40703810138290021411, БИК 044525225.

25.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Не согласившись с указанными постановлениями, НП СРО АУ "Развитие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 настоящего Закона).

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 названной нормы Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 330880/25/77005-ИП от 16.07.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 047882382 от 16.10.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-43055/23-62-339, вступившему в законную силу 29.05.2024, предмет исполнения: задолженность в размере 26 956 217, 16 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере: 26 956 217,16 руб., в отношении должника: НП СРО АУ "Развитие" в пользу взыскателя: ЗАО "ЗРЭПС".

На основании полученных сведений из ФНС России о наличии открытых расчетных счетов на имя должника-организации, 17.07.2025 в рамках исполнительного производства № 330880/25/77005-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77005/25/212007, которое направлено для исполнения по СМЭВ в ПАО «Сбербанк».

25.07.2025 в рамках исполнительного производства № 330880/25/77005-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77005/25/297323.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 14.11.2025 исполнительное производство № 330880/25/77005-ИП от 16.07.2025 приостановлено на основании судебного акта.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024г. по делу № А40-43055/23 с Ассоциации подлежала взысканию компенсационная выплата в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности.

В силу пункта 10 статьи 25.1 Закона о банкротстве расходование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на цели, не предусмотренные настоящей статьей, в том числе на выплату или возврат взносов членам саморегулируемой организации, не допускается.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» где предусмотрено, что не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер компенсационного фонда НП СРО АУ "Развитие" по состоянию на 04.08.2025 составлял 62 286 103 рублей 13 копеек. Данная информация также является открытой и размещена на сайте СРО.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста да текущий счет НП СРО АУ "Развитие" практически блокировали финансово-хозяйственную деятельность СРО, т.к. на данный расчетный счет поступают денежные средства от членов СРО (взносы), оплачиваются налоги, госпошлины и выплачивается заработная плата сотрудникам СРО. Выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющий производятся через подачу заявки в управляющую компанию, после перевода ей денежных средств на основной счет должника.

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные интересы НП СРО АУ "Развитие" на распоряжение имуществом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о наложении ареста на денежные средства от 17.07.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 330880/25/77005-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 25.07.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова