АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2024 года

 

Дело № А33-4256/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее – ответчик) о взыскании 27 493 руб. неосновательного обогащения, 1 568 руб. 52 коп. процентов по состоянию на 06.02.2024, а также проценты за период с 07.02.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период. 

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» и ООО «Ланит» заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 51/23 от 16.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), согласно приложению №2 (спецификация) к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость договора составляет: 22 925 руб., в том числе НДС 20%.

Между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» и ООО «Ланит» заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 58/23 от 21.06.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), согласно приложению №2 (спецификация) к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость договора составляет: 25 425 руб., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 1.2. договоров поставка ГСМ производится поставщиком покупателю с использованием талонов ГСМ путем выборки товара на автозаправочных станциях (далее - АЗС) поставщика, согласно списку, предлагаемому в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 5.2. договоров истец вносит предоплату в размере 100% от стоимости поставляемых ГСМ, в течение 7 рабочих дней с момента получения счета на оплату от ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется отпускать ГСМ после поступления оплаты, оформлять товарные накладные, счета и счета-фактуры на оплату ГСМ.

Настоящий договор, может быть, расторгнут по инициативе одной из сторон путём письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц. При расторжении настоящего договора стороны в течение 10 дней производят сверку взаиморасчётов, оформляют её актом и оплачивают возникшие задолженности (пункты 7.2 и 7.3 договоров).

Платёжным поручением № 818705 от 18.05.2023 истцом внесена предоплата за поставляемый товар в размере 22 925 руб. по договору от 16.05.2023 № 51/23.

Платёжным поручением № 451238 от 22.06.2023 истцом внесена предоплата за поставляемый товар в размере 25 425 руб. по договору от 21.06.2023 № 58/23.

Часть товара ответчиком не поставлена, с 01.09.2023 ответчик прекратил отпуск ГСМ на автозаправочных станциях общества.

Неиспользованные истцом талоны возвращены ответчику, что подтверждается корректировочным счет-фактурой № 3327 от 18.09.2023 к счету-фактуре № 0000001678 от 23.05.2023; корректировочным счет-фактурой № 3328 от 18.09.2023 к счету-фактуре № 0000002061 от 23.06.2023.

Корректировочные счета-фактуры подписаны представителем ответчика, переданы истцу 18.09.2023 (вх. № 160).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 27 493 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан представителем по доверенности от 31.12.2022 № 4 (как указано в акте), проставлен оттиск печати ответчика.

Истцом направлено требование от 18.09.2023 № 329 в адрес ответчика  о возврате денежных средств в размере 27 493 руб. за неиспользованные талоны (получено ООО «Ланит» 19.09.2023, входящий номер 787/23, подтверждается отметкой о принятии письма). Ответа от ответчика в адрес истца не последовало. 

В адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2023 № 441 о возврате суммы неосновательного обогащения до 15.12.2023, что подтверждается квитанцией № 17805 от 30.11.2023. В претензии от 30.11.2023 № 441 истец заявил о расторжении договора. 

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Ответа от ответчика на претензию в адрес истца не последовало.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Корректировочным счет-фактурой № 3327 от 18.09.2023 к счету-фактуре № 0000001678 от 23.05.2023; корректировочным счет-фактурой № 3328 от 18.09.2023 к счету-фактуре № 0000002061 от 23.06.2023, а также  подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2023 подтверждается факт неисполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 27 493 руб., доказательств обратного не имеется.

Доказательств встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Фактически стороны 18.09.2023 выразили волеизъявление на прекращение договорных отношений, подтвердив это своими взаимными действиями – ответчик прекратил отпуск ГСМ на автозаправочных станциях, истец вернул ответчику неиспользованные талоны, ответчик вручил истцу 18.09.2023 (вх. № 160) корректировочные счета-фактуры, указав неиспользованный объем топлива, стороны подписали акт сверки.

С 18.09.2023 у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств истца. Доказательств того, что ответчик имел намерение в последующем возобновить (возобновил) отпуск ГСМ, в материалы дела не представлено, данный довод ответчиком не заявляется. 

Таким образом, денежные средства в сумме 27 493 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет указанной суммы.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 27 493 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик, получив от истца исполнение денежных обязательств на полную стоимость товара, не представил истцу равноценного встречного исполнения, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

С учётом расторжения договора, иного правового основания согласования сторонами обязательств, влекущих за собой обязанность истца по оплате 208 392 руб. денежных средств ответчику, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия оснований для удержания денежных средств суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, истцом заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании 27 493 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 1 568 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.02.2024, а также проценты за период с 07.02.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 568 руб. 52 коп. за период с 19.09.2023 по 06.02.2024.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим материалам дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на дату изготовления решенич в виде резолютивной части, которым завершилось рассмотрение дела по существу, а именно: за период с 19.09.2023 по 15.04.2024, согласно которому их размер составил 2 397 руб. 81 коп.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 19.09.2023 по 15.04.2024 подлежат взысканию с ответчика  в размере 2 397 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере                       2 000 руб. согласно платежному поручению от 01.02.2024 № 30.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 890 руб. 81 коп., в том числе 27 493 руб. предварительной оплаты, 2 397 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 15.04.2024, с 16.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Е.А. Кошеварова