РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103271/24-173-756

г. Москва

15 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАТИМ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР 1, Э 5 КО 1Б ПО 1Б ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. БАУМАНСКАЯ, Д. 68/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 16 112 540 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАТИМ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" (далее – ответчик) о взыскании суммы фактически произведенных затрат на оказание услуг в размере 16 112 540 руб. 

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы представленного иска.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 г. между ГУП «МЦМС» и ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» заключен Договор возмездного оказания услуг № 36/07/19, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику комплекс услуг, связанных с обеспечением визита иностранных участников «Четвертой Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира» и Форума «Город образования», (далее – Форум «Город образования») в части обеспечения транспортным обслуживанием участников делегаций иностранных государств, жюри иностранных государств, волонтеров делегаций иностранных государств, обеспечения сопровождающими со знаниями английского языка и обеспечение проходов через ЗОДЛ. 

12.09.2019 г. Истец сдал, а Ответчик 26.09.2019 г. принял в полном объеме оказанные по Договору услуги на сумму в размере 17 251 000 руб. без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Договору.

Как указал истец, ответчик осуществлял приемку оказанных услуг и рассматривал результаты на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и техническом задании к Договору в течение 14 календарных дней (с 12.09.2019 по 26.09.2019) и не выявил каких-либо недостатков и несоответствий. 

Пунктами 2 и 3 Акта установлено, что оказанные Истцом услуги соответствуют требованиям, предусмотренным условиями Договора, оказаны в срок, документальные подтверждения оказания услуг оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Ответчиком, а Ответчик не имеет претензий к Истцу относительно качества, количества (объема), сроков (своевременности) оказания услуг. 

В результате проверки, проводимой Главным контрольным управлением г. Москвы в отношении Ответчика, составлен акт проверки от 10.03.2020 № 37/04, в соответствии с которым установлено, что: 

1.                 Истец в рамках исполнения обязательств по Договору заключил с ИП ФИО1 договор на оказание комплекса транспортных услуг от 23.08.2019 № ОШ-23/08 на сумму 7 361 140,00 руб., не представив подтверждающей документации Ответчику и включив в отчет большую сумму – 7 831 000,00 руб.; 

2.                 Истец в рамках исполнения обязательств по Договору заключил с ООО «А1Тревел Сервис» договор на оказание комплекса услуг от 19.08.2019 № ОШ-19/08, связанных с обеспечением визита иностранных участников IV Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира на общую сумму 10 279 840,00 руб. При этом, из указанной суммы на оплату услуг по сопровождению иностранных делегаций гидами-переводчиками со знанием английского языка полагалось 6 298 000,00 руб. 

Вместе с этим, Истец не представил подтверждающей документации Ответчику и включил в отчет большую сумму (в части расходов по оплате услуг сопровождения иностранных делегаций гидами-переводчиками со знанием английского языка) в размере 6 700 000,00 руб.; 

3. Истец в рамках исполнения обязательств по Договору заключил с ИП ФИО2 договор на оказание комплекса услуг от 19.08.2019 № 1ВП, связанных с обеспечением визита иностранных участников IV Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира на сумму в размере 1 894 000,00 руб., не представив подтверждающей документации Ответчику и включив в отчет большую сумму – 2 000 000,00 руб. 

4. Истец в рамках исполнения обязательств по Договору заключил с ИП ФИО2 договор на оказание комплекса услуг от 19.08.2019 № 1ВП, связанных с обеспечением визита иностранных участников IV Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира (обеспечение проезда волонтеров на аэроэкспрессе и метров рамках обслуживания иностранных делегаций участников) на сумму в размере 103 400,00 руб., не представив подтверждающей документации Истцу и включив в отчет большую сумму – 220 000,00 руб. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Истца неосновательного обогащения в размере 17 276 415,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-216494/2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40- 216494/2022 (далее – Постановление) решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца – без удовлетворения.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу № А40-216494/2022 решение и постановление были изменены в части. 

Таким образом с Истца в пользу Ответчика были взысканы 17 092 989,13 руб.

Согласно доводам истца, вышеуказанными судебными актами установлено оказание услуг Истцом при частичном несоответствии подтверждающей документации, представленной Истцом в подтверждение расходов на сумму в размере 17 092 989,13 руб., требованиям Договора. 

Вместе с этим, сам факт оказания услуг, а также их качество не оспаривались Ответчиком и не являлись предметом рассмотрения вышеуказанного дела № А40-216494/2022. 

Истцом указано, что все предусмотренные IV Московской олимпиадой школьников крупных городов и столиц мира, а также Форумом «Город образования» мероприятия, включая транспортное обслуживание участников делегаций иностранных государств, жюри делегаций иностранных государств, волонтеров делегаций иностранных государств, обеспечение сопровождающими со знанием английского языка и обеспечение проходов через ЗОЛД, были реализованы Ответчиком фактически силами и затратами Истца, что также неоднократно подтверждалось Ответчиком и не оспаривалось в рамках приемки оказанных услуг, а также судебного спора Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-216494/2022, что подтверждается: самим Ответчиком в момент фактического осуществления Истцом мероприятий; самим Ответчиком в момент принятия реализованных Истцом мероприятий; использованием Ответчиком результата реализованных Истцом мероприятий; иностранных государств, жюри делегаций иностранных государств, волонтеров делегаций иностранных государств, обеспечением сопровождающими со знанием английского языка и обеспечением проходов через ЗОЛД; публикациями в СМИ https://www.mos.ru/dvms/documents/celevoeobuchenie/view/229039220/; видеороликами о проведении IV Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира, а также Форума «Город образования» на сайте Московского образования (школа Москвы) https://mosobr.shkolamoskva.ru/releases/110; благодарственными письмами; фотоотчетом Истца; видеоотчетом Истца; содержательным отчетом; договором на оказание комплекса транспортных услуг от 23.08.2019 № ОШ-23/08; списком водителей; водительскими удостоверениями, паспортами водителей; свидетельствами о регистрации ТС водителей; договорами с водителями; счетом от 23.08.2019 № 95; актом от 09.09.2019 № 95; платёжным поручением от 27.08.2019 № 407 на сумму 1 000 000,00 руб.; платёжным поручением от 30.08.2019 № 423 на сумму 1 500 000,00 руб.; платёжным поручением от 03.09.2019 № 426 на сумму 600 000,00 руб.; платёжным поручением от 02.10.2019 № 449 на сумму 2 400 000,00 руб.; платёжным поручением от 28.10.2019 № 468 на сумму 300 000,00 руб.; платёжным поручением от 01.11.2019 № 475 на сумму 1 561 140,00 руб.; договором на оказание комплекса услуг от 19.08.2019 № ОШ-19/08; списком сопровождающих; лицензиями гидов; лицензиями гидов-переводчиков; счетом от 23.08.2019 № 166; актом от 06.09.2019 № 151; платежным поручением от 02.10.2019 № 447 на сумму 5 000 000,00 руб.; платежным поручением от 21.10.2019 № 452 на сумму 4 279 840,00 руб.; договором на оказание услуг от 19.08.2019 № 1ВП; счетом от 03.09.2019 № 150; счетом от 07.09.2019 № 162; актом от 07.09.2019 № 150; актом от 07.09.2019 № 162; платёжным поручением от 05.09.2019 № 427 на сумму 1 100 000,00 руб.; платёжным поручением от 23.10.2019 № 461 на сумму 103 400,00 руб.; платёжным поручением от 23.10.2019 № 463 на сумму 394 000,00 руб.; платёжным поручением от 17.09.2019 № 443 на сумму 400 000,00 руб.; договором возмездного оказания услуг от 26.08.2019 № АП-294/19; актом от 09.09.2019; актом от 31.08.2019; списками пассажиров, обслуженных в ЗОЛД аэропортов Домодедово, Внуково, Шереметьево в августе – сентябре 2019 г. платёжным поручением от 27.08.2019 № 406 на сумму 240 000,00 руб.; платёжным поручением от 22.10.2019 № 464 на сумму 144 000,00 руб.; платёжным поручением от 22.10.2019 № 465 на сумму 72 000,00 руб. 

Истцом указано, что все действия Истца, связанные с реализацией вышеуказанных мероприятий, были осуществлены в интересах Ответчика, а также в целях его участия в IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира, а также Форуме «Город образования».

Как указал истец, от Ответчика не поступало какого-либо отказа от участия Истца в реализации названных мероприятий по обеспечению экскурсионной программы и посещению музея, театра, выставки, как в момент их реализации, так и в момент приемки результатов названных мероприятий, соответственно все реализованные Истцом мероприятия были приняты Ответчиком без замечаний, а представители Ответчика присутствовали на каждом из этапов их реализации. 

Истец полагает, что указанные мероприятия по обеспечению экскурсионной программы и посещению музея, театра, выставки, были организованы и реализованы Истцом в полном объеме и за собственный счет в формате, отличном от предусмотренного Договором в части объема, состава и количества подтверждающей документации, Ответчик принял полноценное участие в IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира, а также Форуме «Город образования» на всем периоде их проведения без каких-либо претензий относительно качества реализованных Истцом мероприятий, не понеся при этом каких-либо обоснованных расходов и затрат. 

Таким образом, к моменту начала работы IV Московской олимпиады школьников крупных городов и столиц мира, а также Форума «Город образования» Истец осуществил подготовку к проведению транспортного обслуживания участников делегаций иностранных государств, жюри делегаций иностранных государств, волонтеров делегаций иностранных государств, обеспечению сопровождающими со знанием английского языка и обеспечению проходов через ЗОЛД, посредством заключения соответствующих договоров их оплаты третьим лицам (контрагентам Истца), а также контроля за их исполнением, обеспечил надлежащее и полное участие Ответчика, а также участников в IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира, а также Форуме «Город образования», а Ответчик в свою очередь, фактически безвозмездно принял реализованные Истцом мероприятия без замечаний и в полном объеме, без претензий по качеству и объему услуг, что неоднократно подтверждалось и не оспаривалось представителями Ответчика в рамках судебных разбирательств по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-216494/2022.

Истцом оказаны услуги в альтернативном формате, отличном от условий Договора в части объема, состава и количества подтверждающей документации, поскольку Истец обеспечил транспортное обслуживание участников делегаций иностранных государств, жюри делегаций иностранных государств, волонтеров делегаций иностранных государств, обеспечил сопровождающими со знанием английского языка и обеспечил проходы через ЗОЛД, а Ответчик в свою очередь, присутствовал на IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира, а также Форуме «Город образования» на всем периоде проведения, фактически принял все реализованные Истцом мероприятия без замечаний и не понес расходов в размере произведенных затрат Истца в общем размере 16 112 540,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что средства на оплату услуг, предусмотренных Договором, предоставлены Истцу из бюджета города Москвы на основании заключенного им с Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы договора (соглашения) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский центр международного сотрудничества» от 15.07.2019г. № 163. 

Судом установлено, что 12.09.2019 г. ООО "ВИАТИМ Бизнес Консалтинг" сдало, а ГУП "МЦМС" 26.09.2019 г. приняло оказанные услуги на сумму 17 251 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг N б/н. 

ГУП "МЦМС" произвело оплату услуг по договору на общую сумму 17 251 000 руб., что подтверждается следующими платежами: 21.08.2019 платеж в размере 5 175 300 руб., № 324 от 21.08.2019, 18.10.2019 платеж в размере 12 075 700 руб. № 414 от 18.10.2019.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023г. по делу № А40-216494/2022 установлены недостатки услуг, выявленные после окончания срока действия договора, а также установлена обязанность исполнителя (Истца по настоящему делу) осуществить возврат излишне уплаченных средств. 

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства, а именно: в результате проверки, проводимой Главным контрольным управлением г. Москвы, в отношении ГУП «МЦМС» составлен Акт проверки № 37/04 от 10.03.2020г., где были выявлены следующие факты нарушений:

1. В пп. 8.5.7.1. Акта было установлено, что в рамках исполнения Договора ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» заключило с ИП ФИО1 договор на оказание комплекса транспортных услуг № ОШ-23/08 от 23.08.2019 на сумму 7 361 140 руб.

ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» оплатило ИП ФИО1 указанную выше сумму на основании акта сдачи-приемки услуг от 09.09.2019 № 95 следующим и платежами: 1 000 000 руб. - платежное поручение № 407 от 27.08.2019;  1 500 000 руб. - платежное поручение № 423 от 30.08.2019; 600 000 руб. - платежное поручение № 426 от 03.09.2019; 2 400 000 руб. - платежного поручение № 449 от 02.10.2019; 300 000 руб. - платежное поручение № 468 от 28.10.2019; 1 561 140 руб. - платежное поручение № 475 от 01.11.2019.

В нарушении п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № ОШ-23/08 от 23.08.2019 и пп. 6.2.9 приложения к данному договору ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» включило в отчет перед ГУП «МЦМС» по Договору расходы за оказанные транспортные услуги автомобилями в количестве 131 шт. на большую сумму, чем было оплачено ИП ФИО1 - 7 831 000 руб. и также без подтверждающих документов.

Так, согласно п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5 договора на оказание услуг № ОШ-23/08 от 23.08.2019 и п. п. 6.2.9 приложения к данному договору по факту оказания услуг исполнители предоставляют в составе отчетной документации договоры с третьими лицами, копии путевых листов, журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, который заполняется на ежедневной основе и визируется со стороны заказчика и исполнителя. Кроме того, п. п. 7.3.9. Технического задания к Договору предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить копии документов на автомобили (ПТС, СТС, полис ОСАГО, талоны ГТО). Такие документы или их копии в составе отчетной документации отсутствовали. 

В рамках проверки ГУП «МЦМС» запросил у ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» копии договоров с водителями на оказание транспортных услуг, договоров аренды автотранспортных средств (запросы о предоставлении документов от 04.02.2020 исх. № 159/3, от 12.10.2021 исх. № 593), но ответ в адрес Истца не поступил, и запрошенные документы представлены не были.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п. 5.4.1. Договора, не были документально обоснованы расходы по транспортному обслуживанию участников Мероприятия на общую сумму 7 831 000 руб., что является неправомерным использованием средств субсидии.

2. В пп. 8.5.7.2. Акта (стр. 31-32) было установлено, что в рамках исполнения

Договора ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» заключило с ООО «АхТревел Сервис» договор на оказание комплекса услуг, связанных с обеспечением визита иностранных участников Олимпиады, № ОШ-19/08 от 19.08.2019 на общую сумму 10 279 840 руб. Из указанной суммы на оплату услуг по сопровождению иностранных делегаций гидамипереводчиками со знанием английского языка к оплате полагалось 6 298 000 руб.

ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» оплатило ООО «АгТревел Сервис» в полном размере услуги по договору № ОШ-19/08 от 19.08.2019 на основании акта сдачи-приемки услуг от 06.09.2019 № 151 следующими платежами: 1 000 000 руб. - платежное поручение № 403 от 26.08.2019; 5 000 000 руб. - платежное поручение № 447 от 02.10.2019; 4 279 840 руб. - платежное поручение № 452 от 21.10.2019.

В нарушение п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № ОШ-19/08 от 19.08.2019 и п. 6.1. приложения к данному договору, ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» включило в отчет перед ГУП «МЦМС» по Договору расходы за оказанные услуги по сопровождению иностранных делегаций гидами-переводчиками со знанием английского языка в количестве 115 чел. на сумму 6 700 000 руб. без подтверждающих документов.

Так, согласно п. 6.4. Технического задания к Договору исполнитель (то есть ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг») должен обеспечить сопровождение иностранных делегаций гидами-переводчиками, которые обязаны осуществлять синхронный/последовательный перевод в рамках проведения комплекса мероприятий, должны работать в течение 8 часов в день, быть с опытом работы на международных мероприятиях не менее 5-ти лет и быть членами международной и национальной Ассоциации профессиональных переводчиков.

По условиям вышеуказанных договоров стоимость оказанных услуг:

- сопровождение иностранных делегаций участников Олимпиады гидамипереводчиками составила 1 500 000 руб. (из расчета 50 чел. в течение 3 дней с расчетной стоимостью 10 000 руб. в день);

- сопровождение иностранных делегаций участников Олимпиады в автобусах составила 5 200 000 руб. (из расчета 65 чел. со знанием английского языка) 8 дней, по 12 часов в день с расчетной стоимостью 10 000 руб. в день).

В соответствии с п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № ОШ-19/08 от 19.08.2019 и п. 6.1. приложения к данному договору по факту оказания услуг исполнители предоставляют в составе отчетной документации договоры с третьими лицами и другие документы, подтверждающие расходы. Такие документы или их копии в составе отчетной документации отсутствовали.

В рамках проверки ГУП «МЦМС» запросил у ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» копии документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно: договоры найма гидов-переводчиков с подтверждением их квалификации (запросы о предоставлении документов от 07.02.2020 исх. № 216, от 12.10.2021 исх. № 593), но ответ в адрес Истца не поступил, и запрошенные документы представлены не были.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п. 5.4.1. Договора, не были документально обоснованы расходы по оказанию услуг иностранных делегаций гидами-переводчиками со знанием английского языка на общую сумму 6 700 000 руб., что является неправомерным использованием средств субсидии.

3. В п. п. 8.5.7.3. Акта (стр. 32) было установлено, что в рамках исполнения Договора ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание комплекса услуг, связанных с обеспечением визита иностранных участников Мероприятия, № 1ВП от 19.08.2019.

На оказание услуг по обеспечению сопровождения иностранных делегаций участников Мероприятия к оплате полагалось 1 894 000 руб.

ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» произвело ИП ФИО2 оплату услуг на основании акта сдачи-приемки услуг от 07.09.2019 № 150 следующими платежами: 1 100 000 руб. - платежное поручение № 427 от 04.09.2019; 400 000 руб. - платежное поручение № 443 от 17.09.2019; 394 руб. - платежное поручение № 463 от 22.10.2019.

Из содержания искового заявления усматривается, что в нарушение п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № 1ВП от 19.08.2019 и п. 1.2. приложения к данному договору, ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» включило в отчет перед ГУЛ «МЦМС» по Договору расходы по оказанию услуг по сопровождению иностранных делегаций Мероприятия в количестве 40 чел. на сумму 2 000 000 руб. без подтверждающих документов.

Так согласно п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № 1ВП от 19.08.2019 и п. 1.2. приложения к данному договору по факту оказания услуг исполнители предоставляют в составе отчетной документации договоры с третьими лицами и другие документы, подтверждающие расходы. Такие документы или их копии в составе отчетной документации отсутствовали.

В рамках проверки ГУП «МЦМС» запросил у ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» копии документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно:

договоры найма лиц, сопровождающих членов иностранных делегаций (запросы о предоставлении документов от 10.02.2020 исх. № 222, от 12.10.2021 исх. № 593), но ответ в адрес Истца не поступил, и запрошенные документы представлены не были.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п. 5.4.1. Договора, не были документально обоснованы расходы по оказанию услуг по сопровождению иностранных делегаций участников Мероприятия на общую сумму 2 000 000 руб., что является неправомерным использованием средств субсидии.

4. В п. п. 8.5.7.4. Акта (стр. 32-33) было установлено, что в рамках исполнения Договора ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание комплекса услуг, связанных с обеспечением визита иностранных участников Мероприятия, № 1ВП от 19.08.2019.

Согласно п. 1.2. приложения № 1 к договору № 1ВП от 19.08.2019 общая расчетная стоимость обеспечения проезда волонтеров на аэроэкспрессе и метро в рамках обслуживания иностранных делегаций участников Мероприятия составляет 103 400 руб.

ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» произвело ИП ФИО2 оплату документов в количестве 200 шт. на основании акта сдачи-приемки услуг от 07.09.2019 № 162 на сумму 103 400 руб. (платежное поручение № 162 от 07.09.2019).

В рамках проверки ГУП «МЦМС» запросил у ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» копии документов, подтверждающих организацию проезда волонтеров на аэроэкспрессе и метро в рамках обслуживания иностранных делегаций (запрос о предоставлении документов от 10.02.2020 исх. № 222), в ответ на который были получены пояснения и подтверждающие документы в количестве 25 шт. на сумму 14 223 руб.

В нарушение п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № 1ВП от 19.08.2019 и п. 1.2. приложения к данному договору, ООО «ВИАТИМ Бизнес Консалтинг» включило в отчет перед ГУП «МЦМС» по Договору расходы по обеспечению проезда волонтеров на аэроэкспрессе и метро в рамках обслуживания иностранных делегаций Мероприятия в количестве 200 шт. на сумму 220 000 руб., в то время, как указано выше, представлены отчетные документы в количестве 25 шт. на сумму 14 223 руб.

Соответственно расходы по проезду волонтеров в количестве 175 шт. на сумму 205 777 руб. не подтверждены документально.

Так согласно п. 4.1. Договора и п. 8.1. Технического задания к данному Договору, п. 5.1. договора на оказание услуг № 1ВП от 19.08.2019 и п. 1.2. приложения к данному договору по факту оказания услуг исполнители предоставляют в составе отчетной документации копии билетов или электронный билет/маршрут-квитанцию и квитанцию разных сборов и другие документы, подтверждающие расходы.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п. 5.4.1. Договора, не были документально обоснованы расходы на оказание услуг по обеспечению проезда волонтеров на аэроэкспрессе и метро в рамках обслуживания иностранных делегаций Мероприятия на общую сумму 205 777 руб., что является неправомерным использованием средств субсидии.

Таким образом, Ответчиком (Истцом по настоящему делу) в нарушение пп. 5.4.1. Договора документально не обоснованы расходы по транспортному обслуживанию участников Мероприятия на общую сумму 16 736 777 руб., что является неправомерным использованием средств субсидии. 

В нарушение п. 2 ст. 78 БК РФ, п. п. 1.1, 3.5 порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 N 552-ПП, п. 4.1. договора о предоставлении субсидии N 163, п. 4.1. договора N 34/07/19 от 15.08.2019 неправомерно приняты и оплачены расходы по обеспечению экскурсионной программы и посещению музея, театра, выставки участников Мероприятия из средств субсидии без подтверждающих документов на сумму 16 736 777 руб. 

Согласно пп. 5.1.5. договора заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные по окончании срока действия договора), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. 

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств. 

В п. 1.2. и 1.3. договора указано, что договор заключен в рамках исполнения обязательств истца по договору о предоставлении субсидии от 15.07.2019 N 163. 

В силу ст. 269.2 БК РФ полномочиями по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля наделены соответствующие органы государственной власти, которым является Главное контрольное управление города Москвы. В соответствии с Положением о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 N 252- ПП, Главконтроль является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, правовых актов города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внутреннего государственного финансового контроля, а также осуществляющим контроль за предоставлением государственных услуг города Москвы, функцию оценки эффективности и результативности деятельности отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, функцию по организационно-аналитическому и методическому обеспечению осуществления контроля за эффективностью и результативностью деятельности государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, ведомственного контроля в сфере закупок, ведомственного контроля закупочной деятельности. 

Таким образом, судами при рассмотрении дела № А40-216494/2022 установлено, что спорные правоотношения между сторонами основаны не на претензии к качеству оказанных услуг по договору, а вопрос неподтверждения объема оказанных услуг Истцом, с учетом того, что денежные средства получены от Ответчика в рамках исполнения Ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии от 15.07.2019 N 163. 

Следовательно, при расходовании таких денежных средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком оплачены услуги по договору в полном объеме, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-216494/2022 установлены недостатки услуг, выявленные после окончания срока действия договора, а также установлена обязанность исполнителя (истца) осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Е.О. Фортунатова