АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-4472/2022

г. Киров

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620102, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612965, 

<

...>)

о взыскании 690 847 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022; 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 690 847 рублей 20 копеек, в том числе: 502 800 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору купли-продажи оборудования от 29.09.2021 № 1, 188 047 рублей 20 копеек пени за период с 30.09.2021 по 04.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 29.09.2021 № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил оборудование для налива нефтепродуктов в автоцистерны СДК-01 со стояком АСН100 в комплекте с КИП и автоматикой – 1 шт. по цене 300 000 рублей; оборудование для налива нефтепродуктов в автоцистерны АСН и насосный агрегат - 1 шт. по цене 80 000 рублей; светофоры - 4 шт. по цене 5 000 рублей за шт.; шкафы для переодевания Практик LS-41 - 2 шт. по цене 8 000 рублей за шт.; шкафы для переодевания Практик LS-21-80 - 3 шт. по цене 5 600 рублей за шт.; судовой дизельный генератор - 1 шт. по цене 50 000 рублей; насос перекачивающий, передвижной - 1 шт. по цене 20 000 рублей.

Общая стоимость оборудования составляет 502 800 рублей с НДС (пункт 2.1 договора).

Цены являются окончательными и не изменяются в течение действия договора. Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю после перевода последним денежных средств, обусловленных настоящим договором на банковский счет продавца. 

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки в оплате против сроков, указанных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пени от суммы договора в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 29.09.2021, в котором отражен перечень оборудования, его количество и стоимость, которое продавец передает, а покупатель принимает.

Также истцом представлена товарная накладная от 29.09.2021 № 10 на сумму 502 800 рублей, подписанная со стороны ответчика без разногласий.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Объем, стоимость и факт поставки товара ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 502 800 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 188 047 рублей 20 копеек за период с 30.09.2021 по 04.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Поскольку в договоре не указан срок осуществления оплаты за поставленный товар, следовательно, расчет в силу части 1 статьи 486 ГК РФ должен быть осуществлен непосредственно после передачи товара от продавца покупателю (29.09.2021).

На основании изложенного, суд считает, что истцом верно определена начальная дата начисления пени (30.09.2021).

В то же время, суд не может согласиться с периодом начисления пени в части даты, по которую начислены пени (по 04.04.2022), в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

То есть в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки может быть предъявлено только по 31.03.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 составляет 184 024 рубля 80 копеек (502800,00 руб. х 183 дня х 0,2% = 184024,80 руб.).

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 184 024 рублей 80 копеек. Во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 98 рублей 00 копеек, на ответчика – 16 719 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612965, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620102, 

<

...>) 502 800 (пятьсот две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек долга, 184 024 (сто восемьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рубля 80 копеек пени, всего: 686 824 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, 16 719 (шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева