АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40242/2018

Дело № А06-3260/2018

г. Казань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствовавших в Арбитражном суде Астраханской области:

истца – Кирилочевой Т.В., доверенность от 28.03.2018 № 12; Давлетьярова Р.Х., доверенность от 09.04.2018 № 16; Тажиева Н.М., доверенность от 18.07.2018 № 26,

ответчика – Лепехиной А.В., доверенность от 24.09.2018 № 20/2018,

третьего лица – Гуниной А.Д., доверенность от 23.03.2018 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области

и кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-3260/2018

по исковому заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 1023000849992) к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ОГРН 1093015001397) о взыскании убытков в сумме 35 191 666 руб. 06 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП АО «ПАТП № 3», истец) с иском к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее – Министерство промышленности АО, ответчик) о взыскании убытков в сумме 35 191 666 руб. 06 коп. (с учетом уточнения размера требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Астраханской области (далее – Министерство финансов АО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены: с Астраханской области в лице Министерства промышленности АО за счет казны Астраханской области в пользу ГП АО  «ПАТП № 3» взысканы убытки в сумме 35 191 666 руб. 06 коп; с Астраханской области в лице Министерства промышленности АО за счет казны Астраханской области в пользу ГП АО  «ПАТП № 3» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 200 000 руб.; с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования ГП АО «ПАТП № 3» удовлетворить частично: с Астраханской области в лице Министерства промышленности АО за счет казны Астраханской области в пользу ГП АО «ПАТП № 3» взысканы убытки в сумме 33 679 696 руб. 06 коп., отказано в удовлетворении остальной части иска; с ГП АО «ПАТП № 3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8556 руб.; с Астраханской области в лице Министерства промышленности АО за счет казны Астраханской области в пользу ГП АО «ПАТП № 3» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 191 400 руб.; Арбитражному суду Астраханской области поручено перечислить с депозитного счета суда на счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» денежные средства в сумме 200 000 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика и третьего лица, которые полагают, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителей, государственные программы не порождают возникновение расходных обязательств субъекта РФ, кроме того истец не определен в качестве исполнителя мероприятий указанной подпрограммы; Постановление Правительства Астраханской области от 21.02.2011 № 34-П «Об организации проезда граждан в общественном пассажирском, автомобильном, речном, железнодорожном транспорте по маршрутам регулярного сообщения, проходящим в районах дач на территории Астраханской области» утратило силу с 01.01.2016; Государственное регулирование тарифов в 2017 году на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области не осуществлялось, в связи с чем заявленные по иску убытки, возникшие у истца в 2017 году в связи с перевозкой пассажиров, не подлежат выплате за счет средств казны Астраханской области. Размер убытков не доказан, по существу судами взысканы все фактически понесенные истцом затраты, при этом размер доходов экспертизой не определен; вопрос организации перевозок внутренним водным транспортом по внутригородским маршрутам в г. Астрахани не входит в полномочия Министерства промышленности АО, а относится к ведению МО «Город Астрахань». 

В связи с чем, заявители полагают, что обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв на кассационные жалобы ответчика и третьего лица, в котором просит отказать в удовлетворении жалоб.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб, просили принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб. 

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Постановлением Правительства Астраханской области от 16.09.2014 № 400-П утверждена подпрограмма «Комплексное развитие Астраханского воднотранспортного узла» (далее – Подпрограмма).

Согласно пункту 2 Подпрограммы для решения задач по развитию речных пассажирских перевозок на территории Астраханской области предусмотрено проведение следующих мероприятий:

- приобретение речных пассажирских судов;

- предоставление субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области, в том числе по договорам лизинга.

Согласно Паспорту Подпрограммы одной из приоритетных целей является удовлетворение потребностей населения Астраханской области в перевозках общественным пассажирским речным транспортом, а также увеличение пассажирооборота на внутреннем водном транспорте.

В навигационный период 2017 года истец осуществлял перевозку пассажиров речным транспортом по социально-значимым маршрутам:

- «Астрахань (отель «Азимут») - Комсомольская Набережная - ерик Перекатный 1 - ерик Перекатный 2».

- «Астрахань (отель «Азимут») - Комсомольская Набережная - микрорайон АЦКК – 12 пост - Пионерлагеря».

- «Микрорайон ХХ лет Октября - причал ресторана «Поплавок» - Комсомольская Набережная».

Общее количество перевезенных пассажиров за период с 15.04.2017 по 15.10.2017 составило 39 988 человек, стоимость проданных билетов составила – 1 511 970 руб.

В рассматриваемом случае иск мотивирован тем, что ГП АО «ПАТП № 3», осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в навигационный период 2017 года в целях реализации Подпрограммы, в связи с чем понесло расходы в размере 35 191 666 руб. 06 коп.; в свою очередь, ответчик в рамках указанной Подпрограммы определен государственным заказчиком и исполнителем, который несет ответственность за своевременное выполнение мероприятий государственной программы и целевое использование финансовых средств, выделенных на ее реализацию, а также проводит оценку эффективности государственной программы; отсутствие мероприятий со стороны ответчика лишило истца возможности получить право на возмещение расходов, возникших в связи с реализацией данной Подпрограммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал его доказанным материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 393, 426, 789, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 21, 86, 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», исходил из обязанности ответчика по организации транспортного обслуживания населения, доказанности материалами дела факта и объема оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров, в целях реализации Концепции и Подпрограммы, утвержденных нормативными актами исполнительного органа власти Астраханской области.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия согласилась с его выводами, между тем установив, что при определении размера предъявленных к возмещению убытков (сумма расходов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров речным транспортном) судом первой инстанции не учтены доходы истца, полученные от продажи билетов на проезд пассажиров речным транспортом в границах Астраханской области, в связи с чем отказала в удовлетворении иска на сумму 1 511 970 руб. (стоимость проданных билетов).

Кассационная коллегия не может согласиться с изложенным ввиду следующего.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и взыскиваемых истцом на основании статей 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, по мнению истца, обусловлены применением перевозчиком регулируемой цены (тарифом, рекомендованным на совместном совещании при Губернаторе Астраханской области от 28.03.2017 – применять стоимость проезда для пассажиров во внутригородском сообщении не более 20 рублей за одну поездку, в пригородном сообщении – не более 40 руб.), не возмещение ответчиком расходов на перевозку пассажиров, а также его бездействием в вопросе компенсации убытков.

Из материалов дела следует, что одной из задач Подпрограммы № 400-П являлось приобретение речных пассажирских судов.

Распоряжением правительства Астраханской области от 15.05.2014 № 191-Пр «О согласовании совершения крупной сделки Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» была согласована сделка между ГП АО «ПАТП № 3» и ЗАО «Гознак-Лизинг» - заключение договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение трех речных пассажирских судов. Указанное распоряжение принято в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Постановлением правительства Астраханской области от 24.03.2014 № 80-П «О Порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области» установлено, что в случае, если государственной программой предусматривается реализация программных мероприятий за счет средств субсидий в соответствии со статьями 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления указанных субсидий устанавливается нормативным правовым актом Астраханской области.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 78 определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 названной статьи).

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Законами Астраханской области от 15.12.2014 № 81/2014-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и от 28.12.2015 № 99/2015-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2016 год» были предусмотрены субсидии юридическим лицам на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров речным транспортом.

Постановлением правительства Астраханской области от 04.02.2011 № 20-П «О Порядке предоставления субсидии за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области» был определен порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области.

Указанный Порядок № 20-П 16.08.2016 утратил силу в связи с изданием постановления правительства Астраханской области от 11.08.2016 № 280-П «О признании утратившим силу постановлений правительства Астраханской области», разработанного в целях приведения в соответствие с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) перевозки грузов, пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пункт 2 статьи 6 КВВТ РФ предусматривает в качестве таких особенностей перевозку пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования, которая осуществляется по обращению любого физического или юридического лица в рамках заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного контракта или муниципального контракта между перевозчиком и органом государственной власти или органом местного самоуправления по согласованному маршруту.

Таким образом, регулирование перевозок речным транспортом общего пользования предусматривает наряду с установлением тарифов также определение механизма его применения, включая порядок заключения государственного или муниципального контракта и установление круга лиц, которые обязаны осуществлять такие перевозки. При этом Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

В процессе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, не утверждался для перевозчика по установленным законодательством правилам и не проверялось его экономическое обоснование. 

Несмотря на отсутствие государственного регулирования тарифов на 2017 год предприятие применило тариф рекомендованный на совместном совещании при Губернаторе Астраханской области (протокол совещания от 28.03.2017). 

Истец в свою очередь не обращался в уполномоченный орган об установлении необходимого тарифа.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что Законом Астраханской области от 26.12.2016 № 86/2016-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» предоставление субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров речным транспортом не предусмотрено в виду отсутствия тарифного регулирования со стороны субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Истец осуществлял перевозку пассажиров в 2017 году, исходя из условий ранее заключенного договора от 21.04.2016 № 1 о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, который прекратил свое действие в соответствии с соглашением о расторжении договора от 22.11.2016 и дополнительным соглашением к нему от 30.12.2016.

Постановление правительства Астраханской области от 21.02.2011 № 34-П «Об организации проезда граждан в общественном пассажирском автомобильном, речном и железнодорожном транспорте по маршрутам регулярного сообщения, проходящим в районах дач на территории Астраханской области» утратило силу с 01.01.2016, в связи с изданием постановления правительства Астраханской области от 10.11.2015 № 564-П «О признании утратившими силу постановлений правительства Астраханской области». Данному обстоятельству судами также не дана правовая оценка при рассмотрении заявленных по иску требований.

Судами не проверен довод ответчиков  о том, что помимо пригородного сообщения истцом осуществлялась перевозка по внутригородскому маршруту – «Микрорайон XX лет Октября – причал ресторана «Поплавок» – Комсомольская набережная», расходы по названному маршруту и были ли они учтены при определении суммы иска.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, утвержденном постановлением правительства Астраханской области от 19.05.2010 № 210-П, ответчик наделен полномочиями по организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в пригородном сообщении. Суды не установили, вносились ли в установленном законом порядке изменения по организации перевозок внутренним водным транспортом по внутригородским маршрутам в городе Астрахань в полномочия ответчика.

Выводы судов о том, что истец, оказывая услуги на территории Астраханской области по транспортному обслуживанию населения имеет право на возмещение затрат и (или) недополученных доходов, является преждевременным, поскольку они сделаны без выяснения всех значимых для правильного разрешения спора фактических обстоятельств.

Исходя из общих подходов, выработанных в целях возмещения убытков, возникающих у организаций, оказывающих потребителям услуги, при наличии тарифа, размер которого ниже экономически обоснованного, либо при предоставлении установленных законом льгот, такие расходы, как правило, определяются исходя из межтарифной разницы, либо в виде неполученной платы в зависимости от количества лиц, воспользовавшихся льготой.

В данном случае расчет заявленных по иску требований представляет собой разницу между полученными доходами и понесенными в спорный период расходами истца. 

Суды установив, отсутствие государственного регулирования тарифов на 2017 год, отсутствие заключенного с истцом государственного контракта на получение субсидий, отсутствие данных об  обращении истца в уполномоченные органы по установлению тарифа на 2017 в установленном законном порядке и отсутствие в утвержденном бюджете Астраханской области на 2017 год данных о предоставлении субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с перевозкой пассажиров речным транспортном, не указали правовые основания для применения истцом тарифов, утвержденных на 2016 году  на основании  рекомендаций, данных на совещании при Губернаторе Астраханской области 28.03.2017. 

Правовая оценка названных обстоятельства необходимы для установления факта совершения ответчиком виновных противоправных действий(бездействия), в результате которых истцу причинены заявленные по иску убытки.

 В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также закреплена обязанность перевозчиков в отдельных случаях согласовывать размер провозной платы с органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления. Данная обязанность возникает у перевозчиков в случае одновременного наличия двух условий: 1) перевозчиком оказываются услуги по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров; 2) предоставление органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

 Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

 Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Безвозмездность означает отсутствие обязанности адресата субсидии уплачивать какие-либо проценты, а безвозвратность - обязанности возвращать сумму субсидии. Представляется, что затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

 При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует: устранить отмеченные недостатки; определить с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела к расходным обязательствам бюджета какого уровня относятся возмещение спорных выпадающих доходов общества, должным образом проверить расчет иска, выяснить обоснованность примененного обществом способа определения размера неполученного дохода и оценить все представленные обществом в его подтверждение первичные документы, в целей выявления размера экономически обоснованного тарифа, подлежащего применению в спорный период, и в зависимости от установленного правильно разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А06-3260/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									И.А. Хакимов

										Р.А. Вильданов