АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело № А33-8294/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании компенсации, о запрете использовать товарный знак,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № от 04.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4; к Красноярскому интернет-магазину «KrasShina.ru» о взыскании компенсации в размере 700 000 руб.; об обязании ответчиков удалить товарный знак «ФИО5» с вывесок, фасадов, с сайта, социальных сетей; о запрете использовать товарный знак «ФИО5» в домене.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.09.2024 произведена замена ответчика - Красноярского интернет-магазину «KrasShina.ru»  на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Биллия» (ИНН 

<

***>).

Определением от 28.11.2024 произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Биллия» (ИНН 

<

***>) на надлежащего ФИО2.

Истец уточнил требования, просит взыскать 700 000 руб. компенсации, обязать ответчика удалить с сайта Красноярск-Шина.рф словосочетание «Krasshina», «kras-shina@yandex.ru», запретить ответчику использовать товарный знак «ФИО5» в домене.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из иска следует, что истец ведет деятельность в области оптовой и розничной торговли автомобильными деталями (шинами, дисками).

ФИО1 является обладателем прав на товарный знак «ФИО5», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 795719 от 03.02.2021.

Истцу стало известно о незаконном использовании товарного знака на сайте www.krasShina.ru и в группе во «В Контакте» vk.com/club64620409/.

В подтверждение представлены заключение патентного поверенного от 16.01.2024 (исследован скрин-шот сайта www.krasShina.ru), скрин-шоты сайта, социальной сети.

Судом установлено фактическое использование товарного знака.

Истец указал, что не смог идентифицировать лицо, использующее товарный знак.

При рассмотрении дела сайт www.krasShina.ru переименован в Красноярск-шина.рф; группа во «В Контакте»переименована в «Е».

В настоящее время товарный знак используется на сайте Красноярск-шина.рф, в ссылке «о нас» указано:  Мы хорошо Вам известны по еще одному нашему сайту Kras-shina.ru и KrasShina.ru. 

Судом истребованы доказательства по делу.

В материалы дела поступил ответ с ООО «В Контакте» - создателем группы vk.com/club64620409 является пользователь ФИО2 19.05.1986.

В материалы дела поступил ответ ООО «ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ» - администратором доменного имени krasShina.ru является ФИО2 21.05.1986, указаны паспортные данные.

Истец уточнил требования с учетом представленных сведений.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком (знаком обслуживания) признаётся обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также выполняемых ими работ или оказываемых ими услуг. Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака принадлежит лицу, на имя которого товарный знак зарегистрирован.

Под использованием товарного знака в частности понимается размещение товарного знака: - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью; - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; - при выполнении работ, оказании услуг; - в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; - в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, при удовлетворении требований, заявленных на основании статьи 1252 ГК РФ и требований об уплате компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ, необходимо исходить из того, что они могут быть удовлетворены при наличии доказательств использования товарного знака без согласия его правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, то есть факта правонарушения.

На Интернет-сайте KrasShina.ru, администратором которого является ответчик, фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана товарным знакам истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы.

Факт подтвержден при рассмотрении дела фактическим открытием сайта при рассмотрении иска. В процессе рассмотрения дела сайт работу прекратил.

В настоящее время товарный знак используется на сайте Красноярск-шина.рф, в ссылке «о нас» указано:  «Мы хорошо Вам известны по еще одному нашему сайту Kras-shina.ru и KrasShina.ru; указана электронная почта kras-shina@yandex.ru.».

Судом истребованы доказательства по делу.

В материалы дела поступил ответ с ООО «В Контакте» - создателем группы vk.com/club64620409 является пользователь ФИО2 19.05.1986.

В материалы дела поступил ответ ООО «ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ» - администратором доменного имени krasShina.ru является ФИО2 21.05.1986, указаны паспортные данные.

Таким образом, администратором домена является ФИО2, который осуществлял администрирование этого домена, то есть определял по своему усмотрению порядок его использование, осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования.

Ответчик факт использования товарного знака истца не оспорил, правомерность использования товарного знака не подтвердил.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что за нарушение исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак истец оценивает в размере 700 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец в обоснование указывает на длительность использования товарного знака, на снижение спроса  и ухудшением репутации в связи с не удовлетворительным качеством товаров. В обоснование доводов истец доказательств не представил.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, арбитражный суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

В соответствии с формированной судебной практикой установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывает характер и масштаб допущенного правонарушения.

Суд полагает обоснованным размер компенсации в сумме 350 000 руб. с учетом удаления сайта и группы «В Контакте».

Истец также просит обязать ответчика удалить с сайта Красноярск-Шина.рф словосочетание «Krasshina», «kras-shina@yandex.ru», запретить ответчику использовать товарный знак в домене.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

С учетом установленных обстоятельств, требование заявлено обосновано.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, компенсация обоснована в размере 350 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (8500 руб. за имущественное требование и 6000 руб. за неимущественное).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. компенсации, 14500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ФИО2 удалить с сайта Красноярск-Шина.рф словосочетание «Krasshina», «kras-shina@yandex.ru».

Запретить ФИО2 использовать товарный знак ФИО5 в домене.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева