ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3023/2024

г. Вологда

02 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» представителя ФИО1 по доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2024 года по делу                   № А05-3023/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 3-Н,              оф. 124; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Нева-Дельта СПб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (адрес: 163000, 

<

...>, эт. 4; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТК Северный проект») о взыскании                            6 457 859 руб. 80 коп., в том числе 5 416 536 руб. 78 коп. расходов на обслуживание судна «Енисей» в Большом Порту Санкт-Петербурга в период с 06.10.2022 по 25.11.2022, 534 000 руб. вознаграждения за совершение действий по обслуживанию судна в период с 06.10.2022 по 25.11.2022, 507 323 руб.                 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 04.07.2024, а с 05.07.2024 – по день фактической оплаты.

Решением суда от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТК Северный проект» в пользу ООО «Нева-Дельта СПб» взыскано 5 923 859 руб. 80 коп., в том числе: 5 416 536 руб. 78 коп. расходов, 507 323 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 04.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 416 536 руб. 78 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 50 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Этим же решением суда с ООО «Нева-Дельта СПб» в доход федерального бюджета взыскано 1 725 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Нева-Дельта СПб» в удовлетворении заявленных требований. 

До начала судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение от 26.08.2024 и ходатайства об его утверждении апелляционным судом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт заключения мирового соглашения, ходатайствовал о его утверждении апелляционным судом.

От ООО «ТК Северный проект» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.   

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. 

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.  

Оригинал мирового соглашения подписан от ООО «ТК Северный проект» генеральным директором ФИО2, от ООО «Нева-Дельта СПб» – генеральным директором ФИО3 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены и подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон. 

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В данном случае в пункте 5 мирового соглашения стороны согласовали, что ООО «ТК Северный проект» возмещает истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 717 руб., что соответствует сумме, взысканной решением суда. Оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (2 847 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ООО «ТК Северный проект» по платежному поручению от 12.08.2024 № 4462, подлежит возврату ответчику на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи                    333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля                  2024 года по делу № А05-3023/2024 отменить. 

Утвердить мировое соглашение от 26 августа 2024 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 3-Н,                 оф. 124; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (адрес: 163000, 

<

...>, эт. 4; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

«1. Истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области (дело № А05-3023/2024) о взыскании с Ответчика задолженности, образовавшейся в результате обслуживания Истцом судна Ответчика т/х «Енисей» в Большом Порту Санкт-Петербург в период с 06.10.2022 по 25.11.2022, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 по делу № А05-3023/2024 требования Истца были удовлетворены частично - с Ответчика взыскано 5 923 859 руб. 80 коп., в том числе: 5 416 536 руб. 78 коп. расходов, 507 323 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 04.07.2024, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму                             5 416 536 руб. 78 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 50 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

4. Задолженность, указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, образовалась в результате отказа Ответчика компенсировать Истцу понесенные Истцом расходы, связанные с обслуживанием судна т/х «Енисей», принадлежащего Ответчику, в Большом Порту Санкт-Петербург в период с 06.10.2022 по 25.11.2022. Факт обслуживания судна в Порту подтверждается судебными актами по делу № А56-9563/2023, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. В целях эффективного и быстрого урегулирования спора Истец и Ответчик договорились о том, что на дату заключения мирового соглашения (26.08.2024) задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

– расходы на обслуживание судна т/х «Енисей» в Большом Порту Санкт-Петербург за период с 06.10.2022 по 25.11.2022, понесенные Истцом в порядке пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере             5 201 100 (пять миллионов двести одна тысяча сто) рублей 20 (двадцать) копеек;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере                            50 717 (пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 (ноль) копеек;

– расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом при рассмотрении дела № А05-3023/2024 в Арбитражном суде Архангельской области, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Итоговый размер задолженности: 5 351 817 (пять миллионов триста пятьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

6. Ответчик обязуется полностью погасить задолженность, указанную в пункте 5 настоящего Соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего Соглашения.

7. Невыполнение Ответчиком условий оплаты, указанных в пункте 5 и пункте 6 Соглашения, как то: нарушение срока оплаты и/или суммы оплаты является нарушением Ответчиком условий настоящего Соглашения, что является основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Архангельской области за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания с Ответчика всей суммы долга.

8. Истец гарантирует, что после утверждения настоящего Соглашения не будет предъявлять Ответчику требования об оплате штрафов, неустойки, процентов и прочих требований имущественного характера, предусмотренных действующим законодательством РФ, по факту обслуживания судна т/х «Енисей» в Большом Порту Санкт-Петербург за период с 06.10.2022 по 25.11.2022.

9. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, действует до его полного и надлежащего исполнения. В случае неисполнения условий настоящего Соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

10. При подписании настоящего Соглашения представители Истца и Ответчика подтверждают, что уполномочены надлежащим образом, не имеют каких-либо ограничений, в том числе установленных учредительными и (или) внутренними локальными документами.

11. Настоящее Соглашение составлено на 3 (трех) страницах в 3 (трех) экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр находится в деле             № А05-3023/2024.

12. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные                 ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

15. Реквизиты Истца для перечисления Ответчиком суммы долга:

Наименование получателя: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Дельта СПБ»

Адрес получателя: Россия, 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, офис 124

ИНН получателя: 

<

***>

ОГРН получателя: 

<

***>

КПП получателя: 780501001

Р/сч: 

<

***>

В Ф. ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге

К/сч.: 30101810200000000704 в Северо-Западном ГУ Банка России

БИК: 044030704»

Производство по делу № А05-3023/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» из федерального бюджета 2 847 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2024 № 71.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2024 № 4462.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько