АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

                                                                                                                       Дело №А65-26664/2020 

Дата принятия решения – 19 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору-заявке №00022930 от 22.10.2019 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100,94 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Берсут» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 12.11.2019,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижнекамск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору-заявке №00022930 от 22.10.2019 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Берсут» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 22.10.2019 заключен договор-заявка №00022930, согласно которому истец обязался перевезти груз – автошины, автодиски, вес 13,2 т., по маршруту РФ, Ленинградская область, р-н Кингисепский, г. Кингисепп, промзона Фасфорит – 

<

...>,  транспортное средство – СКАНИЯ 143 х776ае/116, водитель ФИО5, вознаграждение – 65 000 руб.

Как указано третьим лицом в представленном отзыве, 22.10.2019 между ООО «Группа Бринэкс», ООО «УК Логистика», ООО «Берсут», ИП ФИО3, ИП ФИО2 последовательно заключены договоры-заявки на перевозку группа по маршруту Кингисепп – Набережные Челны, обязательства по перевозке исполнены истцом надлежащим образом, выгрузка осуществлена 25.10.2019 на центральном складе ООО «Группа Бринэкс», все документы предоставлены 25.10.2019.

При таких обстоятельствах арбитражным судом установлено, что в договоре-заявке очевидно допущены опечатки, фактически перевозка согласована из одного пункта погрузки в один пункт выгрузки. Так, допущено задвоение отправителя, учитывая, что в одной из граф вес груза составляет 0 т., в связи с чем из договора следует обязанность по принятию груза к перевозке лишь в одном пункте погрузки. Также грузополучатель ошибочно поименован отправителем. 

Факт заключения договора-заявки документально в установленном процессуальным законодательством порядке не опровергнут, ходатайств, в том числе о фальсификации, ответчиком не заявлено. В силу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания своей позиции возлагается на сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Договор-заявка содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Возражений относительно наличия на договоре-заявке оттиска печати ответчика последним не заявлено, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчиком какие-либо доказательства, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы, свидетельствующие о том, что его реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты ответчика, не представлены.

Учитывая, что договор-заявка заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к данным ответчика и надлежащих доказательств фальсификации его подписи и оттиска печати, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договоров-заявок ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, 

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, что прямо признается непосредственно ответчиком в отзыве, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами. 

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, доказательства обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Факт исполнения истцом обязательства по перевозке груза подтверждается транспортной и товарно-транспортной накладными, содержащими подписи и оттиски печати грузополучателя о принятии груза, а также подтверждается третьим лицом в отзыве. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора-заявки вознаграждение, причитающееся перевозчику, составляет 65 000 руб.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сумма долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100,94 руб. за период с 05.03.2020 по 28.10.2020.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, а также арифметически верным.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на том основании, что, по мнению ответчика, истец узнал о нарушении своих прав 25.10.2019 при получении транспортных накладных, товарно-транспортных накладных и договора-заявки, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что груз прибыл в адрес грузополучателя 25.10.2019 (согласно отметке в транспортной накладной), соответственно, дата выдачи груза является исходной для определения начального момента исчисления срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней по оригиналам транспортных документов.

Документы для оплаты вручены представителю ответчика 05.11.2019, что следует из акта №366.10.19 от 25.10.2019,.

Соответственно, срок оплаты наступил 19.11.2019.

Таким образом, срок для защиты права по иску начал течь не ранее 20.11.2020.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

27.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате вознаграждения за перевозку груза, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.02.2020.

Соответственно, по состоянию на момент предъявления иска (05.11.2020 согласно штемпелю почтовой службы на конверте) срок исковой давности не пропущен, в связи с чем довод ответчика является необоснованным.

При этом арбитражным судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, может быть направлено по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку претензия направлена по адресу, указанному в договоре-заявке, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика в размере 2 684, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов