АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15599/2022

Дело № А55-17051/2020

г. Казань

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика  ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коктас-Актобе»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А55-17051/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Коктас-Актобе» (БИН 990540000041) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Техно Сталкер», индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коктас-Актобе» (далее – АО «Коктас-Актобе», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Инжиниринг» (далее – ООО «Техкомплект-Инжиниринг», ответчик) о признании незаключенным контракта от 17.04.2018 № 21-04/2018, взыскании перечисленной за товар суммы в размере 61 950 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 17.03.2020 в размере 6 573 641 руб. 68 коп. с дальнейшим их начислением, начиная с 18.03.2020, по 10 325 руб. 09 коп. за каждый день неисполнения обязательств по возврату денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно Сталкер» (далее – ООО «Техно Сталкер»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Коктас-Актобе» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает факт согласования сторонами чертежей на продукцию, получения товара и проведения шеф-монтажных работ.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Техкомплект-Инжиниринг» (поставщик) и АО «Коктас-Актобе» (покупатель) заключен контракт от 17.04.2018 № 21-04/2018, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Пунктами 2.2., 3.1. контракта предусмотрено, что стоимость поставляемой продукции и сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 4.1. контракта сторонами согласовано, что качество продукции, поставляемой по настоящему контракту, должно соответствовать ТУ, ГОСТу, нормативно-технической и конструкторской документации. Поставщик удостоверяет качество продукции паспортом (формуляром) и сертификатом о качестве.

Согласно пункту 4.2. контракта право собственности на передаваемую продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции покупателю либо перевозчику, подтверждением чего является товарная накладная по форме ТОРГ-12, либо подписанный сторонами акт приема-передачи продукции, либо ТТН и ТН.

Приемка продукции по количеству и комплектности, в силу пункта 4.3. контракта, производится покупателем в момент его получения. Приемка по качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан. Покупатель обязан провести проверку продукции по качеству в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта покупатель обязан письменно известить поставщика о нарушении условий поставки о количестве и комплектности, таре (упаковке) продукции незамедлительно, в момент приемки, а о нарушении условий поставки о качестве, выявленных при приемке продукции,  в течение 14 рабочих дней со дня получения продукции от поставщика либо в течение гарантийного срока на продукцию. При выявлении недостатков вызов представителя поставщика обязателен.

Пунктом 4.7. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемой продукции всем принятым стандартам качества в течение 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с момента поставки продукции.

В пункте 1 спецификации №1 к контракту сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 62 170 100 руб.:

- силос сборный с дозаторами и вибраторами с конструкциями в количестве 6 штук по цене 4 030 000 руб., общей стоимостью 24 180 000 руб.;

- металлоконструкции в объеме предоставленных чертежей (отделение барабанного холодильника печи; галерея от отделения барабанных холодильников с пересыпкой в элеваторы; бункер пыли; приемные бункеры; этажерка фильтров; этажерка циклонов, опорная конструкция рукавных фильтров; этажерка циклонов; площадка вдоль печей) на общую сумму 37 991 100 руб.

Пунктом 2 спецификации № 1 предусмотрено, что вся продукция по контракту должна быть изготовлена и поставлена в строгом соответствии с чертежами, все чертежи должны быть утверждены и подписаны обеими сторонами. Все согласованные сторонами чертежи являются неотъемлемыми частями контракта. 

Чертежи должны быть изготовлены по разделам: отделение барабанного холодильника печи; галерея от отделения барабанных холодильников с пересыпкой в элеваторы; бункер пыли; приемные бункеры; этажерка фильтров; этажерка циклонов, опорная конструкция рукавных фильтров; этажерка циклонов; площадка вдоль печей.

В пункте 3 спецификации № 1 сторонами согласован срок поставки продукции  в течение 130 календарных дней от даты зачисления предоплаты в размере 50%.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 доставка продукции осуществляется автотранспортом по адресу: РК, г. Актобе, Промзона, производственная база АО «Коктас-Актобе» по трассе АктобеМартук. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

Пунктом 5 спецификации №1 установлен следующий порядок оплаты продукции:

1. аванс 50%  31 085 550 руб. оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

2. окончательный платеж 50%  31 085 550 руб. оплачивается покупателем не позднее 10 календарных дней с момента получения письма о готовности продукции к отгрузке.

Дополнительным соглашением № 1 к спецификации № 1 от 17.04.2018 к контракту от 17.04.2018 № 21-04/2018 сторонами внесены изменения в условия контракта и спецификации в части стоимости продукции и порядка ее оплаты  общая стоимость продукции определена в размере 62 171 100 руб., аванс 31 835 550 руб., окончательный платеж  30 335 550 руб.

В приложении № 2 сторонами согласована спецификация на шеф-монтажные работы в отношении поставленной продукции.

Как следует из материалов дела, по заявлениям на перевод денег от 25.04.2018 №27, от 26.04.2018 №28, от 03.05.2018 №30, от 10.05.2018 №31, от 23.05.2018 № 1 АО «Коктас-Актобе» перечислило ООО «Техкомплект-Инжиниринг» аванс в размере 31 835 550 руб. 

Поскольку в полном объеме сумма аванса внесена заказчиком 23.05.2018, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции являлось 30.09.2018. 

Ссылаясь на то, что предусмотренные пунктом 2 спецификации к контракту согласование и подписание чертежей до отгрузки продукции не производились, соответственно, первоначальный этап выполнения работ согласован сторонами не был, АО «Коктас-Актобе» обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению покупателя, отсутствие согласованных сторонами чертежей свидетельствует о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вследствие чего контракт нельзя считать заключенным, а товар - подлежавшим приемке.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 506, 431, 432, 435, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», и установив факт заключенности сторонами и исполнения поставщиком договора, отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В судебных актах приведен подробный анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств, и установлено, что согласно условиям контракта и спецификации № 1 от 17.04.2018 согласование чертежей на силос сборный с дозаторами и вибраторами не требовалось, необходимым было согласование чертежей по металлоконструкциям. 

Данные чертежи были согласованы истцом, в подтверждение чему представлена ведомость рабочих чертежей КМ1 и ведомость рабочих чертежей основного комплекта КМ. 

В письме от 02.11.2018 № О-1063 (т. 3 л.д. 93) за подписью генерального директора истца указано на наличие согласованных чертежей, которые предоставлены истцом ответчику. 

Отсутствие оригинала данного письма объективно следует из обстоятельства его получения от истца по электронной почте. Письмо изготовлено на фирменном бланке АО «Коктас-Актобе», подписано генеральным директором ФИО3, исполнителем письма указан ФИО4

Ответчиком представлены доказательства получения письма по электронной почте от исполнителя письма (т. 3 л.д. 93), при этом представитель истца не отрицал наличие у истца такого сотрудника. 

Обстоятельство отсутствия оригинала в условиях непредставления копии документа другого содержания не влечет исключения письма из числа доказательств (статья 71 АПК РФ). О фальсификации доказательства истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При таком положении представленный документ - копия письма правомерно признан надлежащим доказательством по делу, подтверждающим спорный факт согласования истцом чертежей заказанных к поставке изделий. 

Материалами дела (транспортными накладными, талонами о прохождении границы, товарно-транспортными накладными) подтверждается поэтапная поставка товара заказчику и факт принятия истцом поставленного ответчиком товара.

При приемке заказчиком продукции никаких претензий по качеству, количеству, комплектации, о несоответствии требованиям и/или чертежам не заявлялось. 

На основании договора № К/18/015 от 14.09.2018, заключенного с ООО «Техно Сталкер», произведены монтажные работы этажерки фильтров, бункера пыли и площадки вдоль печи на объекте истца в г. Актобе, Промзона. 

Кроме того, 22.08.2018 с ИП ФИО2 был заключен договор № 1Ш-ИП на оказание услуг по наблюдению (контролю), консультированию и организационно-техническому руководству при выполнении работ по сборке поставленного истцу технологического оборудования (сборных силосов, бункеров).

Факты оказания вышеназванных услуг дополнительно подтверждены информацией исполнителей.

Также АО «Коктас-Актобе» был произведен окончательный платеж за поставку товара.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суды верно признали все существенные условия договора поставки согласованными и исполнявшимися сторонами, в связи с чем правильно признали контракт заключенным, а исковые требования – подлежащими отклонению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А55-17051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева